Решение № 2-88/2019 2-88/2019(2-967/2018;)~М-972/2018 2-967/2018 М-972/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Лашманское сельское поселение Касимовского муниципального района «о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в силу приобретательной давности»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Лашманское сельское поселение, в котором просила установить факт принятия ею наследства (на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом (жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте дома под цифрой №, площадью <данные изъяты> кв. м, а также веранды, пристроенной к данной части дома, лит.а1, высотой <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв. м, лит. А, <данные изъяты> года постройки, число этажей 1, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>) после смерти А.Я. (приходящейся родной сестрой Н.Я.), умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на указанную долю дома в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ее отцу Н.Я. и его родной сестре А.Я. в равных долях принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ его наследство приняла мать истицы К.И., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю дома. После смерти К.И. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в установленном порядке за оформлением ее наследства, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. После смерти сестры отца (тети истицы) А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто ее наследство в установленном законом порядке не оформлял. На данный момент С.Н. является умершим, но дата его смерти истице не известна. Полагает, что у ее матери К.И. с ДД.ММ.ГГГГ возникли наследственные права на принадлежащую А.Я. <данные изъяты> долю дома, а после смерти К.И. такое право возникло у нее, поскольку она продолжала проживать в спорном доме.

Впоследствии истица изменила основание иска, с учетом давности владения домом К.И. и ею, в окончательном варианте просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанный жилой дом, принадлежащую А.Я., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что ее отец Н.Я. и тетя А.Я. получили дом в дар от своей бабушки в равных долях, после чего они определили порядок пользования домом, закрыв дверь между частями дома и устроив отдельные входы. Дом в натуре они никогда не делили. Тетя А.Я. проживала в своей половине дома на момент смерти своего брата Н.Я., затем, уже будучи в возрасте, вышла замуж за С.Н. и ушла жить к нему. После смерти С.Н. тетя вернулась в дом и продолжала проживать в нем до своей смерти в <данные изъяты> году. Детей у нее не было, похоронами тети занималась истица и ее мать, после смерти тети А.Я. никто не обращался к нотариусу за оформлением ее наследства, всем домом стала пользоваться истица со своей матерью К.И.. После смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) истица пользуется всем домом одна, никто о правах на дом не заявлял. Уточнила, что просит признать право собственности по приобретательной давности на <данные изъяты> долю К. (К.) А.Я. Также указала, что в договоре дарения фамилия тети и отца указаны с ошибками – К. вместо К..

Представитель ответчика - МО-Лашманское сельское поселение в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с иском согласились, пояснив, что приходятся истцу дочерьми, споров по поводу дома между ними нет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена.

Выслушав объяснения истицы, третьих лиц,

показания свидетеля Т.А., подтвердившей, что отцу истицы Н.Я. и его сестре А.Я. принадлежал <адрес>; А.Я. ранее проживала в доме супруга, а после его смерти стала проживать в своей части дома, поскольку своих детей у нее не было, она занималась воспитанием племянницы – истицы ФИО1, относилась к ней как собственному ребенку; семья истицы проживала в доме постоянно, после смерти матери истица ФИО1 поддерживает дом в надлежащем состоянии, пользуется им как дачей, поскольку за его ветхостью для постоянного проживания он не пригоден, споров с кем-либо по поводу права на данный дом не было,

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> принадлежал Н.Я. (отцу истицы) и А.Я. (тете истицы по линии отца), что подтверждается договором дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ в установленном на тот период порядке. При заключении указанного договора в его тексте нотариусом была допущена ошибка в написании фамилии одаряемых: «К.» вместо правильного «К.», в связи с чем, в правоустанавливающих документах собственником дома значится А.Я.. Из договора дарения усматривается, что на момент приобретения дома одаряемые (отец и тетя истца) уже проживали в указанном доме. Н.Я. и А.Я. договорились о порядке пользования данным домом, по которому отец истицы с семьей пользовались передней частью дома и двором, а А.Я. кухней и кладовой, указанные части дома были оборудованы отдельными входами, изнутри разделены дверью, которая запиралась на замок.

В судебном заседании установлено, что отец истицы Н.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела и показаний истицы усматривается, что наследство Н.Я. в установленном порядке приняла его супруга К.И., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; наследственное имущество Н.Я. состояло из <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, со служебными сооружениями и строениями, находящегося в <адрес>, под №. Показаниями истца и свидетелей установлено, что семья К., в том числе истица, постоянно проживали в указанном доме. А.Я. после замужества ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «К.» и переехала в дом супруга С.Н.; после его смерти А.Я. вернулась проживать в свою часть дома <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам нотариусов Касимовского нотариального округа Рязанской области, за принятием ее наследства никто не обращался, из показаний истца и свидетеля усматривается, что наследников у А.Я. не было, ее супруг умер еще при ее жизни, детей она не имела.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 552 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти А.Я., в случае, если у наследодателя нет наследников, наследственное имущество переходит к государству.

Таким образом, с момента смерти К. (К.) А.Я., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, данная доля считается принадлежащей на праве собственности государству (в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложения № 3 к указанному постановлению - муниципальному образованию Лашманское сельское поселение). Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Судом установлено, что на момент смерти А.Я. в указанном доме продолжала проживать К.И., являвшаяся собственником <данные изъяты> доли, с дочерью (истицей), которые, отперев разделяющую части дома дверь, стали пользоваться всем домом полностью.

В судебном заседании установлено, что мать истицы К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке администрации Лашманского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ К.И. постоянно по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. После смерти матери истица ФИО1 (до брака К.) Т.Н. стала проживать в собственном доме в <адрес>, поскольку фактически в спорном доме проживать стало невозможно из-за его ветхости. Истица старается поддерживать домовладение в надлежащем состоянии, провела в дом воду, пользуется им как дачей в летнее время. Она в установленном порядке приняла наследство матери К.И., в том числе <данные изъяты> долю указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками жилого дома <адрес> К№ являются ФИО1 – в <данные изъяты> доле, и К. А.Я. – в <данные изъяты> доле.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку в судебном заседании установлено, что всем домом с момента смерти второго собственника А.Я. в <данные изъяты> году открыто пользовалась К.И., также в доме в качестве члена ее семьи с того же времени проживала истица, после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ она продолжает пользоваться домом, приняла наследство матери, суд находит установленным в судебном заседании, что истица ФИО1, с учетом присоединения времени владения домом матери К.И., более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом полностью, как своим собственным, поэтому приобрела право собственности на <данные изъяты> долю данного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, поэтому ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования – Лашманское сельское поселение Касимовского муниципального района «о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в силу приобретательной давности» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную за А.Я. в порядке приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ