Приговор № 1-434/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1-434/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 17 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № Н №

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 1,1 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, и изъятия вышеуказанного вещества, в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес>

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2А суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Учитывая личность и обстоятельства совершения преступления, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а потому обстоятельств отягчающих судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2А суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта ФИО2, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: