Приговор № 1-4/2024 1-58/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-4/2024

УИД 32RS0013-01-2023-000472-22

Дело №1-4/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года пос.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Клетнянского района Брянской области Середы С.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

- 24.08.2022г. Клетнянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год: постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 02.02.2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25.10.2023г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 24.08.2022г., окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и никаким образом не сможет пресечь ее преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из сумки расположенной на спинке стула похитила денежные средства, принадлежащие Ф в общей сумме 5800 рублей, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылась распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ф значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму денежных средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась у своей знакомой Ф по адресу: <адрес>, и распивала спиртные напитки. В какой-то момент Ф вышла из дома на улицу, а у нее возник умысел похитить деньги из сумки Ф этой целью, воспользовавшись отсутствием Ф, и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла сумку, которая висела на спинке стула, и вытащила из нее все обнаруженные деньги. Спустя некоторое время она ушла из дома Ф Находясь у себя дома, она пересчитала похищенные денежные средства, общая сумма которых составила 5800 рублей. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Спустя некоторое время после совершения кражи она встретила на улице ФЕ, в разговоре которому призналась в похищении денежных средств у Ф

Помимо личного признания виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Ф о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла к банкомату и сняла со счета своей банковской карты Сбербанка России денежные средства в сумме 15 000 рублей, часть из которых потратила, а оставшуюся часть в сумме 5800 положила во внутренний карман своей дамской сумки. Затем вернулась в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где со своей знакомой ФИО1 распивала спиртные напитки. Около 12 часов в ходе распития спиртных напитков она выходила на улицу, а ФИО1 оставалась сидеть на кухне в ее квартире одна. Затем ФИО1 ушла из ее квартиры. В этот день или на следующий день к ней домой пришел ее сын ФЕ и попросил у нее денег на сигареты. Взяв свою сумку, она обнаружила, что денежные средства в ней отсутствуют. Спустя несколько дней к ней пришла ФИО1 и призналась ей в хищении денежных средств из сумки, которые последняя потратила на собственные нужды.

Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку кроме пенсии в размере 15900 рублей других выплат не получает. Данная пенсия расходуется на коммунальные услуги, кредит, покупку лекарств и продукты питания.

Оглашенными показаниями свидетеля ФЕ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он зашел к своей матери Ф, проживающей по адресу: <адрес>, и попросил у нее денег на сигареты. Ф взяла свою дамскую сумку, открыла ее и обнаружила, что в ней отсутствуют денежные средства. Спустя время он встретил ФИО1, которая призналась ему в хищении денежных средств в сумме 5800 рублей из сумки принадлежащей его матери (т. 1, л.д. 67-69).

Оглашенными показания свидетеля В о том, что он проживает вместе ФИО1 О хищении денежных средств ему стало известно от сотрудников полиции, когда они приезжали за ФИО1 и последняя рассказала, что действительно она находилась в гостях у своей соседки Ф и вместе распивали спиртное, а когда соседка вышла на улицу она воспользовалась ее отсутствием и из сумки похитила деньги, которые в последствии потратила на личные нужды (т.1, л.д.78-82).

Оглашенными показаниями свидетеля Б о том, что в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей. В собственности она имеет магазин «Русский Продукт». 21 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала М (т.1, л.д.70-73).

Оглашенными показаниями свидетеля М о том, что в настоящее время она работает продавцом-кассиром в магазине «Русский Продукт». ФИО1 приходила к ним в магазин за покупками. Она видела у ФИО1 купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей (т.1, л.д. 74-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира Ф, расположенная по адресу: <адрес>, и изъята дамская сумка, из которой были похищены денежные средства (т.1, л.д. 5-7).

Протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2023г. с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого последняя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, показала место и способ совершения преступления (т.1, л.д. 99-106).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании постановления о производстве выемки у потерпевшей Ф изъята «Выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Ф» (т.1, л. д. 28-31).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2023г, в соответствии с которым была осмотрена «Выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк Ф» из которой следует, что 21.09.2023г. в 10 час. 10 мин. на счет банковской карты Ф поступили денежные средства в сумме 16914 руб. 56 коп. (пенсия ПФР) и в этот же день в 11 час. 07 мин. со счета банковской карты сняты наличные денежные средства в сумме 15000 руб. (т.1, л.д. 32-36).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.

При оценке показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями ФИО1, потерпевшей, свидетелей, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимой.

Действия ФИО1 выразившиеся в тайном хищении денежных средств в сумме 5800 рублей, принадлежащих Ф, что с учетом имущественного положения потерпевшей (получает пенсию в размере 16900 руб., иных доходов не имеет), является для нее значительным материальным ущербом, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 определялись в период совершения противоправных действий, определяются и в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишена такой способности и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и давать показания.

Выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимой, ее поведению на предварительном следствии и в суде, и признает ФИО1 вменяемой.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, условия ее жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого не поступали жалобы в администрацию района, с 2012 года состоит на учете в наркологическом кабинете Клетнянской ЦРБ с диагнозом «F10.2», обращалась с 2000 г. по 2012 г. к врачу психиатру и был установлен диагноз «легкая умственная отсталость».

Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 не может быть признано смягчающим накаазние обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она была лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного ею преступления в ходе проверки их показаний на месте, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступных действий, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, и направленного против собственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимую, данных о личности подсудимой, которая будучи условно осужденной, совершила в течение испытательного срока преступление, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер указанного наказания суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять ФИО1 под стражу в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3292 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату П за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 6584 рублей, а всего в сумме 9876 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, учитывая ее возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 25.10.2023г. с 25.10.2023г. по 21.12.2023г. включительно и по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытое по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: дамскую сумку серого цвета оставить по принадлежности Ф; выписку по счету дебетовой карте на имя Ф- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клетнянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шкалев А.М.