Решение № 2-5647/2017 2-5647/2017~М-5413/2017 М-5413/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5647/2017

№ 2-5647/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономному учреждению Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она работает в Автономном учреждении Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный комплекс» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Согласно п.3.2 указанного трудового договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать оклад в размере 5200 руб., 15% - районный коэффициент, 50% - северную надбавку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стимулирующую надбавку в размере 168,07%. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - стимулирующая надбавка составляет 168,07%. Трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). По факту график работы был сменным и включал в себя, в том числе работу в ночное время и в выходные дни, при этом оплата труда в полном объеме не производилась. Указанными противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Ее физическое состояние ухудшилось, начались головные боли, появилась бессонница, боли в сердце. Моральный вред истец оценивает в 10000 руб. Истец просит взыскать с ответчика 54255,87 руб., составляющих задолженность по заработной плате, неустойку 7226,94 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Автономного учреждения РК «Физкультурно-оздоровительный комплекс» в пользу ФИО1 38615,94 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, неустойку 8237,94 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы в размере 11400 руб., из которых 10000 руб. - услуги представителя, 1400 услуги по оформлению нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчиком произведен расчет задолженности по заработной плате, задолженность перед истцом погашена, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу положений ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу приведенной нормы закона, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы носят компенсационный характер.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Автономное учреждение РК «Физкультурно-оздоровительный комплекс» на должность <данные изъяты>, в соответствии с чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор. Согласно п.п.3.2-3.4 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 5200 руб., стимулирующая набавка в процентах от оклада с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 168,07%, районный коэффициент 15% и северная надбавка 50 %. Трудовым договором определена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в субботу и в воскресенье (п.4.1 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовом договору определено, что в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой, определенной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, работник в период с 01.10.2016 до даты приема работника на должность <данные изъяты>, для которого данная работа будет являться основной, обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности <данные изъяты> в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности. За выполнение дополнительной работы по должности <данные изъяты> работнику устанавливается ежемесячная доплата в размере 1 ставки должности <данные изъяты> согласно штатному расписанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей <данные изъяты>, установлена ежемесячная доплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена стимулирующая надбавка в процентах от оклада с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 168,07%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменено с 01.04.2017 поручение ФИО1 о выполнении в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности <данные изъяты>.

На основании личного заявления истца она была уволена 22.08.2017, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Исковые требования истцом заявлены по тем основаниям, что при увольнении со стороны ответчика не произведен окончательный расчет, а именно не произведены выплаты за работу в ночное время.

Ответчиком произведен перерасчет задолженности с учетом переработки и работы в ночное время на сумму 34124,03 руб., расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 3312,26 руб., 28.08.2017 осуществлена полная выплата суммы задолженности и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 33182,31 руб., что стороной истца не оспорено.

Изучив расчет задолженности по выплатам, представленный стороной истца и ответчика, суд находит арифметически верным расчет, представленный ответчиком, в связи с чем определяет задолженность перед истцом в размере 34124,03 руб., компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты в размере 3312,26 руб., за минусом НДФЛ.

Довод истца о том, что оклад подлежит перерасчету исходя из фактически отработанного времени, расчет задолженности должен быть произведен из указанного размера оклада, судом во внимание не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что ответчиком на момент вынесения судом решения, задолженность по причитающимся истцу выплатам погашена, в том числе по выплате компенсации за задержку выплат, в подтверждение чего представлены платежные документы, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и неустойки, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – ФИО1 нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм, необходимостью обращения в суд для урегулирования спора, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако при определении ее размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, расписки в получении денежных средств истцом произведена оплата на общую сумму 10000 руб.

Учитывая изложенное, наличие договора, документов, подтверждающих несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Принимая во внимание, что доверенность на представителя выдана истцом для участия в рамках настоящего спора, с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму 1400 руб., несение испрашиваемых ко взысканию расходов документально подтверждено.

Таким образом, с автономного учреждения Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 6400 руб. (5000 руб. + 1400 руб.).

Взысканию с автономного учреждения Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный центр» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона при подаче иска была освобождена истец, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к автономному учреждению Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 6400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с автономного учреждения Республики Карелия «Физкультурно-оздоровительный центр» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 01.10.2017.