Решение № 2-513/2018 2-513/2018 (2-5362/2017;) ~ М-5337/2017 2-5362/2017 М-5337/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-513/2018

Дело № 2-513/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа на сумму 4000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 3 % от полученной суммы, пени. ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства на сумму 2500000 рублей. В подтверждение чего были составлены расписки, сумма 300000 рублей была передана без составления расписки. До настоящего времени, ФИО2 долг не вернул, на письменное требование о возврате основного долга и процентов, ответчик не реагирует, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере 2800000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1176000 рублей, неустойку в размере 168000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28920 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте, не явился, причины неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте, не явился, причины неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. Письменные возражения относительно иска в суд не представлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ говорится, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (далее Договор) на сумму 4000000 рублей, с уплатой процентов в размере 3 % от полученной суммы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что факт передачи суммы займа займодавцем удостоверяется распиской заемщика.

Представленные стороной истца расписки, составленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, а всего на сумму 2500000 рублей, содержат указание на займодавца и заемщика (ФИО1 и ФИО2), сторонами определен предмет договора - денежные средства в сумме 1500000 р. и 1000000 р., срок обязанности ФИО2 вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ содержится в договоре займа.

Судом установлено, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Договор денежного займа и расписки, представленные суду, отвечают требованиям, предъявляемым законом к письменным сделкам, что позволяет определить соглашение на сумму 2500000 рублей, между ФИО1 и ФИО2 достигнутым.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре (расписке) – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании истец настаивал на том обстоятельстве, что ответчиком обязательства по договору займа от 01 октября 2016 года до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения истца за защитой его нарушенных прав в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в подтверждение передачи ответчику денежных средств на сумму 300000 рублей, расписка сторонами не составлялась. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен на сумму 2500000 рублей, вопреки п.1.2 Договора займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в этой сумме. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчику была передана сумма в размере 300000 рублей, расписка на указанную сумму не была составлена, не отрицал этого и сам истец в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа и процентам.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Договора, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 3 % от полученной суммы, не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно п. 3.2 Договора, в качестве исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа, взимается неустойка в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 составляет: 2800000 рублей – основной долг, 1176000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 168000 рублей – неустойка за период 60 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчиком заявлений о несоразмерности размера неустойки в судебном заседании не заявлено, в связи с чем, суд признает неустойку соразмерной нарушенному обязательству.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше в решении, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и относимости, позволяют суду прийти к однозначному выводу о получении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в долг от истца в сумме 2500000 рублей.

Наличие расписок у истца, без отметки об исполнении обязательства, подтверждает задолженность ответчика по данному договору займа.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию суммы долга, процентов, неустойки, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку исходя из того, что фактически договор займа заключен на сумму 2500000 рублей, доказательств в установленном законом порядке, передачи ФИО2 денежных средств в размере 300000 рублей, истцом не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 2500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1050000 рублей (2500000 рублей*3/100=75000 рублей в день*14 месяцев=1050000 рублей), неустойку в размере 150000 рублей (2500000 рублей*0.1/100=2500 рублей в день*60=150000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1050000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года.