Приговор № 1-225/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 сентября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер №, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 24.10.2017 года, вступившего в законную сил) 18.11.2017 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начался с 22.02.2018 года, с момента подачи заявления об утере водительского удостоверения.

01.06.2020 года в дневное время суток ФИО1, находясь в д. ......., распивал спиртные напитки. После чего, 01.06.2020 года около 19часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у ....... д. ......., действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на котором в качестве водителя начал движение по автодороге от д. ....... в сторону ......., через ....... и ........ В пути следования по указанной автодороге, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 01.06.2020 года около 20 часов 07 минут ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» на 13-м километре автодороги ......., географические координаты места ... северной широты и ... восточной долготы. *** около 21 часа 27 минут ФИО1 на 13-м километре автодороги ......., географические координаты места ... северной широты и ... восточной долготы, был освидетельствован сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от *** у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0.98 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Зайцев А.А. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, ....

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку в данном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, был наложен арест, который подлежит отмене.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на автомобиль «..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова

Копия верна. Судья Т.П.Савенкова