Приговор № 1-320/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-320/2017

№1-320/2017 (11701040033000547)

копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «9» августа 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района города Красноярска Халилова И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бушиной О.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года ФИО1 не официально работал строителем на строящемся объекте по адресу: <...>, где в ходе разговора с бригадиром ФИО5, ему стало известно о том, что ФИО5 ищет металлический контейнер для хранения в нем рабочих инструментов. После указанного разговора ФИО1 , проживающий по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящийся рядом с домом по <адрес> трехтонный металлический контейнер, закрытый на навесной замок, и у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного металлического контейнера, для дальнейшей его продажи ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 апреля 2017 года сообщил своему прорабу ФИО6 о том, что у него (ФИО1 ) имеется металлический контейнер, который он хочет продать ФИО5 Указанную информацию ФИО6 передал ФИО5, который согласился осмотреть контейнер с целью его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на грузовом автомобиле «Дэо», г/н № регион с подъемной стрелой, приехал к находящемуся рядом с домом по <адрес> трехтонному металлическому контейнеру, и, не ставя последних в известность, что контейнер ему (ФИО1) не принадлежит, сообщил, что продаст контейнер за 10 000 рублей. После осмотра контейнера ФИО5 согласился приобрести его у ФИО1, после чего трехтонный металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3 000 рублей, при помощи подъемной стрелы был загружен на вышеуказанный грузовой автомобиль, вместе с находящимся в контейнере имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, а именно: кроватью с матрасом, общей стоимостью 8 000 рублей, четырьмя коробками строительного материала «пенопаст-полиэстер», стоимостью по 1 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, а также с не представляющими материальной ценности: разобранным шкафом, двумя кухонными комбайнами, мешками с бумагой, двумя коврами, 80-литровым бойлером горизонтальной модификации. После этого контейнер был вывезен на строительную площадку, расположенную по адресу: <...>, где ФИО5 передал ФИО1 в счет оплаты за контейнер 10 000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 15 000 рублей, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, высказавшего свое мнение письменно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, возвратил похищенное имущество, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуются удовлетворительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося со слов подсудимого, инвалидом, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

С учетом положений ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого, возможно, определить без изоляции от общества.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи с/у №91 в Центральном районе г.Красноярска 21.04.2017 года, в связи с чем исполнению данного приговор подлежит самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в силу ст.81 УПК РФ:

-металлический контейнер с похищенным имуществом, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в его распоряжении.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор мирового судьи с/у №91 в Центральном районе г.Красноярска от 21.04.2017 года – исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-металлический контейнер с похищенным имуществом, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова