Решение № 2-1606/2018 2-1606/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1606/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 679042 рубля 87 копеек, судебные расходы.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк» и ответчик заключили договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1, кредит в размере 389000 рублей под 25% годовых по программе Кредитная карта VISA. Ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Заемщик своих обязательств по своевременному погашению кредита не выполнила, и у нее возникла задолженность. В настоящее время права кредитора по настоящему договору принадлежат истцу, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик извещалась по адресу регистрации, однако, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Урса Банк» с заявлением о заключении договор на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета №-КК/2007-0, согласно которому просила банк предоставить ей лимит кредитной задолженности на сумму 389000 рублей под 25% годовых на срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

В заявлении указано, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

В силу пункта 3.2.2 банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета.

Банк открыл ответчику счет и предоставил кредит, тем самым, сторонами был заключен договор кредита.

Согласно статье 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету (л.д. 13-22) и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 679042 рубля 87 копеек, в том числе: 387872 рубля 69 копеек сумма основного долга, 291170 рублей 18 копеек сумма начисленных но не уплаченных процентов (л.д.5-7).

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по спорному договору №-КК/2007-0, заключенному с ФИО1, (л.д.32-36).

Согласно акту уступки прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному договору в полном объеме (л.д.38), включая право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1. договора).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» был присоединен к ОАО «УРСА Банк» (ИНН <***>), после присоединения ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по спорному договору №-КК/2007-0, заключенному с ответчиком (л.д.32-36).

Согласно акту уступки прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному договору в полном объеме (л.д.40), включая право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1. договора).

Как следует из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО КБ «Кедр» уступает ОАО «Акционерный банк «Пушкино» право требовать уплаты от ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***>, (л.д.49-53).

Согласно акту уступки прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному договору в полном объеме, включая право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1. договора).

В силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Акционерный банк «Пушкино» уступает ООО «Нет долгов» право требовать уплаты от ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***>, согласно акту уступки прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному договору в полном объеме, включая право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1. договора).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Нет долгов» уступает ООО «Бастион» право требования по спорному кредитному договору в полном объеме.(л.д. 54-55)

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по договору кредита: 387872 рубля 69 копеек основного долга, 291170 рублей 18 копеек процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9990 рублей 43 копейки, а всего 689033 рубля 30 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова