Решение № 12-2025/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-2025/2024

Судья Духновская З.А. дело №12-2025/2024


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024

г.Красногорск

Московской области 19 сентября 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 08.08.2024 о привлечении А (Argymbaev Batyr) к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 08.08.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и гражданин Кыргызской Республики, привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку на территории РФ он находился на законных основаниях, миграционное законодательство не нарушал, осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно ФИО1 пояснил, что он законно пребывает на территории РФ, поскольку осуществляет трудовую деятельность в качестве маляра на основании трудового договора, заключенного 19.02.2024 с ООО «НИКА». Уведомление о заключении с ним трудового договора было направлено работодателем в ОВМ ГУ МВД РФ по Бутырскому району г.Москвы. После заключения трудового договора, до истечения срока его пребывания в РФ он обратился в ГБУ г.Москвы Многофункциональный центр предоставления государственных услуг поселения Щербинка, которым ему был продлен срок пребывания в РФ до 01.09.2024.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления суда, 31.07.2024 в 08:00ч. по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., <...> вблизи дома 19 выявлен гражданин Р.Кыргызсан ФИО1, который с 08.12.2023 временно пребывает в РФ и уклоняется от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания (90 суток), установленный ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение в Московской области иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014 в г.Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе.

Договором о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписанном в г.Москве 23.12.2014) Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе.

В соответствии с ч.1 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч.5 ст.97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно п.9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина Кыргызской Республики законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ необходимо исходить из того, имеется ли у него действующий трудовой или гражданско-правовой договор. Если такой договор имеется или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания на территории Российской Федерации должен определяться в соответствии с положениями п.5 и 9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, исключающими действие требований п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ. При отсутствии такого договора подлежат применению нормы п.1 ст.5 указанного закона.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Р.Кыргызстан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 08.12.2023 с целью трудовой деятельности (л.д.5).

Из представленных заявителем документов следует, что 19.02.2024 гражданин Р.Кыргызстан ФИО1 заключил с ООО «НИКА» трудовой договор №НК2043 на срок до 18.02.2025, о чем ООО «НИКА» представило в ОВМ ГУ МВД РФ по Бутырскому району г.Москвы соответствующее уведомление. Также 19.02.2024 генеральный директор ООО «НИКА» ФИО2 направил в УВМ ГУ МВД России по г.Москве ходатайство о продлении гражданину Р.Кыргызстан ФИО1 миграционного учета для продолжения его работы в организации на основании трудового договора. Согласно представленному уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок пребывания ФИО1 установлен до 01.09.2024 (л.д.38, 41-44).

По запросам суда апелляционной инстанции из ГУ МВД России по г.Москве поступили ответы от 10.09.2024 и 12.09.2024, согласно которым, по сведениям информационных ресурсов МВД России гражданин Р.Кыргызстан ФИО1 значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...> в период времени с 08.12.2023 до 01.09.2024, а также 20.02.2024 от ООО «НИКА» в ОВМ ОМВД России по Бутырскому району г.Москвы поступило уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ в отношении гражданина Р.Кыргызстан ФИО1

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина Р.Кыргызстан ФИО1 на момент его выявления 31.07.2024 не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у него отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, отсутствует.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Одинцовского городского суда Московской области от 08.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 08.08.2024 о привлечении А) к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: