СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-322/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-322/2017

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Уголовное

Копия Дело № 1-322/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Ш.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якимова В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на садовом участке № СНТ № <данные изъяты><адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 путем обмана, под предлогом ремонта вышеуказанного садового дома и покупки строительных материалов, похитил денежные средства в сумме 17 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 находясь на садовом участке № СНТ № <данные изъяты><адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки строительных материалов, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 находясь на садовом участке № СНТ № <данные изъяты><адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки строительных материалов, похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 находясь на садовом участке № СНТ № <данные изъяты><адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки строительных материалов, похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 находился в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Действуя, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом оплаты заработной платы рабочим, работающим на садовом участке Потерпевший №1, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последняя по требованию ФИО1 перечислила на банковскую карту ФИО4, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на садовом участке № СНТ № <данные изъяты><адрес>, принадлежащем ФИО5 Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом строительства бани на указанном участке, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд по двум преступлениям квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечные признания вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие троих малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданских исков по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- расписки, написанные ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 95, 97); чек на перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д. 96) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов