Решение № 2-3809/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3809/2020

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08.07.2020 года дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по месту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен ущерб.

В обоснование требований в иске указано, что 02.11.2019 года на 66 км. + 700 м. Автодороги «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA P440CA6X4HSZ, гос.рег.знак №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства VOLVO, гос.рег.знак №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCANIA №, гос.рег.знак № получило механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем выплатил страховое возмещение в размере 1 133 314 рублей 95 коп. (без учета износа). ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (с учетом износа). В связи с изложенным, ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Такой составляет 733 314 рублей 95 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 10 533 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен (л.д.77, 78, 78 оборот). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства – в Республику Казахстан (л.д.76). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что 02.11.2019 года на 66 км. Автодороги «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA №, гос.рег.знак №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства VOLVO, гос.регюзнак №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCANIA №, гос.рег.знак № получило механические повреждения.

Истец возместил потерпевшему по договору добровольного комплексного страхования 1 133 314 рублей 95 коп. путем оплаты выставленного за ремонт счета, на что указывает платежное поручение от 27.01.2020 года № (л.д.31).

Истец указывает, что в рамках исполнения договора ОСАГО страховщик причинителя вреда ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу 400 000 рублей в рамках прямого возмещения убытков.

Обратившись в суд, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика не возмещенную часть ущерба в размере 733 314 рублей 95 коп., приведя в иске расчет (л.д.8).

Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (ст. 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931-932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

С учетом положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» страховое возмещение в рамках ОСАГО рассчитывается с учетом износа узлов и деталей.

При этом, постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года указывает, что закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Но, так как закон направлен на защиту прав потерпевших, то он не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

В этой связи, суд, разрешая требования, исходит из того, что истец в порядке суброгации вправе требовать с причинителя вреда разницу между ущербом в результате ДТП и страховым возмещением в рамках договора ОСАГО. При этом, суд исходит из установленной статьей 15 ГК РФ презумпции полного возмещения убытков.

Учитывая страховую выплату по ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию 733 314 рублей 95 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 533 рубля. (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации ущерб, причиненный автомобилю марки SCANIA №, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.11.2019 года на 66 км. + 700 м. автомобильной дороги «Холмогоры», в размере 733 314 рублей 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 533 рубля, а всего взыскать 743 847 рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.О. Соболева