Приговор № 1-334/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело № 1-334/2020

64RS0044-01-2020-002701-59


Приговор

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при помощниках судьи Ларионовой Е.В., Жарковой О.Д., ведущих протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение № 2281 и ордер № 313 от 11.08.2020 г.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение № 2472 и ордер № 766 от 10.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, <Дата>, не трудоустроенного, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО4, <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, судимого:

24.11.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

15.11.2017 г. приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 15 суток, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 17.07.2019 г. наказание заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 12 дней, постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.03.2020 г. наказание в виде ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца, освобожденного по отбытию наказания 03.07.2020 г., штраф в размере 10 000 рублей оплачен, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: ФИО3 и ФИО4, каждый совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном раз

установил:

ФИО3 и ФИО4, каждый совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ими в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2020 г. в период до 19 часов 00 минут 09.03.2020 у ФИО4 на территории г. Саратова возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 09.03.2020 г. в период до 19 часов 00 минут перевел лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее лицо №1), на неустановленный счет денежные средства в сумме, указанной лицом №1, в качестве оплаты за наркотическое средство - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

09.03.2020 г. в период до 19 часов 00 минут на телефон ФИО4 от лица №1, зарегистрированного в сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» пришло сообщение с указанием адреса и местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. Здесь же, в указанный период у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 позвонил ФИО3 и предложил последнему совместно с ним хранить наркотическое средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. ФИО3 ответил согласием и, тем самым, вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на незаконное хранение наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО4 и ФИО3, распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которых ФИО4 должен был предоставить адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством в крупном размере, после чего ФИО4 и ФИО3 совместно должны были проехать по имеющемуся у ФИО4 адресу, где совместно забрать и хранить наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, 09.03.2020 в период до 19 часов 00 минут ФИО4 и ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО3 проследовали по улицам г. Саратова. Прибыв по имеющимся у ФИО4 координатам месторасположения тайниковой закладки с наркотическим средством на территории г. Саратова, ФИО3 обнаружил тайники-закладки, из которых извлек наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,10 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ № 1002) является крупным размером, содержащееся в двух пакетах с застежкой, каждый из которых помещен в отдельный сверток из бумаги. Наркотическое средство ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и согласно заранее распределенных преступных ролей, имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, с целью сокрытия совместной преступной деятельности, спрятал в надетые на нем ботинки, в которых стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

09.03.2020 примерно в 19 часов 00 минут у <адрес>у г. Саратова ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. При задержании ФИО3, с целью предотвращения обнаружения у него наркотических средств сотрудниками полиции, снял с себя ботинки, в которых находилось указанное выше наркотическое средство.

09.03.2020 в период с 20 часов 45 минут по 21 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>у г. Саратова в обуви, принадлежащей ФИО3, обнаружено и изъято два свертка, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,10 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 является крупным размером, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, что 09.03.2020 примерно в 17 часов 00 минут он находился с Свидетель № 1 в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион, и в это время ему позвонил ФИО4, который попросил отвезти его, чтобы он смог что-то забрать. Он понял, что ФИО4 намерен съездить за тайниковой закладкой наркотического средства, где изъять из тайника наркотики для личного совместного употребления. Ранее они неоднократно вместе ФИО4 ездили и забрали наркотики, поэтому, когда ФИО4 сказал, что необходимо «съездить кое-куда и забрать кое-что», он понял, что они поедут именно за тайниковой закладкой с наркотическим средством. Он сказал ФИО4, чтобы он прислал смс-сообщение с координатами места нахождения тайниковой закладки с наркотиками. ФИО4 прислал координаты, которые состояли из набора цифр. В интернете при помощи приложения «<данные изъяты>» он ввел координаты и понял, что ехать необходимо по адресу: г. Саратов, <адрес>. Он с Свидетель № 1 на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион забрали ФИО4 и Свидетель № 2 и направились к адресу по указанным координатам. Подъехав к <адрес>у г.Саратова. Он и ФИО4 вышли из салона автомобиля, Свидетель № 2 остался в автомобиле, Свидетель № 1 пошла в туалет в лесопосадку. Он и ФИО4 пошли в лесопосадку, которая расположена выше <адрес> г.Саратова, чтобы найти там согласно координат местности, спрятанную тайниковую закладку с наркотическим средством. По координатам, имеющиеся у него в телефоне, которые ему прислал ранее ФИО4, он нашел тайниковую закладку с наркотическим средством, а именно один сверток с содержимым, который находился под одним из кустов. Он поднял указанный сверток с содержимым и положил данный сверток в надетый на нем на левой ноге кроссовок. Когда он и ФИО4 возвращались в сторону автомобиля, он увидел на тропе еще один бумажный сверток с содержимым, который внешне походил на сверток, найденный ранее. Он понял, что это наркотическое средство, поднял его и положил в кроссовок, надетый на его правой ноге. ФИО4 не видел, как он нашел свертки с наркотическим средством, так как искал в другом месте. Далее, он пошел к автомобилю, по пути ФИО4 присоединился к нему, которому он сообщил, что нашел два свертка с наркотическим средством. Когда они подошли к автомобилю, то были задержаны сотрудниками полиции. В ходе задержания он испугался ответственности и снял с себя кроссовки, в которых были спрятаны два свертка с наркотическим средством. Он закричал, что это не его и поставил кроссовки со свертками с наркотическим средством возле автомобиля. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого были изъяты два свертка с содержимым, ему принадлежащий телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>» Свидетель № 1, телефоны ФИО4 «<данные изъяты>» и телефон «<данные изъяты>». После чего они все были доставлены в ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову (т. 1 л.д. 49-52, 67-70, 179-181).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что 09.03.2020 г. примерно в 12 часов 00 минут к нему домой приехал Свидетель № 2, они стали распивать с ним спиртное. В ходе распития он решил употребить наркотическое средство, однако у него не было при себе наркотиков, и он решил заказать в сети «Интернет». Для этого он при помощи ему телефона «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>» зашел в интернет - магазин «<данные изъяты>», где выбрал вид наркотик и заказал его. Пришло сообщение, что в течение 69 минут он должен оплатить денежные средства за наркотик, а именно 1154 рубля. Вместе с Свидетель № 2. они пришли к банкомату в магазине в его доме, где при помощи «<данные изъяты>», зарегистрированного на него по абонентскому номеру <№> он положил денежные средства на «<данные изъяты>», а затем перевел денежные средства по указанному ему номеру. Свидетель № 2 находился с ним рядом, но ему он о своих намерениях не сообщал. Ему на телефон в программе «<данные изъяты>» пришло сообщение с координатами месторасположения наркотического средства. После чего примерно в 18 часов 30 минут он позвонил своему другу ФИО3, который работал в такси и попросил съездить с ним за наркотическим средством для совместного личного употребления по присланным ему координатам. ФИО3 понял, куда и зачем надо съездить, так как ранее они вместе неоднократно ездили по адресам, где забирали наркотические средства для личного употребления. ФИО3 согласился и спросил, куда надо ехать. Он при помощи смс-сообщения переслал ФИО3 координаты местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. После чего он предложил Свидетель № 2 съездить с ним, при этом не говорил, куда и зачем. Свидетель № 2 согласился. ФИО3 подъехал на автомобиле <данные изъяты>, с ним была Свидетель № 1 По пути следования они не обсуждали с ФИО3, куда и зачем едут, Свидетель № 1, Свидетель № 2 не знали цель поездки. Доехав до <адрес> г. Саратова ФИО3 остановил автомобиль. Свидетель № 1 пошла в туалет. Он и ФИО3 вышли из автомобиля, Свидетель № 2 остался в салоне автомобиля. Он и ФИО3 зашли в лесопосадку и стали искать месторасположение тайниковой закладки. Искали они с ФИО3 по разным местам, при этом, находясь неподалеку друг от друга. ФИО3 сообщил ему, что нашел два свертка с наркотическим средством, и они пошли к автомобилю. Он увидел, что ФИО3 два свертка с наркотическим средством спрятал в надетые на нем кроссовки. Когда он с ФИО3 подошли к машине, в этот момент подъехали работники полиции. ФИО3 снял кроссовки, в которых хранились два свертка с наркотическим средством, поставил их возле автомобиля. Было осмотрено место происшествия, наркотическое средство из обуви ФИО3 было изъято. Они были доставлены в отдел полиции (т. 1, 67-70, 193-197 т. 1 л.д. 67-70).

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, данных им в судебном заседании, следует, что он работает <данные изъяты>. 09.03.2020 он находился на службе с <данные изъяты> Свидетель № 4, Свидетель № 5 На автомобиле они патрулировали по <адрес> г. Саратова. Проезжая мимо <адрес> г. Саратова, он обратил внимание, что у дома стоит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион, в салоне которого находились Свидетель № 1 и Свидетель № 2, данные которых были установлены позже. В этот момент он увидел, что со стороны лесопосадки, расположенной за <адрес> г.Саратова в сторону указанного автомобиля идут ФИО4 и ФИО3, данные которых были установлены позже. Он с Свидетель № 4 и Свидетель № 5 вышли из салона служебного автомобиля и подошли к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион. Когда ФИО3 и ФИО4 подошли со стороны лесопосадки к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион, он увидел, что ФИО3 снял с себя ботинки (кроссовки), поставил их возле указанного автомобиля и стал кричать, дословно: «это не мое». Он увидел, что возле автомобиля <данные изъяты> стоит пара обуви (кроссовки), в каждом ботинке (кроссовке) находится по одному свертку. Предположив, что в свертках может находиться наркотическое средство, они сообщили дежурному ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову. Следственно-оперативная группа осмотрела участок местности и изъяли из обуви ФИО3 два свертка с содержимым, а также четыре телефона. ФИО3, ФИО4, Свидетель № 1 и Свидетель № 2 были доставлены в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель № 6, данных им в судебном заседании, следует, что 09.03.2020 в вечернее время он принимал участие понятым при проведения осмотра места происшествия, а именно, участка местности, расположенного у <адрес> г. Саратова, на котором был припаркован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион. В ходе осмотра места происшествия возле автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион была обнаружена одна пара обуви (кроссовки), в каждом из которых находился сверток с содержимым. Два свертка с содержимым были изъяты. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты четыре телефона. ФИО3 пояснил, что обнаруженные в его ботинках (кроссовках) свертки с наркотическим средством он и ФИО4 нашли в лесополосе, расположенной рядом с <адрес> г.Саратова для личного употребления.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что 09.03.2020 примерно в 17 часов 30 минут к ней приехал ФИО3 и предложил съездить с ним, подвезти его знакомых ФИО4 и Свидетель № 2 Она согласилась, и они с ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> поехали в сторону <адрес> г. Саратова. По пути следования ФИО3 звонил ФИО4 и сказал, что они ждут на <адрес> г. Саратова. Они забрали ФИО4 и Свидетель № 2 ФИО3 проехал к лесопосадке, остановился. Она вышла и пошла в лесопосадку в туалет. Она видела, что ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля и пошли в лесопосадку. Она сходила в туалет, вернулась к машине, села в салон автомобиля, а парни оставались в лесопосадках. Через некоторое время ФИО3 и ФИО4 вернулись к автомобилю. К ним подошли сотрудники полиции, сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Она узнала, что у ФИО3 в обуви были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.03.2020 в дневное время они с ФИО4 употребляли спиртное по месту жительства последнего. ФИО4 предложил ему сходить в банкомат. Они дошли до магазина, где ФИО4 через банкомат стал производить какие-то действия. Он видел, что ФИО4 переводит денежные средства на «<данные изъяты>» и понял, что ФИО4 заказывает наркотическое средство для личного употребления. ФИО4 перевел денежные средства, затем позвонил ФИО3 и попросил их отвезти. ФИО3 работает в такси, поэтому ФИО4 ему позвонил. Примерно в 18 часов 00 минут к ним подъехал ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, в салоне которого была Свидетель № 1 Они в автомобиле поехали в сторону <адрес> г. Саратова. Доехав до лесопосадки, расположенной за <адрес> г.Саратова, автомобиль остановился. Свидетель № 1, ФИО4 и ФИО3 вышли и пошли в сторону лесопосадки. Он остался ждать в автомобиле. Свидетель № 1 вернулась, а затем к автомобилю подошли ФИО4 и ФИО3, которые не успели сесть в салон автомобиля, так как к ним подъехали сотрудники полиции и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотического средства. Ему стало известно, что у ФИО3 в кроссовках было обнаружено и изъято два свертка с содержимым (т. 1 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель № 4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты>. 09.03.2020 г. он находился на службе с <данные изъяты> Свидетель № 5 и Свидетель № 3 На автомобиле они патрулировали по <адрес> г. Саратова. Проезжая мимо <адрес> г.Саратова они увидели, что возле данного дома припаркован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион, в салоне которого находились Свидетель № 1 и Свидетель № 2 данные которых были установлены позже. В этот момент он увидел, что со стороны лесополосы, расположенной за <адрес> г. Саратова в сторону указанного автомобиля идут ФИО3 и ФИО4, данные которых были установлены позже. Он с Свидетель № 5 и Свидетель № 3 направились к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион. ФИО3 и ФИО4 подошли со стороны лесополосы к автомобилю и в этот момент он увидел, что ФИО3 быстро снял с себя ботинки (кроссовки), поставил их возле автомобиля <данные изъяты> и стал кричать, дословно: «это не мое». Он увидел, что возле автомобиля <данные изъяты> стоит одна пара обуви (кроссовки), в каждом ботинке (кроссовке) находится по одному свертку. Он с Свидетель № 5 и Свидетель № 3 установили личности ребят и доложили дежурному ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову. Приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, изъяты два свертка с содержимым из обуви ФИО3, четыре телефона. ФИО3, ФИО4, Свидетель № 1 и Свидетель № 2 были переданы сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля Свидетель № 5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 3 (т. 1 л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель № 7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.03.2020 в вечернее время суток она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия у <адрес> г. Саратова, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион. В ходе осмотра места происшествия возле указанного автомобиля была обнаружена одна пара обуви (кроссовки), в каждом кроссовке находился по одному свертку с содержимым. Два свертка с содержимым были изъяты. ФИО3 пояснил, что два свертка с наркотическим средством он с ФИО4 нашли в лесополосе, расположенной недалеко от <адрес> г. Саратова, для личного употребления. Также были изъяты четыре телефона: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 114-117).

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.03.2020, согласно которому 09.03.2020 примерно в 19 часов 00 минут у <адрес> г. Саратова задержаны ФИО3 и ФИО4 ФИО3 снял обувь и намеревался что-то выкинуть из обуви (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион, расположенный у <адрес> г. Саратова, обнаружены и изъяты два свертка с содержимым, телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5-11);

справкой об исследовании <№> от 10.03.2020, согласно которой предоставленное на исследование вещество (объекты № 1, 2), суммарной массой 1,10 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N- метилэфедрон (т. 1 л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности с координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, расположенный в лесополосе возле <адрес> г.Саратова и участок местности с координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы. ФИО3 показал, что именно на данных участках местности 09.03.2020 он обнаружил и подобрал свертки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 71-75);

протоколом осмотра предметов от 11.03.2020, согласно которому осмотрено наркотическое средство и его первоначальные упаковки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.03.2020 (т. 1 л.д. 80-82);

заключением эксперта <№> от 25.03.2020, согласно которому представленное на исследование вещество, суммарной массой 1,08 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон (т. 1 л.д. 88-90);

постановлением от 27.03.2020, согласно которому наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон и его первоначальные упаковки и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95);

протоколом осмотра предметов от 13.05.2020, согласно которому осмотрены телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 122-130);

постановлением от 13.05.2020, согласно которому телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении.

Показания свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 6, данные ими в ходе судебного разбирательства, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 4, Свидетель № 5., Свидетель № 7, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО4 свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не усматривается.

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимых суд не установил.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО4, каждого, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, как следует из предъявленного ФИО3 и ФИО4, обвинения и составленного следователем обвинительного заключения, обстоятельства незаконного приобретения ФИО3 и ФИО4 наркотических средств не установлены.

В связи с изложенным суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения по ч. 2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

В связи с изложенным суд исключает из предъявленного ФИО4 обвинения по ч. 2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Учитывая предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимые, понимая, что приобретенное ими средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно хранили его при себе без цели сбыта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд исходит из того, что ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, понимая и зная о характере воздействия наркотического средства на организм человека, незаконно хранили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N - метилэфедрон, в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам.

Крупный размер суд определяет, исходя из количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,10 грамма, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, для данного вида наркотического средства.

Психическое состояние ФИО3 и ФИО4 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 Из заключения эксперта от 22.05.2020 <№> следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ процессуальные права. ФИО3 наркоманией не страдает, а обнаруживает пагубное употребление наркотических и других психоактивных веществ, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 101-102).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4 Из заключения эксперта от 17.06.2020 <№> следует, что ФИО4 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния; в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения им иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Нуждается в лечении от наркомании, в медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 138-140).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личностей подсудимых и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

Принимая во внимание заключение экспертов <№> от 22.05.2020, <№> от 17.06.2020, поведение подсудимых ФИО3 и ФИО4 во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО3 и ФИО4, каждого, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд признает объяснение подсудимого ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе наличие заболеваний у него и родственников, наличие на иждивении супруги, родственников, нахождении супруги в состоянии беременности.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств дела, подсудимые до начала преступных действий договорились о совершении преступления, и, действуя согласно договоренности, совместно совершили его.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и характер общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к твердому убеждению, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд назначает наказание ФИО3 в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и его материальное положение, находит возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа при назначении наказания за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд признает объяснение подсудимого ФИО4, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и его близких родственников, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом первой группы, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО4 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 15.11.2017 г., которая образует в действиях ФИО4 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд также признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств дела, подсудимые до начала преступных действий договорились о совершении преступления, и, действуя согласно договоренности, совместно совершили его.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного, суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, находит возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 осуждаются к реальному лишению свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому изменить на заключение под стражу.

Сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому ФИО4, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления, на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 14.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время содержания его под стражей с 14.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон, и его первоначальные упаковки, хранящиеся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранить в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову до принятия решения по выделенному уголовному делу;

телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в собственность государства;

телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности, в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова