Апелляционное постановление № 22-5457/2025 22К-5457/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3/1-260/2025

Судья Зубарева И.В.

К делу № 22-5457/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

05 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7, действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г. ...........2 от .........., которым

постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД ...........2 по гор. ...........2 лейтенанта юстиции ...........8, удовлетворено.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ССР, гражданину ................ не имеющему регистрации на территории РФ, проживающему по адресу: ............, ............, имеющему средне образование, холостому, нетрудоустроенному, невоеннообязанному, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

сроком на 01 месяца 00 суток, то есть по 28 августа 2025 года, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Берман А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару 26 марта 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по обвинению ...........1 в совершении преступлений.

.......... ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

.......... ...........1 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу, в ходе допроса вину признал в полном объеме.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ У МВД Россини по г. Краснодару ...........8 с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ...........9 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 30 июля 2025 года избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баешко Д.А., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что выводы суда о возможности ...........1 скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем оказания давления на иных участников уголовного судопроизводства, с целью дачи ложных показаний, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят характер предположений и домыслов, поскольку реальных доказательств органом предварительного следствия, не представлено. Судом не дана оценка тому, что ...........1 проживает в г............ и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании приведенных доводов, адвокат Баешко Д.А. просит постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июля 2025 года, отменить, избрать ...........1 в качестве меры пресечения иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место события преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемым ему деяниям и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории средней, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Кроме того, ...........1 на территории РФ не зарегистрирован, законных оснований пребывания на территории РФ не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные поступления, не имеет устойчивых социальных связей на территории РФ, не имеет стабильного источника дохода, а также межличностные отношения между ...........10 и членами ее семьи и находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, с целью избежать возможного назначения наказания в отношении него в виде лишения свободы на длительный срок, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ. влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1, сроком на 01 месяца 00 суток, то есть по 28 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баешко Д.А. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Берман А.В. и обвиняемого об избрании в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.