Приговор № 1-244/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кукишева Д.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Будовнич Т.В.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого:

20.06.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ст. ст. 264.1, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

26.02.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. ст. 264.1, 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 20.06.2017 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в доход государства в размере 14 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде штрафа в доход государства постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде исправительных работ отбыто 27.04.2020 г.; штраф оплачен в полном объеме 20.07.2020 года; по состоянию на 23.07.2020 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 7 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Будучи осужденным 20 июня 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 01.07.2017 года, по ст. ст. 264.1, 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и 26.02.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, по ст. ст. 264.1, 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 20.06.2017 года, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафом в доход государства в размере 14 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, <ФИО>1, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании, с 08 часов 00 минут 23 февраля 2020 года, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем .... в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <...> до 08 часов 05 минут <Дата обезличена>, когда в 10 метрах от подъезда <Номер обезличен><...>, на проезжей части дороги был задержан сотрудниками ДПС первой роты первого взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения, и на законные требования инспектора ДПС первой роты первого взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское», лейтенанта полиции К.А.Г., в соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, ФИО1 с помощью прибора алкотектора «Юпитер-К» прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего по показаниям прибора в его организме содержался этанол в выдыхаемом воздухе в количестве 0,359 мг/л, что является недопустимым при управлении транспортными средствами.

Тем самым, ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ нарушил п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Будовнич Т.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ст. 264.1 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ...

Допрошенный в судебном заседании Т.К.С. работающий директором ТМЦ ООО «Монолит-Строй», охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как исполнительного работника.

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 20.06.2017 года по ст. 264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 26.02.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, т.е. за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем эти судимости не образует рецидив преступлений, следовательно рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения положений ст. 75, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 дважды ранее судим, за преступление против безопасности движения, в период не снятой и непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, в виде штрафа и исправительных работ, оказалось недостаточным, а также учитывая данные характеризующие его личность, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264. 1 УК РФ, а также основания к применению ст. 53. 1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, поскольку другой вид наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1 не обеспечит устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Так как по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.05.2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии – поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 1год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.05.2018 года, сроком на 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселения, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить прежней вплоть до убытия в колонию-поселения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ..., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а

также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга: Климова Т.Л.