Приговор № 1-121/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося , проживающего по адресу: ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10.03.2017 по 13.03.2017 (точная дата и время в ходе проведения предварительного расследования не установлены), находясь по адресу: , работая заместителем начальника обособленного подразделения ООО ЧОП «Аргус-Север» (с. ), в соответствии с приказом от 14.11.2012, заключенным между ним (ФИО1) и ООО ЧОП «Аргус-Север», и на основании п. 1.6 трудового договора №12/12 от 06.02.2012 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 14.11.2012, в должностные обязанности которого входили организация, контроль и обеспечение охранной деятельности на объектах заказчиков, согласно заключенным договорам охраны (заключение договоров на оказание охранных услуг, подбор квалифицированных охранников, отслеживание своевременной оплаты заказчиком оказанных охранных услуг по договорам охраны, прием оплаты за оказанные охранные услуги у заказчика при оплате наличными средствами с последующей передачей денежных средств в бухгалтерию ООО ЧОП «Аргус-Север»), умышленно, из корыстных побуждений, незаконно присвоил и обратил в свою пользу, вверенные ему денежные средства в сумме 85428 рублей 57 копеек, принадлежащие ООО ЧОП «Аргус-Север», таким образом, похитив их.

В период с 01.01.2017 по 13.03.2017, получив от клиентов ООО ЧОП «Аргус- Север», а именно: ИП Б. денежные средства в сумме 3000 рублей, ИП Г. денежные средства в сумме 8000 рублей, ИП Ч. денежные средства в сумме 2000 рублей, ИП О. денежные средства в сумме 5000 рублей, ИП С. денежные средства в сумме 7000 рублей, ИП Б. денежные средства в сумме 5828 рублей 57 копеек, ИП М. денежные средства в сумме 3500 рублей, ИП М. денежные средства в сумме 2000 рублей, ИП СА. денежные средства в сумме 5500 рублей, ИП Чу. денежные средства в сумме 5500 рублей, ИП З. денежные средства в сумме 3500 рублей, ИП К. денежные средства в сумме 5000 рублей, ИП П. денежные средства в сумме 4000 рублей, ИП Ис. денежные средства в сумме 3000 рублей, ИП Д. денежные средства в сумме 8600 рублей, ИП ФИО2. денежные средства в сумме 3000 рублей, ИП Ж. денежные средства в сумме 7000 рублей, ИП ФИО3. денежные средства в сумме 2000 рублей, ИП См. денежные средства в сумме 2000 рублей, за предоставленные ранее услуги по охране объектов на общую сумму 85428 рублей 57 копеек, против воли собственника, злоупотребляя доверием руководства ООО ЧОП «Аргус-Север», используя свое служебное положение, имея свободный доступ к денежным средствам в указанной сумме, полученных от клиентов, которые хранил при себе, в период с 10.03.2017 по 13.03.2017 (точная дата и время в ходе проведения предварительного расследования не установлены), находясь по адресу: , совершил хищение денежных средств в сумме 85428 рублей 57 копеек, принадлежащих ООО ЧОП «Аргус», не передав их в бухгалтерию ООО ЧОП «Аргус», и умышленно их присвоил, таким образом похитил их, распорядив-шись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершен-ное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего места работы положительно, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участвовал в боевых действиях при прохождении воинской службы в период с 1982 года по 1984 год в составе ограниченного контингента войск СССР в ДРА, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях при прохождении воинской службы в период с 1982 года по 1984 год в составе ограниченного контингента войск СССР в ДРА.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Наказание подсудимому назначается с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его материальное, имущественное и семейное положение, наличия на иждивении двух малолетних детей и постоянного места жительства, совершения преступления впервые, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, совер-шившего преступление впервые, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает данное наказание ФИО1 условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления осужденного, контроля за его поведением в период условного осуждения, предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный специализи-рованный государственный орган 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –18 кассовых ордеров ООО ЧОП «Аргус-Север» с 11.02.2017 по 11.03.2017 в бумажном пакете белого цвета, находящиеся в камере хранения Каргасокского районного суда Томской области, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выдать представителю ООО ЧОП «Аргус-Север».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов