Решение № 12-125/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-125/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 12-125/2019

г. Кириши

Ленинградской области 16 декабря 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи - Городничевой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего высшее образование, работающего АО «СГ-Транс» главным инженером, на постановление № от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), вынесенное инспектором ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1, в отношении ФИО3,

установил:

согласно обжалуемого постановления, водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из указанного выше постановления следует, что 28 ноября 2019 года в 07 часов 22 минуты водитель ФИО3, управляя транспортным средством-автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. № у дома 26 по ул. Строителей в г. Кириши Ленинградской области, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

В установленные ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ сроки ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, прекратить, штраф отменить, а также просит привлечь сотрудников ИДПС ФИО1 и ФИО2 к материальной ответственности за нанесенный ему моральный ущерб и за опоздание на работу.

В обоснование жалобы ФИО3 ссылается на то, что он не нарушал п. 14.1 ПДД РФ, скорость у его транспортного средства была снижена с 40 до 35 км/час, а пешеходы в момент его проезда разметки 1.14.1 находились далеко от его транспортного средства, на другой стороне дороги, направление движения или скорость пешеходы не меняли.

ФИО3 обращает внимание на то, что инспектор ДПС ФИО2, который его остановил, протокол об административном правонарушении не составлял, составлял протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО1, который права и обязанности ему не разъяснил, не дал отразить данный факт в обжалуемом постановлении, о чем у него имеется видеозапись с видео регистратора, который установлен в его автомашине (указанной выше).

Видеозапись с видео регистратора, установленного в автомашине ФИО3, последний предоставил суду. Видеозапись была просмотрена в судебном заседании в присутствии заявителя, инспектора ДПС ФИО1, с видеозаписи сделана копия на CD –диск, который упакован в конверт и приобщен к материалам жалобы.

ФИО3 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании судом были исследованы представленные материалы дела:

- протокол <адрес>, составленный 28.11.2019 в 07 ч. 35 м. по адресу: <...>, ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1., из которого усматривается, что ФИО3 28 ноября 2019 года в 07 часов 22 минуты, управляя транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. № у дома 26 по ул. Строителей в г. Кириши Ленинградской области, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП Российской Федерации; в протоколе содержится объяснение ФИО3 о том, что правила ПДД, указанные в протоколе он не нарушал, о чем у него имеется видеозапись;

- постановление № от 28 ноября 2019 года инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1, согласно которому водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, при этом ФИО3 от подписи в данном постановлении отказался; согласно постановления, ФИО3 28 ноября 2019 года в 07 часов 22 минуты, управляя транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. № у дома 26 по ул. Строителей в г. Кириши Ленинградской области, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ.

В качестве свидетеля в судебном заседании 12.12.2019 и 16.12.2019 был допрошен инспектор ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1, который пояснил, что узнал водителя ФИО3. Он (инспектор ДПС ФИО1) находился на службе 28.11.2019 недалеко от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного по адресу: Ленинградская область, ул. Строителей, д. 26, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ, совместно с инспектором ДПС ФИО2, когда в 07 ч. 22 м. они увидели транспортное средство –автомашину «Форд Фокус» г.р.з. №, которая не уступила дорогу двум пешеходам, которые уже вступили на проезжую часть, начали переход по нерегулируемому пешеходному переходу. Им и инспектором ДПС ФИО2 указанная автомашина была остановлена. Было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО3, которого он ранее не знал. Инспектор ФИО2 указал водителю ФИО3 на нарушение им п.14.1 ПДД РФ, разъяснил водителю его права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После этого, он (инспектор ДПС ФИО1) стал составлять в отношении водителя ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. В это время водитель ФИО3 сообщил, что не согласен с нарушением, правил ПДД не нарушал, а также стал говорить о том, что ему не разъяснены его права и обязанности. Тогда им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в котором последний изложил свое объяснение. Перед составлением процессуальных документов он еще раз разъяснил ФИО3 права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После этого он вынес постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении ФИО3 отказался ставить свою подпись. На патрульном автомобиле установлен видео регистратор, на котором имеется видеозапись от 28.11.2019, где зафиксирован момент нарушения водителем ФИО3 указанных правил ПДД РФ. Вина ФИО3 подтверждается данной видеозаписью, а также протоколом об административном правонарушении, а также его объяснениями и объяснениями инспектора ДПС ФИО2

В качестве свидетеля в судебном заседании 16.12.2019 был допрошен инспектор ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО2, который пояснил, что узнал водителя ФИО3. Он (инспектор ДПС ФИО2) находился на службе 28.11.2019 недалеко от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного по адресу: Ленинградская область, ул. Строителей, д. 26, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ, совместно с инспектором ДПС ФИО1, когда в 07 ч. 22 м. они увидели транспортное средство –автомашину «Форд Фокус» г.р.з. №, которая не уступила дорогу пешеходам, которые уже вступили на проезжую часть и начали переход по нерегулируемому пешеходному переходу. Ими данная автомашина была остановлена. Было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО3, которого он ранее не знал. Он представился ФИО3, проверил документы водителя, указал водителю ФИО3 на нарушение п.14.1 ПДД РФ, разъяснил его права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После этого инспектор ДПС ФИО1 стал составлять в отношении водителя ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. В это время водитель ФИО3 сообщил, что не согласен с нарушением, правил ПДД не нарушал, а также стал говорить о том, что ему не разъяснены его права и обязанности. Тогда инспектор ДПС ФИО1 стал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3. Перед составлением процессуальных документов инспектор ФИО1 еще раз разъяснил ФИО3 его права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего вынес постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 1500 рублей. В постановлении ФИО3 отказался ставить свою подпись. На патрульном автомобиле установлен видео регистратор, на котором имеется видеозапись от 28.11.2019, где зафиксирован момент нарушения водителем ФИО3 указанных правил ПДД РФ.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видео регистратора, установленного в автомашине (как указал ФИО3, в автомашине «Форд Фокус» г.р.з. №, которой он управлял). Из видеозаписи усматривается, что автомобиль подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу по правой половине проезжей части, а по левой половине проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе вступили на проезжую часть для осуществления перехода несколько пешеходов, в это время данная автомашина не остановилась, проследовала через нерегулируемый пешеходный переход.

По запросу суда отделом ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области видеозапись с патрульного автомобиля не была представлена в суд в связи с отсутствием программного обеспечения после перепрошивки видео регистраторов (ответ на запрос суда от 16.12.2019).

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения указанных выше свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела и объяснений, допрошенных в качестве свидетелей, ИДПС ФИО1 и ФИО2 усматривается, что водитель ФИО3 с момента остановки ТС оспаривал наличие события вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем инспектором ДПС ФИО1 было вынесено постановление о наложении на водителя ФИО3 административного взыскания по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в этот же день, то есть 28.11.2019, на месте остановки ТС.

В данном случае имело место нарушение требований ст. 28.6 ч. КоАП РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении водитель ФИО3 был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: на ознакомление со всеми материалами дела, на предоставление доказательств, на возможность воспользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также должно содержаться мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с требованием п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не имеется ссылок на доказательства, подтверждающие виновность водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не содержится оценка доказательств, что противоречит требованиям ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении инспектором ДПС ФИО1 указанного постановления нарушены требования ст. ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 25.1, ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, то есть при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ по настоящему делу не истек в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд полагает, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежит отмене, а материалы дела подлежат возврату на новое рассмотрение в отдел ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление № от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1, в отношении ФИО3, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городничева Т.В.