Решение № 12-14/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-14/2020

№12- 14/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Имеев А.К., при секретаре Шаталовой А.Д., участием представителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Огонек»» (Далее- МАДОУ детский сад «Огонек») заведующей ФИО1, главного государственного инспектора Баунтовского района по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МАДОУ детский сад «Огонек» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 19 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главный государственный инспектор Баунтовского района по пожарному надзору ФИО2 3 августа 2020 года составил протокол об административном правонарушении № по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МАДОУ детский сад «Огонек».

Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 19 августа 2020 года МАДОУ детский сад «Огонек» привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заведующая МАДОУ детский сад «Огонек» ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу, считает административное правонарушение незначительным.

Главный государственный инспектор Баунтовского района по пожарному надзору ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает санкции за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 19 августа 2020 года МАДОУ детский сад «Огонек» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание главного государственного инспектора Баунтовского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требования пожарной безопасности в соответствии в отношении здания по адресу: <адрес>

Признавая виновным МАДОУ детский сад «Огонек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения указанного правонарушения, виновность в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, предписанием № 29/1/1 от 17 декабря 2019 года, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано неисполнение в установленный срок вышеуказанного предписания.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ Детский сад «Огонек» не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок: 1) в планах эвакуации не отражены места установки ручных пожарных извещателей (28/1/1-3), 2) в корпусе «В» на пути эвакуации расположен дверной проем высотой менее 2 м. в нарушение п. 6.27 СНиП 21-01-97* (29/1/1-6), 3) высота эвакуационного пути ведущего из коридора в фойе центрального входа менее 2 м. в нарушение п. 6.27 СНиП 21-01-97* (29/1/1-5).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 «СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 года № 1838 (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с 1 октября 2003 года.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Аналогичное положение содержится в действующих нормах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание МАДОУ детский сад «Огонек» расположенное по адресу: <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется. Представителем учреждения в ходе судебного заседания заявлялось, что таковых не производилось.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что здание, в котором находится дошкольное образовательное учреждение, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

Должностным лицом применены положения СНиП 21-01-97*, вместе с тем, судье не представлено и в материалах дела не содержатся доказательства наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положению п. 6.27 СНиП 21-01-97*.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что должностным лицом необоснованно вменено нарушение п. 6.27 СНиП 21-01-97* МАДОУ Детский сад «Огонек», которые относятся к конструктивным и объемно-планировочным характеристикам здания - высота эвакуационного пути ведущего из коридора в фойе центрального входа менее 2 м., (фактически высота 1 м. 90 см.), в корпусе «В» на пути эвакуации высота дверного проема менее 2 м., (фактически 1 м. 90 см.).

Таким образом, перечисленные нарушения образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат исключению из объема вмененных МАДОУ детский сад «Огонек» нарушений.

Кроме этого, материалы дела свидетельствует о наличии возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ Детский сад «Огонек» не выполнило в установленный срок замену планов эвакуации, на которых не отражены ручные пожарные извещатели.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что МАДОУ Детский сад «Огонек» для устранения вышеуказанного нарушения, заключило договор с ООО «ПО Рубин» на изготовление новых планов эвакуации, указанные планы были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, но доставили и установили их после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ Детский сад «Огонек» оплатило 4500 руб. ООО «ПО Рубин» за товар – «план эвакуации».

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению предписания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, считаю, что на основании статьи 2.9 КоАП РФ, допущенное МАДОУ Детский сад «Огонек» административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременной замены планов эвакуации, на которых не отражены ручные пожарные извещатели, возможно признать малозначительным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу представителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Огонек» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 19 августа 2020 года отменить, освободить муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Огонек»» от административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья А.К. Имеев