Приговор № 1-239/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заманова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № 53/263 от 31 января 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 31 августа 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного потребления наркотического средства, 30 января 2017 г. около 22.30 часов у подъезда № 1 д. 70 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3,-диметилбутаноат, суммарной массой не менее 0,804 грамма, т.е. в крупном размере, находящееся в двух полимерных пакетиках.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе, передвигаясь по г. Челябинску, когда 30 января 2017 г. около 23.30 часов у д. 61 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего ФИО1, опасаясь, что наркотические средства будут обнаружены при нем, а также с целью уклонения от уголовной ответственности, выбросил находящиеся у него при себе два полимерных пакетика с наркотическим средством на дорогу у д. 61 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска.

30 января 2017 г. в период с 23.35 часов до 23.55 часов в ходе осмотра места происшествия - дороги у д. 61 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с находящимися внутри веществами растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическими средствами – веществами, содержащими производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3,-диметилбутаноат. Суммарная масса веществ составляет 0,804 грамма.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 г. за № 256), все вещества, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производные, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016г. за № 256), количество вещества массой свыше 0,25 грамма, содержащей метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производные, независимо от количества в смеси примесей, отнесено к крупным размерам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Заманов В.Р. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В отличие от доводов адвоката суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, поскольку каких-либо сведений, о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, не имеется. Об этом также не указано в обвинительном заключении и конкретные данные, подтверждающие такое смягчающее вину обстоятельство, не приведены защитником.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, наличие у него постоянных мест жительства и работы, беременность супруги.

Несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного преступления, личность ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока, свидетельствуют о том, что ранее применяемые в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера не изменили поведения ФИО1 в лучшую сторону и не достигли таких целей наказания, как исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений.

Указанные обстоятельства, характер совершенного преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу изложенного, а также с учетом положений ч.5 ст. 74 УК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, сохранения условного осуждения и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 31 августа 2016 года.

В тоже время с учетом смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик ФИО1, его семейного положения, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом личности ФИО1 и его семейного положения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2016 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2016 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два полимерных пакетика с наркотическим средством – веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3,-диметилбутаноат, суммарной массой 0,595 грамма, упакованные в сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и/или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова