Решение № 12-76/2023 5-26/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 12-76/2023

Заместитель председателя Солодилов А.В.

Дело № 5-26/2023


РЕШЕНИЕ

№ 12-76/2023
8 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (<...>), при секретаре судебного заседания Лысенко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023г. о назначении военнослужащему войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г.

в <адрес>, с высшим образованием,

подвергавшемуся административному наказанию за совершение

правонарушения в области дорожного движения, проживающему по

адресу: <адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно судебному постановлению водитель ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в <адрес> у <адрес>, в нарушение пункта1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы указывает, что дорожная обстановка по <адрес> не соответствует схеме организации движения, а именно – отсутствуют разметка, дорожные знаки приоритета и 3.20 «Обгон запрещен» на перекрестках с улицами <адрес> и <адрес>. Поэтому по пути следования он руководствовался исходя из фактической дорожной обстановки.

ФИО1 утверждает, что инспектор дорожно-патрульной службы при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации руководствовался схемой организации движения по <адрес>, однако обязанность знать данную схему участникам дорожного движения законодательно не закреплена. Факт несоответствия на местности наличия или отсутствия дорожных знаков и разметки названной схеме инспектор дорожно-патрульной службы не принял во внимание.

Представленная в суд сотрудниками полиции видеозапись, по мнению автора жалобы, подтверждает лишь факт совершения им обгона, который ФИО1 не отрицает. Кроме того, в месте совершения обгона отсутствует запрещающая данный маневр разметка, по ходу движения отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», кроме перекрестка <адрес> который он не проезжал.

В заключение автор жалобы приходит к выводу, что, производя обгон, он не мог знать, что находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», умысла нарушать Правила дорожного движения Российской Федерации у него не было, предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий он не мог.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Судом установлено, что 26мая 2023 г. в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), у дома <адрес>, при обгоне совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном постановлении приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения; схема организации движения (дорожной разметки) по <адрес>; видеозапись, представленная инспектором дорожно-патрульной службы ФИО6., а также рапорт данного инспектора дорожно-патрульной службы.

Между тем судья гарнизонного военного суда не учел следующее.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 22июня 2023 г. С.А.АБ. указывал, что, совершая обгон, он не нарушал требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен им вне зоны действия данного знака.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный довод заместителем председателя гарнизонного военного суда не проверен и не получил оценки в судебном постановлении.

Так, из приложенной к жалобе видеозаписи следует, что обгон ФИО1 совершил вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в отсутствие запрещающей данный маневр разметки.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленной инспектором дорожно-патрульной службы видеозаписи, схемы организации движения по <адрес> и составленной на ее основе схемы места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, положенными в основу вынесенного судебного акта, усматриваются противоречия в наличии и установке дорожных знаков и горизонтальной линии разметки, которые заместителем председателя гарнизонного военного суда не были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, представленную сотрудником полиции видеозапись нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку она произведена 16 июня 2023 г., то есть после направления дела об административном правонарушении в суд и принятия его судом к производству.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Астраханский гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Судья В.А. Патлань