Апелляционное постановление № 22-428/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-586/2020

Судья Агаева Е.И. № 22-428/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Хомутова А.А.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

обвиняемого П.,

защитника обвиняемого П. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Камкина А.П., представившего удостоверение №... от <дата>, ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Камкина А.П., в интересах обвиняемого П., на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого П. и его защитника – адвоката Камкина А.П. об изменении в отношении

П., <.......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Камкина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

28 сентября 2020 года уголовное дело №... по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ поступило в Магаданский городской суд.

29 сентября 2020 года по ходатайству обвиняемого П. для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по делу назначено предварительное слушание.

8 октября 2020 года в ходе предварительного слушания в соответствии с п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ участниками процесса рассмотрен вопрос об избранной в отношении обвиняемого П. мере пресечения.

При этом, обвиняемый П. и его защитник – адвокат Камкин А.П. заявили ходатайство об изменении П. на период судебного разбирательства меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2020 года ходатайство обвиняемого П. и его защитника – адвоката Камкина А.П. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставлено без удовлетворения, срок действия избранной в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу установлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 марта 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Камкин А.П., в защиту интересов обвиняемого П., считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии новых существенных данных, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, каковым, по мнению автора, является окончание предварительного следствия и поступление уголовного дела в суд.

Полагает, что в ходе предварительного слушания не представлено доказательств намерения П. скрыться от кого бы то ни было.

Просит постановление отменить, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Решая вопрос о мере пресечения, суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности подсудимого, который до заключения под стражу проживал по месту регистрации в городе Владивостоке, постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей, а также постоянного места жительства на территории Магаданской области не имеет. Указанные обстоятельства дали суду достаточно оснований полагать, что П. может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, и прийти к обоснованному выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения, поскольку изложенные обстоятельства, которые ранее учитывались при вынесении судебного решения об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу продолжают сохранять свое значение и в период судебного разбирательства.

Данных о наличии медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания П. под стражей, не имеется, не предоставлены они и в суд апелляционной инстанции.

Срок содержания под стражей, установленный судом соответствует требованиям ч.2 ст.255 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемого, и полностью отвечает требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к П. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, либо изменения меры пресечения на иную, в том числе на подписку о невыезде, суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства предъявленного обвинения и данные о личности П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе окончание производства следственных действий и поступление уголовного дела в суд, не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Ссылки стороны защиты на решения Европейского Суда принятые в отношении определенных лиц, а также иную судебную практику по вопросу применения обжалуемой меры пресечения, не состоятельны, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения, избранной в отношении П. могут быть приняты во внимание лишь конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела.

Постановление суда, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства обвиняемого П. и его защитника – адвоката Камкина А.П. об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и установлении срока действия избранной в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 марта 2021 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Камкина А.П. – без удовлетворения.

Судья А.А. Хомутов