Приговор № 1-110/2024 1-575/2023 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-110/2024

№ 1-110/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0006-01-2023-000658-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород Броницкого С.И.:

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимых: ФИО6, ФИО7;

защитников: адвоката Проскуриной О.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО6; адвоката Волошина А.А., осуществляющего защиту подсудимого ФИО7;

при секретаре судебного заседания Голубевой А.М., помощнике судьи Думиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № от 30.03.2022 ФИО6 назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, где проходил службу до 02.12.2022.

Согласно приказу № от 15.04.2022 ФИО7 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, где проходил службу до 02.12.2022.

В период времени с 01.06.2022 до 26.11.2022, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте у ФИО6, занимавшего должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, и ФИО7, занимавшего должность старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, заведомо знающих о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, зная о высокой доходности и прибыльности незаконного сбыта наркотических средств их производных, осознающих противоправность и особую общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их производных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере на территории Сормовского района г. Н. Новгорода.

В период времени с 01.06.2022 до 26.11.2022, более точное время следствием не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла ФИО6 и ФИО7 в неустановленном следствием месте вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их производных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, распределив между собой преступные роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

Так, ФИО7 и ФИО6 должны были приобретать у неустановленного следствием лица наркотические средства и их производные. Затем ФИО7 согласно отведенной ему роли должен был достигнуть договоренности с потребителями наркотических средств о сбыте последним наркотических средств и их производных, согласовать цену и их вес. После чего ФИО7 и ФИО6 в зависимости от занятости, местонахождения и возможности непосредственного сбыта наркотических средств и их производных в определенные с приобретателями время и месте, распределяли, кто из них непосредственно передаст наркотические средства и их производные и получит за них денежные средства.

Преступная деятельность ФИО7 и ФИО6, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, преследовавших корыстную цель незаконного обогащения, выразилась в следующем.

Преступление №1

Так, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и их производных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО7 и ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в 2022 году, но не позднее 26.11.2022, более точно время не установлено, находясь на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели в целях незаконного сбыта у неустановленного лица вещество

26.11.2022 не позднее 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7 в ходе телефонного разговора посредством интернет-мессенджера «Telegram» достиг договоренности с ранее знакомой ФИО34, являющейся потребителем наркотических средств, о продаже последней вышеуказанного вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,88 грамма, за 3 000 (три тысячи) рублей, после чего определил, что наркотические средства и их производные последней непосредственно передаст и получит за них денежные средства ФИО6

26.11.2022 не позднее 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества

Продолжая реализовывать совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их производных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, 26.11.2022 в период времени с 23 часов 01 минуты по 23 часа 16 минут ФИО6, осознавая общественную опасность совместных и согласованных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сел в автомобиль марки «Renault» модели «Symbol» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный около дома по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Ногина, д. 20, и находящийся под управлением Свидетель №7, на котором в условленное место прибыла ФИО34, где незаконно сбыл последней помещенные в пачку из-под сигарет 4 полимерных пакета, в которых находилось согласно заключению эксперта № от 01.12.2022 порошкообразное вещество светло-синего цвета

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня).

В соответствии со Списком I, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, составляющая 1,88 грамма, является крупным размером.

Преступление №2

Кроме того, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и их производных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО7 и ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в 2022 году, но не позднее 01.12.2022, находясь на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели в целях сбыта у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство

В период времени с 20.11.2022 по 01.12.2022, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте ФИО7 в ходе личной встречи достиг договоренности с ранее знакомой ФИО34 о продаже последней вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство

01.12.2022 около 15 часов 36 минут ФИО34, будучи потребителем наркотических средств и ранее приобретавшая наркотические средства и их производные у знакомых ей сотрудников ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО6 и ФИО7, и имевшая при себе денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, согласно имеющейся договоренности с ФИО7 при помощи интернет-мессенджера «Telegram», связалась с последним с целью приобретения у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство

01.12.2022 около 15 часов 45 минут ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли в предварительном преступном сговоре с ФИО6, с целью незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство

01.12.2022 в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 05 минут ФИО34 связалась с ФИО6 по полученному номеру телефона посредством интернет-мессенджера «Telegram» и договорилась с последним о приобретении у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство

Продолжая реализовывать совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их производных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, 01.12.2022 в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 39 минут ФИО6, осознавая общественную опасность совместных и согласованных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сел в автомобиль марки «Renault» модели «Symbol» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный около дома по адресу: <...>, находящийся под управлением Свидетель №7, на котором в условленное место прибыла ФИО34, где незаконно сбыл последней находящиеся в пачке из-под сигарет марки «CAMEL compact» 2 свертка, в которых находились 2 полимерных пакетика, с находящимся внутри согласно заключению эксперта № от 03.12.2022 веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня).

В соответствии со Списком I, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, составляющая 9,875 грамма, является крупным размером.

Вина ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления №1 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 указал, что вину в совершении преступлений не признает. В январе 2022 года он перевелся из уголовного розыска ОП №8 в отдел УКОН на должность старшего оперуполномоченного. В процессе трудовой деятельности он понял, что необходимо нарабатывать связи с людьми, которые могут предоставлять информацию по незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативной работы ему стало понятно, что достоверной информацией по незаконному обороту наркотических средств обладают лица, которые употребляют или употребляли наркотические средства. В мае 2022 года ему стало известно, что ФИО14 и Свидетель №7 были задержаны, у них находились наркотические вещества, оформлением занимался ФИО7 Ему это стало известно из мессенджера «Вайбер», где была создана группа ОКОН. Он узнал, что на ФИО14 и Свидетель №7 был составлен административный протокол, последние находились в отделе полиции и у них состоялся разговор на тему сотрудничества. Ему стало известно со слов данных граждан, что те оказывали содействие сотрудникам полиции. Кроме того, ФИО14 и Свидетель №7 пояснили, что у тех имеются недоброжелатели из ряда людей, в отношении которых сотрудники полиции проводили задержание и были ситуации, в которых тем угрожали. Он знал из сводок МВД о том, что в машине Свидетель №7 разбили стекло и вытащили куртку, в связи с чем у фигуранта была ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он точно не помнит когда был данный факт, а также он не помнит говорил ли ему об этом случае Конюхов, но не отрицает, что Конюхов мог ему довести такую информацию в отношении Свидетель №7 и ФИО14. ФИО14 подтвердила в этом же разговоре, что ранее они работали в интернет магазине совместно с Свидетель №7, делали закладки. Он пообещал ФИО14 и Свидетель №7 протекцию. Взамен его протекции ФИО14 и Свидетель №7 согласились предоставлять ему информацию о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Информацию он оформлял оперативным контактом, т.е. не указывая личность представителей информации. В дальнейшем ему стало понятно, что интерес ФИО14 и Свидетель №7 к сотрудничеству с ним необходимо как-то стимулировать, так как те могут прекратить сотрудничество. Он пришел к такому предположению, поскольку когда человеку долго никто не угрожает, то его протекция не нужна, и те могут отказаться с ним контактировать. Пообщавшись с ними, он понял, что ФИО14 и Свидетель №7 нуждаются в денежных средствах, так как в разговорах те говорили, что им не хватает денег. В конце весны 2022 года при встрече Свидетель №7 сообщил, что у того были неполадки с машиной и не хватает денег на ремонт. Он сказал Свидетель №7, что может дать тому в долг и торопить не будет. После этого передача денежных средств происходила аналогичным образом. Деньги он им давал взаймы свои, но не торопил, чтобы те ему возвращали, кому из них конкретно давал деньги не помнит, так как ФИО14 и Свидетель №7 всегда были вместе. Заработная плата у него была 56 тысяч рублей в месяц. Он разведен, развелся, когда был в СИЗО, но на тот момент был женат, один ребенок, проживал у матери на <адрес>, не с супругой, частично оплачивал коммунальные платежи от 2 до 5 тысяч рублей в месяц, помогал деньгами матери по 5-7 тысяч рублей. При этом он помогал ребенку от 10 тысяч рублей с зарплаты, перечисляя денежные средства супруге. Передвигался он на служебном автомобиле, половина заработной платы у него уходила на указанные потребности. Деньги на передачу в долг ФИО14 и Свидетель №7 он выделял из своей зарплаты, но при этом у него еще были премии, в каком размере он точно не помнит. Денег ему хватало. Руководство не знало о том, что он дает деньги информаторам из своих личных денежных средств. Он давал им по 5-7 тысяч рублей, но не фиксировал сколько давал, делал общий подсчет в уме, расписки не брал. ФИО14 и Свидетель №7 отдавали ему по возможности. ФИО14 и Свидетель №7 ему предлагали алкогольную продукцию, пару бутылок коньяка, которые были приобретены у тех за денежные средства. Он приобретал у ФИО14 и Свидетель №7 алкогольную продукцию с целью поддерживать связь и для личного потребления. Осенью 2022 года ФИО14 и Свидетель №7 стали ему возвращать долг, отдавали небольшими суммами от 1 до 3 тысяч рублей. Долг на тот момент составлял около 40-50 тысяч рублей. 22.11.2022 Конюхов ему сообщил, что отправляется на больничный, а также в дополнительный отпуск. В период с 22.11.2022 по 01.12.2022 он с ФИО7 не созванивался, они не общались. Общался с ФИО7 01.12.2022 в кабинете на рабочем месте в Отделе полиции №8. А в другое время связь с ФИО7 поддерживал путем встреч на работе, а также с помощью смс-сообщений, в группе мессенджера «Вайбер» с помощью телефона.

Ему не известно, что Конюхов 22.11.2022 встречался с ФИО14 и Свидетель №7. 26.11.2022 ему написала ФИО14 в мессенджере «Сигнал» с инициативой встречи, у нее была информация о человеке, который занимается незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился встретиться, ФИО14 и Свидетель №7 подъехали к его дому, за рулем сидел Свидетель №7, ФИО14 на пассажирском сиденье. Он увидел, что у тех состояние неадекватное, он предположил, что ФИО14 и Свидетель №7 в наркотическом опьянении, так как у тех была несвязанная речь, заторможенность. Он ФИО14 и Свидетель №7 трезвыми никогда не видел. Вечером около 4 часов он сел к ФИО14 и Свидетель №7 в машину на ул. Ногина. В машине ФИО14 указала на дверь, что там лежат деньги, он забрал их, так как это был долг. ФИО14 и Свидетель №7 ему пытались разъяснить что-то про человека, но что он понять не смог. После этого он вышел из автомобиля, вечером ФИО14 и Свидетель №7 ему написали, что подъедут отдать еще часть долга. Он вышел, сел в автомобиль, они заехали в банкомат и отдали ему деньги. После чего привезли его домой. С 26.11.2022 по 01.12.2022 каких-либо контактов с ФИО14 и Свидетель №7 не было. 01.12.2022 ФИО14 и Свидетель №7 написали ему в мессенджере «Сигнал», хотели отдать большую часть долга. Он на тот момент находился дома, так как болел, днем вызывал врача, у него было ОРВИ, температура, он неофициально ушел на больничный. Эта переписка началась незадолго до встречи, но позже, чем после обеда. О встрече они договорились около 6 вечера 01.12.2022. Ему надо было еще приехать в ОП №8, так как в служебном автомобиле оставался его старый сотовый телефон - Айфон 7, который был нерабочий и он им не пользовался несколько лет. В служебном автомобиле данный телефон оказался, когда он перевозил вещи. Он хотел продать телефон, так как близился Новый год. Он поехал в отдел полиции в 5-6 вечера, взял ключи от автомобиля, взял телефон. Около 6 вечера ФИО14 и Свидетель №7 написали, что подъехали к отделу полиции. Он сел к ФИО14 и Свидетель №7 в автомобиль, ему передали денежные средства, он их не пересчитывал, в каком размере не уточняли, а он не спрашивал, разговора по работе особо никакого не состоялось, он вышел из машины, пройдя 35-50 метров его задержали сотрудники ФСБ. 26.11.2022 и 01.12.2022 он что-либо ФИО14 не передавал, помимо денежных средств он у ФИО14 и Свидетель №7 ничего не брал. На уточняющий вопрос защитника пояснил, что 26.11.2022 он спрашивал у ФИО14 и Свидетель №7 сигареты, ФИО14 ему предложила несколько видов сигарет на выбор, которые находились в пачках, и передала ему пачку с сигаретами, какими именно не помнит, он открыл пачку взял сигарету и вернул пачку ФИО14 на панель или в рюкзак ФИО14, куда точно не помнит. Он не доставал из куртки пачку сигарет. 01.12.2022 он ФИО14 и Свидетель №7 ничего не передавал.

За всё время встреч ФИО14 и Свидетель №7 давали вспомогательную информацию, способствующую задержанию лиц, например, об адресе, номере телефона. С ФИО14 он вступал в контакт в случае необходимости получения информации путем переписки в мессенджере «Сигнал». Он не вел подсчет того, как часто ему писала ФИО14 по своей инициативе.

26.11.2022 или 01.12.2022 он не договаривался с ФИО14 и Кокикным о продаже им наркотических средств. Конюхов ему о намерении продать с его (ФИО8) участием наркотическое средство Свидетель №7 и ФИО14 не рассказывал. Он полагает, что показания Свидетель №7 и ФИО14 противоречат сами себе и это его наводит на мысль о том, что они были им продиктованы и показания не их. Полагает, что ФИО14 и Свидетель №7 его оговаривают с подачи Свидетель №12 - оперуполномоченного ФСБ ввиду конфликта, о котором говорил Конюхов. Он отношения к этому конфликту не имеет. Полагает, что он попал в эту ситуацию, в связи с тем, что они с ФИО7 вместе работали. С ФИО7 он не делился оперативной информацией, которую получал от ФИО14 и Свидетель №7. ФИО7 о встрече с ФИО14 и Свидетель №7 он не сообщал и не согласовывал с ФИО7 встречи с ФИО14 и Свидетель №7. Конюхов находился в его подчинении. Когда он был в должности заместителя начальника ОКОН Отдела полиции №8, в его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данные обязанности он выполнял как руководитель и как непосредственный исполнитель - оперативный сотрудник. Совещания он с подчиненными проводил, но от кого поступала информация они не обсуждали. Как получилось, что у его подчиненного ФИО7 те же информаторы ФИО14 и Свидетель №7 что и у него, он не знает. ФИО14 и Свидетель №7 ему не сообщали, что сотрудничают с ФИО7. Встречи с Свидетель №7 и ФИО14 происходили в Сормовском районе, в том числе около Отдела полиции №8.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 указал, что вину в совершении преступлений он не признает. Его знакомство с ФИО34 и Свидетель №7 произошло 07.05.2022 при следующих обстоятельствах, он находился на суточном дежурстве в ОКОН Отдела полиции №8, ему на сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного, который пояснил ему, что сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду задержали молодую пару - ФИО34 и Свидетель №7, на ул. 1-я линия ст. Высоково у д. 55, где в автомобиле марки «HyundaiSolaris» гос. номер №, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, завернутое в денежную купюру номиналом 1000 рублей и полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое наркотическое вещество 07.05.2022 он отвез в ЭКЦ ГУМВД России по Нижегородской области, где согласно исследованию №-И от 07.05.2022 вещество, завернутое в денежную купюру номиналом 1000 рублей, является наркотическим средством альфаперолидиновалерофедон - производного N-метилэфедрон, массой 0,0014 гр. После этого, он взял объяснение по факту незаконного хранения наркотических средств с Свидетель №7 и ФИО34 На Свидетель №7 был составлен административный протокол по ст. 6.8. ч.1 КоАП РФ. На ФИО34 был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ. После взятия объяснения, с ФИО34 у них сложился диалог на тему потребителей и распространителей наркотических средств на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. ФИО34 рассказала ему, что со своим сожителем Свидетель №7 знает большое количество информации о лицах, причастных к сбыту наркотических средств и возможных местах сбыта наркотических средств, так как ранее совместно с Свидетель №7 работали закладчиками на несколько интернет магазинов. При перечислении лиц причастных к сбыту наркотических средств на территории Сормовского района ФИО34 назвала ряд ФИО ряда граждан. Данная информация его заинтересовала, так как на названных ею граждан имелась уже оперативная информация о причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств путем закладок и передачи из рук в руки, которая проверялась в рамках ДОУ в ОКОН Отдела полиции №8. ФИО34 пояснила, что очень хорошо общается с указанными гражданами и готова помочь в их задержании. Работу в ОВД МВД по г. Н. Новгороду он начал в 2014 году и работал до 01.12.2022.

В конце сентября 2022 года им было раскрыто особо тяжкое преступление, нарколаборатория в <данные изъяты> где было изъято более 5 кг мефедрона. По сопровождению уголовного дела к нему неоднократно обращался Свидетель №12 с просьбой вписать его в рапорт и всячески пытался влезть в ход расследования уголовного дела, под предлогом получить и присвоить совместные показатели раскрываемости. В ходе чего у них возник конфликт на этой почве, на что он Свидетель №12 пояснил, что включение в рапорт является должностным правонарушением, на что Свидетель №12 ответил, что в скором времени он пожалеет об этом. Ему стало известно от коллег, что после того, как он отказал Свидетель №12 вписать того в рапорт по нарколаборатории, Управлением ФСБ в отношении Свидетель №12 инициирована служебная проверка по его служебной деятельности и его раскрываемости. Для реализации своего преступного умысла, а именно фабрикации уголовного дела, используя свои профессиональные навыки Свидетель №12 заранее напечатал заведомо несоответствующие действительности объяснения, в которых заранее подговорил ФИО34 совместно с Свидетель №7 оговорить его, целенаправленно утверждая, что он сбыл им наркотическое средство. Данные объяснения Свидетель №12 подписал заранее у них, где в дальнейшем ФИО34 и Свидетель №7 на суде пояснили, что ничего не помнят по уголовному делу, так как были зависимы от Свидетель №12, который тем пообещал условное наказание по ст. 158 ч.3 п. «г» в декабре 2022 года и по ст. 228.1 ч.4 п. «г» в мае 2023 года. ФИО34 и Свидетель №7 находились в СИЗО-1 под стражей. Они находились в состоянии сильного наркотического опьянения и не понимали, что именно Свидетель №12 заставил их подписать. По дополнительному протоколу допроса от 22.08.2023 ФИО34, считает, что фотографии ФИО14, имеют неизвестное происхождение разного размера, фотографии без времени и с руками человека, к скриншотам телефона данные фотографии отношения никакого не имеют, вещественными доказательствами не могут быть признаны, и могут быть признаны по всем признакам как недопустимые доказательства. Так же по дополнительному протоколу допроса от 14.09.2023 ФИО34 считает, что протокол видео-аудиозаписи является недопустимым доказательством, так как подвезли его 22.11.2022 Свидетель №7 и ФИО34 от отдела полиции №8 до ул. Светлоярская, а указан другой адрес, не совпадает его местонахождение в данный момент времени. На данной видеозаписи ФИО34 и Свидетель №7 целенаправленно его оговаривают по просьбе Свидетель №12, что подтверждается протоколом ФИО34 в суде от 09.04.2024, где она пояснила, что такого не было, таким образом она подтверждает его невиновность.

Так же в протоколе допроса от 05.10.2023 ФИО34 пояснила, что более точную дату не помнит, место и где встречались не помнит, но встреча якобы была в период времени с 20.11.2022 по 30.11.2022. Однако в данный период времени с ФИО34 он никаким образом не взаимодействовал, а виделся лишь один раз по ее инициативе на 15 минут, которые зафиксированы на видеозаписи от 22.11.2022, так же может пояснить, где и с кем находился в указанный период времени.

20.11.2022 до обеда находился дома со своей девушкой Свидетель №1, через приложение сбербанк-онлайн он взял кредит 60 тысяч рублей на покупку айфона 13 Промакс, в приложении Яндекс-такси вызвал такси до ул. Горького до магазина «Айфория», где со своей карты оплатил залог на телефон айфон 13 в размере 40 тысяч рублей, после они с Свидетель №1 отправились в кафе «Тануки», где она своей картой оплатила счет, после Свидетель №1 вызвала такси до <адрес>, до их дома, после к ним в гости пришли его родители, которые находились у них дома до позднего вечера.

21.11.2022 с работы поступило сообщение о том, что срочное построение сводного отряда на ул. Удмуртской на территории ДПС, который убывает в командировку. Прибыв в ОП №8 экипировались совместно с ФИО6, отправились на выделенном автотранспорте «автобус» на ул. Удмуртскую, где находились совместно с 40 сотрудниками ОП №8 до 17:00, прибыв в ОП №8 занимался секретной документацией совместно с ФИО19, который по завершению заполнения документации на своем личном автомобиле довез его до <адрес>, где он находился с Свидетель №1

22.11.2022 прибыв на работу к 10:00, находился в ОП №8 до 15:00, по инициативе ФИО34 встретился с ними в автомобиле Рено Симбол, где Свидетель №7 и ФИО34 от ОП №8 довезли его до ул. Светлоярская, где он взял больничный и встретился со своим знакомым ФИО15, после прибыл на работу, где занимался секретными документами совместно с ФИО19, который по завершению заполнения документации на своем личном автомобиле довез его до его дома, до <адрес>, где он находился с Свидетель №1

23.11.2022 с самого утра находился с ФИО19, доехали до улицы Горького, до магазина «Эппл», забрал 40 тысяч рублей, которые вносил 20.11.2022 и положил их на карту и поехали в магазин «Айфория», где он приобрел айфон 13 Промакс. Ездили в терминал, он снял со своей карты 60 тысяч рублей и оплатил за айфон наличными, на что имеется чек и коробка. После отправились в общественную баню, расположенную по адресу: <адрес> - банный комплекс, где он находился все время с ФИО19 После заехали в магазин, в 21:55 пробил товар и оплатил своей картой. Около 23:00 ФИО19 довез его до <адрес> до его дома, где он находился с Свидетель №1

24.11.2022 приехав на работу к 10:00 совместно с ФИО19, доехали до его знакомого, где он приобрел значительно дешевле бумагу А4 - 10 упаковок. Бумагу отвезли в Отдел полиции №8, где была тревога план «Крепость», он забрал варежки Свидетель №1 из ее рабочего кабинета и с ФИО20 поехали на его автомобиле домой, где до 21-22:00 находились у него дома.

25.11.2022 Свидетель №1 вызвала такси на <адрес> вокзала, откуда они на скоростном поезде отправились в г. Москва к ее знакомым, которые проживают в <...>, где находились до 29.11.2022.

29.11.2022 приехав в г. Н.Новгород в вечернее время с Московского вокзала он вызвал такси до <адрес>, приехав с Свидетель №1 домой, буквально в течение часа к ним пришли гости - ФИО52 и ФИО28, которые находились у них дома до 23-24:00.

30.11.2022 до обеда находился в спортзале по адресу пр-кт Кораблестроителей совместно с ФИО54, после поехали обедать и до поликлиники, расположенной по адресу <...> где он выписался и закрыл больничный, около 17-18:00 приехал домой, где находился с Свидетель №1

26.11.2022 он совместно с Свидетель №1 находился в Московской области в г. Реутов. С ФИО34 никаким образом не взаимодействовал, не виделся, не созванивался. Ни ФИО34, ни Свидетель №12 не предоставили ни одного документа о звонках, по одной простой причине, так как данных событий не было.

01.12.2022 он вышел на первый рабочий день после больничного, на котором находился с 22.11.2022 по 30.11.2022 и с дополнительного отпуска, в котором находился с 24.11.2022 по 30.11.2022, и находился в своем рабочем кабинете, что подтверждает пропускной контроль на входе в отдел полиции. С ФИО34 никаким образом не взаимодействовал, не виделся, не созванивался и не списывался. Предоставленные ФИО34 через 12 месяцев фото имеют неизвестное происхождение, которые искусственно создал и передал Свидетель №12.

Он когда-либо наркотические средства не сбывал. О цене, размере наркотических средств не договаривался. Наркотические средства не передавал. Денежные средства от ФИО14 не получал. Кроме того, они с ФИО8 в указанный период не общались. Отношения между ними рабочие и дружеские. С ФИО14 и Свидетель №7 отношение были рабочие, они предоставляли оперативную информацию. Он не дорожил отношениями с теми. На видеозаписи с его нахождением в машине Свидетель №7 22.11.2022 ФИО14 сказала, что у нее появился знакомый человек, он предлагал ей приобрести наркотическое вещество совместно с ней, и то, что данного гражданина задержали на территории Сормовского района. Она хотела предоставить по нему информацию, чтобы того задержали по ее инициативе, полагает, что у тех была конкуренция. Какие-то договоренности, в том числе и об оперативной деятельности 22.11.2022 между ним и ФИО14, Свидетель №7 не были достигнуты. До 22.11.2022 и после 22.11.2022 он с ФИО14 не виделся, не переписывался, не созванивался. 22.11.2022 года он ФИО8 сообщил, что встречался с ФИО14, она предоставила ему оперативную информацию, и то, что он уходит на больничный. С 24 числа у него был дополнительный отпуск по 1 декабря включительно. ФИО8 он рассказал об оперативной информации и больше с ним не взаимодействовал. Ему не было известно о том, что ФИО8 встречается с ФИО14 26.11.2022 и 01.12.2022. ФИО8 не ставил его в известность, с какой целью встречается с ФИО14 и Свидетель №7, какие между ними отношения, какие между ними диалоги происходят, какая оперативная информация имеется у ФИО8 относительно ФИО14 и Свидетель №7. Его телефон, изъятый со стола, в момент задержания не осматривался. Осматривали ли телефон после изъятия, он не знает. Если переписка имела место быть, она бы сохранилась на его телефоне и она бы сохранилась на телефоне ФИО14, и ее телефон был бы осмотрен в присутствии понятых уже второго числа, а не через 12 месяцев. У него есть конфликт со Свидетель №12. Имелись ли конфликты у ФИО8 со Свидетель №12 он не знает. Его не было на <адрес>, его оговаривают, он был 22.11.2022 на <адрес>, сам факт нахождения в машине Свидетель №7 не отрицает. От Отдела полиции №8 ул. Васенко д.5 его довезли до поликлиники на ул. Светлоярской. Он виделся с ФИО14 и Свидетель №7 4 раза: 07.05.2022 познакомились с ФИО14 и Свидетель №7, когда их задержали, потом виделись в июне и в августе в момент задержания ФИО9 и в ноябре 2022 года. В период с 20.11.2022 по 01.12.2022 включительно один раз встречались с ФИО14 и Свидетель №7 по инициативе ФИО14, общались с ней через мессенджер «Сигнал», сколько раз созванивались с ней по телефону не помнит, общались только по оперативной информации. С Свидетель №7 особо не общались, у него был его номер телефона, он звонил 1 раз. У него 1 телефон и 1 номер. Полагает, что его оговаривают, Свидетель №12 делает это целенаправленно, так как того не вписали в рапорт после задержания. Он пообещал ФИО14 и Свидетель №7 условное наказание. У него эта информация появилась с сайта суда. В мае 2023 года его перевели в СИЗО-2, когда ФИО14 задержали по ч.4 ст.228 УК РФ, где она находилась 2 месяца под стражей. Эти данные у него только на словах. Наркотические средства, когда-либо при нем не находились, только изъятые, в конвертах, то что он лично изымал. ФИО14 и Свидетель №7 не предоставляли продукты питания. Ему было известно на момент, когда он встречался с ФИО14 и Свидетель №7 о том, что они являются активными потребителями наркотических средств. В момент общения он мог распознать, находятся ли ФИО14 и Свидетель №7 в наркотическом опьянении. 22.11.2022 ФИО14 и Свидетель №7 находились в наркотическом опьянении, у тех была неадекватная речь, мимика лица, жесты, ФИО14 засыпала, такое поведение характерно для постоянных потребителей наркотических средств. При встречах ФИО14 всегда была в наркотическом опьянении. Ему не совсем было понятно, о чем идет речь в ходе их диалога с ФИО14 и Свидетель №7. ФИО14 со своими знакомыми хотела приобрести на сайте за определенную сумму наркотическое средство. Он приблизительно понимал о чем те говорят. Ранее ФИО14 и Свидетель №7 приезжали на том же автомобиле. В машине они встречались только 22.11.2022, он попросил, чтобы его довезли, остальные разы встречались на улице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 показала, что подсудимые ей знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. Их познакомил начальник отдела полиции в Сормовском районе, так какони привозили алкоголь или продукты питания, которые у них покупали сотрудники полиции для кооперативов в 2022 году. Сначала подсудимые расплачивались с ними деньгами, потом давали наркотики. Размер наркотиков зависел от того сколько было продуктов. Они с Свидетель №7 привезли продукты, а вместо денег без слов подсудимые дали мотки с наркотиком, положили их в машине. Товар был на 10 тысяч рублей, они дали 10 мотков по 0,5 грамм наркотического средства - соль, в общей сложности 5 грамм. Она определила на глаз, что в мотках по 0,5 грамм наркотика. Данное наркотическое средство они скурили. Она употребляла наркотики, постоянно попадалась. Первый раз им подсудимые передали наркотические средства около Сормовского отдела полиции. После первого раза еще 5 раз приобретали наркотические средства. Сначала они отдавали продукты питания, затем им сказали, что продукты питания не нужны, и они уже денежные средства отдавали. Сумма за наркотические средства была 1-1,5 рублей, но точно не помнит, приобретали по 5 грамм. О приобретении наркотических средств договаривались с ФИО7 и ФИО8 в мессенджере Телеграмм. Наркотические средства им клали в сумку. Они подъезжали с Свидетель №7, в двери была пачка из-под сигарет с деньгами, а подсудимые в сумку клали наркотические средства. Пачку с деньгами передавали из рук в руки не всегда, иногда она клала в дверь, и из двери сами забирали подсудимые. Подсудимые не всегда вместе приходили. Кто чаще передавал им наркотические средства не может сказать. Договаривались в основном с ФИО7. Наркотические средства передавали следующим образом: у нее лежала сумка между передними сиденьями в машине Свидетель №7 «Рено». Она всегда сидела в машине спереди, на пассажирском сиденье. Тот, кто передавал наркотические средства сидел сзади. Обычно они приобретали наркотические средства, как только они заканчивались - днем, вечером, ночью. Наркотические средства приобретали для личного потребления, она могла употребить до 5 свертков, у нее был запас наркотических средств, она приобретала наркотические средства также в интернет-магазине <данные изъяты>, употребляла наркотическое средство - «соль». Наркотическое средство, которое ей передавали подсудимые была «соль». В конце ноября 2022 года с подсудимыми о приобретении наркотических средств договаривались она и Свидетель №7, они были вместе, приобретали 2 раза в конце ноября 2022 года. Она закончила употреблять наркотические средства после задержания подсудимых. Она самостоятельно решила закончить употреблять наркотические средства. Она обратилась в УФСБ в конце ноября 2022 года, позвонила, объяснила ситуацию. Позже поехала в управление, познакомилась со Свидетель №12. В УФСБ ее подвозил знакомый по фамилии ФИО55, который в настоящее время умер, она ему отдала свой сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> и он мог им пользоваться, в УСФБ России по Нижегородской области она была без телефона. Она привозила наркотические средства в УФСБ один раз, их передача была оформлена, но как она не помнит. Свидетель №7 с ней не ездил, он не знал. Она помнит, что ездила на завод, там был Свидетель №12, ей дали деньги, которыми она расплатилась за наркотические средства. 01.12.2022 она договаривалась о покупке наркотических средств «соль» и «мефедрон» с ФИО7. Она не знала о том, что было установлено записывающее оборудование в автомобиле. Узнала об этом после задержания подсудимых, но точно не помнит. Момент задержания подсудимых она плохо помнит, это было за Сормовским отделом, там задержали ФИО8. Они остались в машине, потом уехали. Наркотическое средство было в сумке, которая была при ней, его оттуда изъяли. Когда и как изымались видеозаписи из машины не знает. Она с Конюховым договаривалась в конце ноября, когда встречались у Свидетель №7 в автомобиле, о приобретении 10 граммов наркотического средства мефедрон за 16 тысяч рублей. В последующем приобрели наркотические средства за 20 тысяч рублей - Конюхов не согласился продать за 16 тысяч рублей. С подсудимым ФИО7 была договоренность на 10 грамм наркотических средств за 20 тысяч рублей. Передача наркотических средств происходила в машине Свидетель №7. У нее имелся телефон в совместном с Свидетель №7 пользовании. Она на телефоне делала скриншоты переписки с ФИО7 и ФИО8, чтобы приобрести наркотики. На скриншотах переписка с ними в мессенджере Телеграмм и номер телефона. Также она делала фотографию переписки. Изменения в фотоснимок не вносила. Она сделала 5 скриншотов, они остались на телефоне айфон 6. Она эти скриншоты предоставила следователю в печатном виде. Переписка на скриншотах ведется в мессенджере Телеграмм на телефоне айфон 6, у нее много было телефонов. Она сделала скриншот одного экрана, потом другого, поэтому на скриншоте номер 2 появилось слово фото. Она помнит факт договоренности о приобретении наркотических средств с ФИО7, но где и когда не помнит. В оперативных мероприятиях участвовала один раз 01.12.2022. На 2022 год она являлась наркозависимым лицом. Она от сотрудников полиции денежные средства за предоставленную информацию не получала. Участие в следственных действиях в качестве понятой за денежные вознаграждения не принимала. Ей не известно, о конфликте на работе между Свидетель №12 и ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый Свидетель №7. Они с Свидетель №7 являются потребителями наркотического средства <данные изъяты>, его называют «соль».

В середине апреля 2022 года, точнее время не помнит, ее знакомый оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 (по Сормовскому району) г. Нижний Новгород, фамилию, имя и отчество не помнит, познакомил ее и Свидетель №7 с сотрудниками этого же отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО21, отчество не знает и ФИО7.

В конце июня этого же года они с Свидетель №7 по просьбе ФИО6 и ФИО7 встретились с теми за Сормовским военкоматом. Повод для встречи был такой, что ФИО6 и ФИО7 попросили их с Свидетель №7 продать им алкоголь, продукты, которые тем были нужны для какого-то праздника. Уточнила, что у нее есть знакомые, которые также употребляют наркотические средства. Иногда данные знакомые берут у нее в долг деньги, а возвращают не деньги, а коньяк, продукты питания. Где эти ее знакомые берут алкоголь и продукты питания, ее не интересует.

На момент их встречи с ФИО6 и ФИО7 у них с Свидетель №7 как раз было две бутылки коньяка «Ной», три бутылки виски «Вильям Лоусон» и две бутылки белого вина, также у них была красная рыба. Данные продукты питания и алкоголь им с Свидетель №7 как раз в качестве долга в размере 5 000 рублей вернул кто-то из их знакомых, уже не помнит, кто это был.

Данная встреча с ФИО6 и ФИО7 была во второй половине дня, на встречу они приехали на машине Свидетель №7, это «Рено Симбол» темно-синего цвета, номер №. В багажнике этой машины у них как раз был тот алкоголь и красная рыба.

На встрече они с Свидетель №7 сказали, что могут продать им этот алкоголь и красную рыбу за 5 000 рублей, это все равно дешевле, чем покупать в магазине. ФИО6 и ФИО7 сказали, что согласны. Затем ФИО6 и ФИО7 забрали у них этот алкоголь и красную рыбу из багажника и ушли в отдел полиции. Примерно через 5 минут ФИО7 вернулся, они с Свидетель №7 сидели в машине, Свидетель №7 был за рулем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. ФИО7 сел на заднее сиденье машины и положил в ее сумочку, которая была между передними сиденьями машины несколько свертков-мотков, обмотанных черной изолентой. Она не видела, чтобы ФИО7 эти мотки откуда-то доставал из одежды, поэтому предполагает, что он держал их в руке перед тем, как положить в ее сумку.

В таких свертках продают наркотик «соль». То есть, наркотик засыпают в зип-лок, после чего обматывают изолентой. Обматывать зип-лок с наркотиком нужно для того, чтобы наркотик не высыпался, не промок, также после такой перемотки изолентой такой моток становится похожим просто на камень, его можно где-то спрятать, оставить как закладку для другого человека.

Они с Свидетель №7 сразу поняли, что ФИО7 положил в ее сумку такие вот мотки с наркотиками в качестве оплаты за полученный им и ФИО6 алкоголь и еду. При этом ФИО7 ничего не сказал, но им и так все это было понятно.

Затем ФИО7 попрощался с ними и ушел. После этого там же в машине они с Свидетель №7 достали из ее сумки те мотки, которые положил туда ФИО7, мотков было 10. Затем они вскрыли один из мотков, там было 0,5 грамма наркотика «соль». Наркотик был белого цвета. Вес наркотика она определила «на глаз», обычно наркотик продается дозами по 0,5 грамма, и она может вес определить «на глаз».

На тот момент доза такого наркотика в размере 5 грамм стоила 5 000 рублей. То есть ФИО7 и ФИО6 расплатились с ней и Свидетель №7 как раз на сумму 5 000 рублей за алкоголь и красную рыбу.

После этого два или три раза ФИО7 писал в «Телеграме» Свидетель №7 о том, что ему нужны также продукты питания и алкоголь по той же схеме, имея в виду также передачу ему алкоголя и продуктов питания от них в обмен на наркотики. После этого также два-три раза они с Свидетель №7 на его машине привозили ФИО7 алкоголь и продукты питания к дому ФИО7 на <адрес>, точный адрес дома не знает. ФИО7 забирал у них алкоголь и еду, после чего уходил, через 10-15 минут возвращался и также в ее сумку в машине клал мотки с наркотиками. Они привозили ФИО7 продукты питания и алкоголь, примерно, на 5 000 рублей, он отдавал им наркотик «соль» на ту же сумму. То есть, все было по одной и той же схеме.

В конце июля - начале августа 2022 года, точнее дату не помнит, они с Свидетель №7 в очередной раз привезли ФИО7 к его дому алкоголь и продукты питания, тот также в обмен им выдал наркотики. Затем ФИО7 сказал, что больше привозить алкоголь и продукты питания не нужно и спросил у Свидетель №7, что тот может предложить. Они с Свидетель №7 поняли, что ФИО7 предложил продавать им с Свидетель №7 наркотики. Свидетель №7 сказал ФИО7, что готов покупать у него наркотик «соль» для личного употребления по цене 1 000 рублей за один грамм, ФИО7 ответил, что его это не устраивает. Тогда Свидетель №7 сказал ФИО7, что готов покупать у него 1 грамм за 1,5 тысячи рублей. ФИО7 ответил, что его эта сумма устраивает. После этого они с Свидетель №7 уехали.

После этого в начале августа 2022 года, точнее время не помнит, Свидетель №7 со своего телефона в мессенджере «Телеграм» написал ФИО7 и спросил, могут ли они у того приобрести наркотик «соль». ФИО7 также в «Телеграме» ответил, что могут у него купить наркотик. В тот же день вечером, на улице уже было темно, они с Свидетель №7 приехали к дому ФИО7 и купили у того 5 грамм наркотика «соль». Наркотик ФИО7 им передал лично в руки, за наркотик они ФИО7 отдали 5 000 рублей, еще 2,5 тысячи они остались ФИО7 должны.

После этого таким же образом в середине и конце августа 2022 года, точнее дату не помнит, Свидетель №7 в «Телеграме» писал ФИО7, спрашивал о том, может ли тот продать наркотик «соль», ФИО7 отвечал, что может продать. Оба раза они купили у ФИО7 по 10 грамм наркотика «соль». Однако, ФИО7 им в те разы наркотик не отдавал лично, а оставлял закладки: первая закладка недалеко от Сормовской ТЭЦ, вторая - возле гаражей на ул. Щербакова. Координаты закладок ФИО7 также писал Свидетель №7 в «Телеграме». Деньги за наркотики они с Свидетель №7 передавали ФИО7 в течение нескольких дней после того, как забирали наркотики, при личных встречах.

В конце августа или в начале сентября, точно дату не помнит, Свидетель №7 не смог связаться с ФИО7 по поводу покупки наркотиков и попросил ее связаться с ФИО6 Она написала в мессенджере «Вотсап» о том, что хочет купить наркотики, ФИО6 также ответил, что может ей продать. В тот же день они с Свидетель №7 приехали на встречу с ФИО6 на заправку «ПТМ» возле пожарной части на ул. Щербакова. ФИО6 сел к ним в машину и положил в ее сумочку мотки с наркотиками.

Сколько было наркотиков, не помнит, в основном они всегда брали у ФИО7 и ФИО6 по 10 грамм наркотика «соль».

Деньги за наркотики они с Свидетель №7 передавали ФИО6 также в течение нескольких дней после покупки. Продавал наркотики ФИО6 им также по цене 1,5 тысячи рублей за грамм. При этом цену ФИО6 им никогда не говорил, то есть было понятно, что тот знал, какую цену им объявил ФИО7

Они с Свидетель №7 несколько раз просили ФИО6 продавать им наркотики по 1 000 рублей за грамм, но ФИО6 им отказывал, говорил: «Нужно советоваться с Димой», имея в виду ФИО7

Они встречались с ФИО6 в трех местах: возле заправки «ПТМ» рядом пожарной частью; возле дома ФИО6 на ул. Ногина, номер дома не помнит; и за Сормовским военкоматом.

Наркотики они с Свидетель №7 покупали для личного употребления.

26 ноября 2022 года они с Свидетель №7 встретились с ФИО6 около его дома на <адрес>, чтобы отдать тому 3 000 рублей за ранее купленные наркотики. ФИО6 сел к ним в машину, она отдала тому лично в руки 3 000 рублей. После этого ФИО6 спросил, хочет ли она купить у него еще два грамма, она сразу же согласилась. После этого они договорились встретиться с ФИО6

Около 22 часов того же дня она написала ФИО6, спросила, в силе ли их встреча, ФИО6 написал, что все в силе. В тот же день около 23 часов они встретились с ФИО6 возле его дома по <адрес>. ФИО6 сел к ним в машину. ФИО6 сел на заднее сиденье. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №7 сидел за рулем.

ФИО6, также сидя на заднем сиденье, положил пачку из-под сигарет в ее сумочку, которая была между передними сиденьями. Затем она отдала тому в руки 3 000 рублей за 2 грамма наркотика «соль».

После того, как ФИО6 ушел, они с Свидетель №7 открыли данную пачку сигарет, увидели там несколько зип-локов с наркотиком. Наркотики из данной пачки они не доставали, оставили там же, как они были.

После этого, они с Свидетель №7 обсуждали в целом их жизнь, решили, что все-таки нужно перестать употреблять наркотики и начать новую жизнь. Они с Свидетель №7 решили, что если они перестанут покупать наркотики у ФИО6 и ФИО7, то тем это как минимум не понравится, так как они были у ФИО6 и ФИО7 постоянными клиентами. ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками полиции по направлению наркотиков. Если ФИО6 и ФИО7 их с Свидетель №7 решение «завязать» с наркотиками не понравится, то те им спокойно жить не дадут. Чтобы прервать всякую связь с ФИО6 и ФИО7 они с Свидетель №7 решили, что ей пора обратиться в ФСБ и добровольно обо всем сообщить, выдать те наркотики, которые ей 26 ноября 2022 года продал ФИО6

27 ноября 2022 года она обратилась в ФСБ и сообщила обо всем, сотрудник у нее изъял пачку из-под сигарет, в которой были наркотики, проданные ей ФИО6

Несколько дней назад она сдала свой телефон в ломбард, и с тех пор пользуется для общения телефоном Свидетель №7

01 декабря 2022 года в 15 часов 36 минут с телефона Свидетель №7 она написала ФИО7: «Привет. Деньги у нас 16 000! Давай встретимся!». Она имела в виду то, что у нее есть деньги в размере 16 000 рублей для покупки, и предложила ФИО7 встретиться для того, чтобы купить у того наркотики.

В период с 15 часов 42 минут до 15 часов 44 минут ФИО7 ответил ей: «Набери Денису», тот имел в виду то, чтобы она обратилась за покупкой наркотиков не к ФИО7, а к ФИО6 Почти сразу же ФИО7 данное сообщение стер у них обоих в чате.

В 15 часов 44 минуты Свидетель №7 написал ФИО7: «У меня нет Дениса номера, у Яны телефон в ломбарде».

В 15 часов 45 минут ФИО7 ответил: «<данные изъяты>». Он прислал номер ФИО6

В 15 часов 55 минут она написала ФИО7: «Денчик не отвечает. Это Яна. Привет».

В 15 часов 56 минут она написала ФИО7: «Просто мы с тобой договаривались». Она имела в виду то, что изначально у них была договоренность о покупке наркотиков с ФИО7

В 15 часов 57 минут она написала ФИО7: «Димааа».

В период с 16 часов 01 минута до 16 часов 05 минут они ФИО6 дважды поговорили по телефону, ФИО6 сказал, что сможет встретиться около 18 часов, она согласилась. В 16 часов 11 минут она написала ФИО7: «Дим. Денис сказал в 18:00 тк у него дела».

В 17 часов 35 минут ФИО6 написал: «Вообщем мы обсудили с нашим общим другом, 10 гр. за 20 т, если нет, то отбой».

В 17 часов 36 минут она ответила: «Так то есть 20, но я без шпека(», «Подумаем ща».

В 17 часов 48 минут она написала: «Дэнчик куда двигать?».

В 17 часов 55 минут она написала: «Мы в центре».

В 18 часов 06 минут ФИО6 ответил: «Ок», «Вы обдумали?».

В 18 часов 07 минут она ответила: «Есс».

В 18 часов 29 минут она написала: «Дэн мы за военкоматом у будки где общаги».

В 18 часов 30минут ФИО6 ответил: «Иду».

Примерно, через 3 минуты в машину «Рено Симбол», (по адресу: <адрес>), где находилась она и Свидетель №7 сел ФИО6 на заднее пассажирское сидение, положил в ее сумку красного цвета, находившейся между передними сидениями, пачку из-под сигарет с наркотическим средством, она повернулась для того, чтобы передать денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО6, тот взял у нее указанные денежные средства из рук. После ФИО6 вышел из автомобиля. Их встреча длилась около 5 минут. ФИО6 и ранее передавал ей наркотические средства в пачке из-под сигарет.

Вся эта переписка и звонки 01 декабря 2022 года проходила в «Телеграм».

После ознакомления с видеозаписью «3.mp4», содержащейся на диске, пояснила, что на данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО6 продал ей наркотики в машине Свидетель №7, на кадре это 26/11/2022 23:08:15. ФИО6 сидит на заднем сиденье машины, достает из кармана своей куртки сигаретную пачку, в которой наркотики, и кладет пачку в ее сумочку, которая находится между передними пассажирскими сиденьями автомобиля.

Она никого не оговаривает, никакой неприязни к ФИО6 и ФИО7 не испытывает, те ей ничего плохого не сделали. (т. 1 л.д. 129-135)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 26 ноября этого года они с ее знакомым Свидетель №7 встретились с оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 (по Сормовскому району) г. Нижний ФИО10, около дома ФИО6 на <адрес>.

ФИО6 сел к ним в машину. После этого ФИО6 спросил, хочет ли она купить у него два грамма наркотического средства <данные изъяты>, его называют «соль». На предложение ФИО6 она сразу же согласилась. Затем они договорились встретиться с ФИО6 вечером того же дня.

Около 22 часов того же дня она написала ФИО6, спросила, в силе ли их встреча, ФИО6 написал, что все в силе. В тот же день около 23 часов они с Свидетель №7 встретились с ФИО6 возле дома ФИО6 по <адрес>. ФИО6 сел к ним в машину. Затем ФИО6 положил пачку из-под сигарет в ее сумочку, которая была между передними сиденьями. После этого она отдала ФИО6 3 000 рублей за 2 грамма наркотика «соль», которые были в пачке из-под сигарет, которую передал ей ФИО6

Таким образом, около 23 часов 26 ноября 2022 года ФИО6 продал ей два грамма наркотика «соль» за 3 000 рублей.

1 декабря 2022 года, ближе к 16 часам 00 минутам она написала ФИО7, что у нее есть 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей для приобретения наркотического средства «мефедрон». ФИО7 перенаправил ее по этому вопросу к ФИО6, сославшись на то, что того нет в городе.

С ФИО6 она достигла договоренности о приобретении наркотического средства «мефедрон» в 18 часов 00 минут около отдела полиции № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду по адресу: <...>. Только ФИО6 сообщил ей, что пообщавшись с «их общим другом» готов продать ей 10 грамм «мефедрона» за 20 000 рублей. Из этого сообщения она поняла, что ФИО6 обсудил продажу наркотических средств ей с ФИО7, и не готов так дешево продавать ей наркотические средства.

В итоге, она согласилась на условия ФИО6 и написала тому, что приехала «за военкомат у будки где общага»: по адресу: <адрес>.

Примерно через 3 минуты в машину «Рено Симбол», припаркованную около дома по адресу: <адрес>, где находилась она и Свидетель №7 сел ФИО6 на заднее пассажирское сидение, положил в ее сумку красного цвета, находившуюся между передними сидениями, пачку из-под сигарет с наркотическим средством, она повернулась для того, чтобы передать денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО6, он взял у нее указанные денежные средства из рук. После ФИО6 вышел из автомобиля. Их встреча длилась около 5 минут. Она считает, что ФИО6 и ФИО7 продают наркотики вместе, то есть советуются между собой. ФИО6 им несколько раз прямо говорил: «Нужно советоваться с Димой», имея в виду ФИО7

Также в ходе разговоров с ФИО6 и ФИО7 было понятно, что они все действия согласовывают между собой, если нет наркотиков у одного, то можно взять у другого.

Оснований оговаривать ФИО6 и ФИО7 у нее не имеется. (т. 1 л.д. 136-139)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она поддерживала общение с ФИО6 и ФИО7, в том числе, потому что те являются наркополицейскими и могут помочь ей избежать привлечения к ответственности за употребление наркотиков.

В ходе общения с ФИО6 и ФИО7 она убедилась в том, что те продают наркотики вместе. Несколько раз в ходе их общения она просила ФИО6 о том, чтобы они снизили цену, по которой продают наркотики, на что ФИО6 говорил: «Нужно советоваться с Димой», имея в виду то, что этот вопрос ему нужно обсудить с ФИО7

ФИО6 и ФИО7 свои действия согласовывают между собой. То есть, если по каким-то причинам один из них не на связи, наркотики можно купить у другого.

То есть, фактически она наркотики приобретала у ФИО6 и ФИО7, несмотря на то, что продал наркотики ей лично ФИО6

Примерно в конце ноября 2022 года, в 20 числах, в автомобиле марки «Рено Симбол», которым пользуется ее сожитель Свидетель №7, произошла встреча, где были она, Свидетель №7 и сотрудник полиции ФИО7 Инициатором встречи была она, и они с Свидетель №7 подъехали за ФИО7 к Сормовскому отделу полиции. В ходе данной встречи она попросила ФИО7 продать ей 10 грамм наркотика мефедрон за 16 000 рублей, на что ФИО7 согласился, при этом он сказал ей связаться с ним, когда у нее будут деньги. Они довезли ФИО7 до улицы Светлоярской, высадили, на этом их встреча закончилась.

01 декабря 2022 года она написала в мессенджере ФИО7 об их договоренности, написала, что у нее деньги на руках. ФИО7 ей сообщил, что он не в городе и сказал обратиться к ФИО6, что она и сделала. При этом ФИО7 прислал сообщение с номером телефона ФИО6 У нее номера ФИО6 на тот момент не было, так как не было своего телефона с собой. В результате в тот день ей наркотики продал ФИО6 при встрече.

В связи с тем, что он дала показания, изобличающие ФИО6 и ФИО7 в торговле наркотиками, она опасается, что те могут оказать на неё и Свидетель №7 давление, так как ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками полиции, знают адрес её места жительства и места жительства Свидетель №7. Она думает, что ФИО6 и ФИО7 не простят им того, что они дали показания по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 143-146)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она поддерживала общение с ФИО6 и ФИО7

В ходе общения с ФИО6 и ФИО7 она убедилась в том, что они продают наркотики вместе. Несколько раз в ходе их общения она просила ФИО6 о том, чтобы они снизили цену, по которой продают наркотики, на что ФИО6 говорил: «Нужно советоваться с Димой», имея в виду то, что этот вопрос ему нужно обсудить с ФИО7

ФИО6 и ФИО7 свои действия согласовывают между собой. То есть, если по каким-то причинам один из них не на связи, наркотики можно купить у другого.

То есть, фактически она наркотики приобретала у ФИО6 и ФИО7, несмотря на то, что продал наркотики ей лично ФИО6

01 декабря 2022 года, как и несколько раз раньше, она обратилась с просьбой о покупке наркотиков к ФИО7, но ФИО7 ей сообщил, что тот не в городе и сказал обратиться к ФИО6, что она и сделала. При этом ФИО7 прислал сообщение с номером телефона ФИО6 У нее номера ФИО6 на тот момент не было, так как не было своего телефона с собой. В результате в тот день ей наркотики продал ФИО6 при встрече.

В связи с тем, что она дала показания, изобличающие ФИО6 и ФИО7 в торговле наркотиками, она опасается, что те могут оказать на нее и Свидетель №7 давление, так как они являются сотрудниками полиции, знают адрес ее места жительства и места жительства Свидетель №7 Она думает, что ФИО6 и ФИО7 не простят им того, что они дали показания по данному уголовному делу. (т. 1 л.д. 147-149)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания она помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

В настоящий момент, в подтверждение ранее данных ею показаний она желает предоставить в следственный орган скриншоты переписок, которые у нее сохранились. Эти скриншоты сделаны с ее старого телефона, они сделаны в ноябре 2022 года, в ходе переписок с ФИО7 и ФИО6 в мессенджере «Телеграм». Она их распечатала и пронумеровала.

Может пояснить, что скриншот № 1 сделан в ходе переписки с ФИО6, 01.12.2022, где тот сообщает стоимость наркотических средств - 20 тысяч рублей, которые он в этот же день им и сбыл. Скриншот № 2 - это продолжение переписки, где ФИО6 спрашивает, согласны ли они приобрести за 20 тысяч рублей указанные наркотические вещества, тоже сделан 20.12.2022.

При этом может пояснить, что ФИО7 и ФИО6 после просмотра сообщений их сразу удаляли. В скриншотах №№ 3-6 ее переписка с ФИО7, с которым они изначально договаривались о приобретении 01.12.2022 у него наркотических средств. При этом ФИО7 сообщает, что его нет в городе и вместо него наркотические средства им продаст ФИО6, и скидывает номер телефона последнего.

Скриншоты №№ 7-10 также содержат ее переписку с ФИО6, в ходе которой они с ним договариваются о цене наркотических средств, а также о месте встречи для передачи. (т. 1 л.д. 150-152)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания она помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «rec_0001_53551FB0» пояснила, что данная видеозапись сделана в салоне автомобиля «Рено Симбл», принадлежащего Свидетель №7, 01.12.2022. На данной видеозаписи сначала находится Свидетель №7 (на сиденье водителя), и она (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится оперативный сотрудник, который убеждается, что записывающее оборудование работает и выходит из автомобиля. Затем они вдвоем с Свидетель №7 едут на ул. Щербакова, где в автомобиль, судя по времени внизу изображения, в 18 часов 37 минут садится ФИО6 Между ними происходит разговор, затем, судя опять же по времени, указанном на видеоролике внизу экрана, в 18 часов 38 минут 18 секунд ФИО6 наклоняется к ним с Свидетель №7 и кладет в ее сумку, которая находилась между пассажирскими передними сидениями, наркотические вещества, и одновременно она отдает ФИО6 денежные средства за наркотические вещества, которые также находились в пустой пачке из-под сигарет, около 20 тысяч рублей, она в настоящее время точную сумму назвать затрудняется.

Еще некоторое время между ней, ФИО6 и Свидетель №7 происходит разговор на обобщенные темы, ФИО6 выходит из автомобиля и в этот момент того задерживают сотрудники УФСБ.

После осмотра файлов «rec_00012_66C4AC0C» и «rec_00013_E94F902C» пояснила, что осмотренные ею файлы под названием «rec_00012_66C4AC0C» и «rec_00013_E94F902C» содержат те же события, что и на первой осмотренной видеозаписи, которые сделаны на другое записывающее устройство, в это же время, с другого ракурса, и разделены во времени на две части. (т. 1 л.д. 163-169)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания она помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «4» пояснила, что данная видеозапись сделана в салоне автомобиля «Рено Симбл», принадлежащего ее знакомому Свидетель №7, 22.11.2022. На данной видеозаписи сначала находится Свидетель №7 (на сиденье водителя), и она (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО7, которого они привозят от отдела полиции №8 на ул. Гаугеля, где тот проживает. При данной встрече ФИО7 им ничего не передавал и не продавал. Между ними происходит разговор о том, что один их знакомый может приобрести у ФИО7 наркотические средства, на что ФИО7 говорит, что подумает об этом.

После осмотра файла «3» пояснила, что данная видеозапись сделана в салоне автомобиля «Рено Симбл», принадлежащего ее знакомому Свидетель №7 26.11.2022. На данной видеозаписи сначала находится Свидетель №7 (на сиденье водителя), и она (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО6

Затем, они разговаривают на посторонние темы. В какой-то момент Свидетель №7 выходит из автомобиля, чтобы дойти до банкомата и снять деньги. Затем, по возвращению Свидетель №7 передает ей деньги, какая сумма была, она не помнит в настоящее время, она эти денежные средства кладет правой рукой в карман задней двери автомобиля, справа, после чего оттуда их забрал ФИО6 Сразу после этого, в 23 часа 08 минут 16 секунд ФИО6 передает им с Свидетель №7 наркотические средства, которые находятся в пустой пачке из-под сигарет, положив их на панель ручника, между передними пассажирскими сиденьями.

Еще некоторое время между ней, ФИО6 и Свидетель №7 происходит разговор на обобщенные темы, ФИО6 выходит из автомобиля. (т. 1 л.д. 170-182)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания она помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «1» ФИО34 пояснила, что данная видеозапись сделана в салоне автомобиля «Рено Симбл», принадлежащего ее знакомому Свидетель №7, 26.11.2022 в вечернее время. На данной видеозаписи сначала находится Свидетель №7 (на сиденье водителя), и она (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО6 Между ними происходит разговор, в ходе которого они договариваются о том, что в этот же день вечером они приобретут у ФИО6 наркотические вещества (называя их картошкой для конспирации), а также разговаривают про общих знакомых. В ход этой встречи ФИО6 наркотические вещества им не передавал.

После осмотра файла «2» она пояснила, что на ней зафиксированы те же события, что и на видеозаписи «4», с ранее осмотренного ею диска. (т. 1 л.д. 183-189)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме.

Вместе с тем, желает дополнить, что 26.11.2022, перед тем как они с Свидетель №7 встретились с ФИО6, она созванивалась с ФИО7 посредством интернет-мессенджера «Telegram». Она созванивалась с ФИО7 по секретному чату в этом интернет-мессенджере. Особенностью секретного чата является то, что сообщения, а также сведения о звонках удаляются автоматически после прочтения их собеседником спустя определенное время, поэтому каких-либо переписок и звонков с ФИО7 по указанному интернет-мессенджеру у нее в телефоне не сохранилось. Точное время звонка она не помнит, но это было точно до встречи с ФИО6 Она созванивалась с ФИО7 для того, чтобы передать тому деньги за ранее купленные ею в долг наркотические средства, а также для приобретения еще наркотических средств.

Как она уже говорила ранее, она неоднократно приобретала наркотические средства у ФИО6 и ФИО7 О покупке наркотических средств она всегда договаривалась с ФИО7, а передавал ей наркотические средства ФИО6 С ФИО7 она договаривалась о цене, по которой собиралась приобрести наркотическое средство. После согласования цены с ФИО7, они с ФИО6 договаривались о встрече, где последний передавал ей наркотические средства. Точно такая же ситуация была и 26.11.2022. Она позвонила 26.11.2022 по интернет-мессенджеру «Telegram» ФИО7, с которым она поговорила о возврате тому денежных средств за ранее приобретенные в долг наркотические средства, а также о покупке у него с ФИО6 еще наркотических средств, при этом согласовав с ФИО7 сумму за которую она собиралась приобрести наркотические средства и их количество, которое ей было необходимо. Они договорились с ФИО7 о покупке ею наркотических средств на сумму 3000 рублей за 2 грамма. При этом ФИО7 определил, что непосредственную передачу наркотических средств будет осуществлять ФИО6 Также деньги за приобретенные наркотические средства нужно тоже передавать ФИО6

При более ранних допросах она забыла указать обстоятельства договоренностей с ФИО7 о приобретении наркотических средств 26.11.2022, так как считала, что они не имеют никакого значения.

26.11.2022 она вместе с Свидетель №7 по имевшейся договоренности с ФИО7 встретилась с ФИО6 в машине, которую Свидетель №7 припарковал около дома <адрес>, чтобы отдать ФИО6 3 000 рублей за ранее купленные наркотики. Во сколько именно они встретились с ФИО6, она в настоящее время не помнит. ФИО6 сел к ним в машину, после чего она отдала ФИО6 лично в руки 3 000 рублей. После этого ФИО6 спросил ее, хочет ли она купить еще два грамма, тем самым уточнив, желает ли она приобрести наркотические средства согласно имевшейся договоренности с ФИО7, на что она ответила согласием, тем самым подтвердив имевшуюся уже с ФИО7 договоренность. ФИО6 спросил ее об этом, так как у того не было наркотических средств с собой, хотя ранее у нее с ФИО7 уже была договоренность о покупке наркотических средств. После этого они договорились встретиться с ФИО6 в тот же день, позднее.

Около 22 часов того же дня она написала в интернет-мессенджере, каком именно не помнит, ФИО6, спросила того, в силе ли их встреча. ФИО6 написал, что все в силе. В тот же день около 23 часов они с Свидетель №7 встретились с ФИО6 в той же машине, припаркованной около дома <адрес>. ФИО6 сел к ним в машину. ФИО6 сел на заднее сиденье. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №7 сидел за рулем.

ФИО6, также сидя на заднем сиденье, положил пачку из-под сигарет в ее сумочку, которая была между передними сиденьями. Затем она отдала ФИО6 в руки 3 000 рублей за 2 грамма наркотического средства. То есть она приобрела наркотические средства за ту сумму и в том количестве, о котором договаривалась с ФИО7 При этом лично передал ей указанные наркотические средства ФИО6

Также она приобретала наркотические средства по той же схеме у ФИО6 и ФИО7 01.12.2022. 01.12.2022 она также связывалась с ФИО7 посредством интернет-мессенджера «Telegram» с целью приобрести у того наркотические средства. Об этом приобретении наркотических средств она договаривалась с ФИО7 еще в период времени с 20.11.2022 по 30.11.2022, более точную дату она не помнит, при личной встрече. Где именно они встречались, она не помнит. Тогда они договорились с ФИО7 о приобретении наркотических средств весом около 10 грамм за 20 000 рублей. После того, как они договорились о вышесказанном ФИО7 сказал ей, что как только у нее будут такие деньги на приобретение наркотических средств, то нужно с тем связаться.

При более ранних допросах она указывала, что они договаривались о приобретении указанных наркотических средств за 16 000 рублей, что не верно. Она предлагала ФИО7 купить у него наркотические средства за 16 000 рублей, но тот не согласился на эту сумму и также указывал сумму, за которую готов продать указанное количество наркотических средств, а именно за 20 000 рублей. Так как она хотела купить наркотических средств в объемах более больших, чем обычно, то она хотела купить их подешевле. Она пыталась договориться о меньшей цене за грамм, чем обычно с ФИО7, а также с ФИО6 Но ФИО6 сказал, что по этому вопросу нужно «советоваться с Димой», имея ввиду ФИО7 Также ФИО7 ФИО6 в диалогах с ней иногда называл «их общим другом». Больше у нее с ним общих знакомых нет. Таким образом, за цену наркотических средств и заключение договоренностей об их покупке отвечал ФИО7, а за передачу наркотических средств и получение денежных средств отвечал ФИО6

Таким образом, на 01.12.2022 у нее уже была договоренность с ФИО7, которую она достигла с тем в период времени с 20.11.2022 по 30.11.2022, о приобретении у ФИО7 с ФИО6 наркотических средств весом около 10 грамм за 20 000 рублей. 01.12.2022, так как у нее уже была договоренность с ФИО7 о приобретении у того наркотических средств весом около 10 грамм за 20 000 рублей, то она ФИО7 написала в интернет-мессенджере «Telegram» о том, что у нее имеются денежные средства на приобретение наркотических средств, указав, что она готова их купить за 16 000 рублей, надеясь приобрести их за такую сумму, но ФИО7 ей не уступил в цене. Далее ФИО7 сообщил, что его нет в городе и определил, что наркотические средства передаст ФИО6 и денежные средства также нужно отдать ФИО6, переслав ей номер телефона ФИО6

О событиях приобретения наркотических средств 01.12.2022 ей более, чем то что она указала ранее, добавить нечего.

Отметила, что все наркотические средства во все разы она приобретала для личного потребления их вместе с Свидетель №7 Ни в каких сбытах наркотических средств она не участвовала. Сама она является потребителем наркотических средств. (т. 1 л.д. 190-194)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме.

В настоящее время она не помнит пароль от телефона, с которого она переписывалась с ФИО6 и ФИО7 Данный мобильный телефон у неё был изъят в ходе выемки 08.12.2022 во втором отделе по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области. Скриншоты, которые она предоставила в ходе своего допроса, сделаны ей заранее и сохранены на другом телефоне. Больше у нее никаких скриншотов не было.

После приобретения у ФИО6 и ФИО7 наркотических средств 26.11.2022 за 3000 рублей, она не извлекала полиэтиленовые пакетики из пачки сигарет, в которой ей передал ФИО6 наркотические средства. Полиэтиленовые пакетики она не вскрывала. О том, что там были наркотические средства, она не сомневалась, так как ранее она уже у тех приобретала аналогичным образом наркотические средства.

Также уточнила, что местом продажи ей ФИО7 и ФИО6 наркотических средств массой около 2 грамм за 3000 рублей 26.11.2022 является участок местности около дома по адресу: <адрес>. При даче объяснений и проведении оперативно-разыскных мероприятий она называла другой адрес, а именно: <адрес>, что является неверным. Адрес: <адрес>, является адресом магазина «Магнит», на который она ориентировалась при подъезде к месту продажи ей наркотических средств. Наиболее точным местом продажи ей наркотических средств вышеуказанными лицами 26.11.2023 является участок местности, расположенный около дома по адресу<адрес>. (т. 1 л.д. 195-197)

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, указав, что давала их добровольно, без какого-либо воздействия, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что подсудимые ему знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. В апреле 2022 года он познакомился с ФИО8 и ФИО7, которые на тот момент являлись сотрудниками Отдела полиции №8 Сормовского района. Познакомились в связи с покупкой наркотиков. У подсудимых был праздник, те просили коньяк. Они были вместе с ФИО14, у них на тот момент был коньяк в машине. Их взаимоотношения не заканчивались на том, что подсудимые у них покупали алкоголь. Они у ФИО7 и ФИО8 покупали наркотики, путем обмена продуктов на наркотики - «мефедрон», «<данные изъяты>». Как часто это было не помнит. Наркотики подсудимые передавали им из рук в руки, пару раз были закладками. При передаче наркотиков Конюхов с ФИО8 не были вместе, те чередовались. Они с ними связывались в телеграмме. У него имеется мобильный телефон ФИО7 и ФИО8. Сначала они расплачивались продуктами. Потом Конюхов им намекнул, что нужно расплачиваться денежными средствами. Они сошлись на 1500 тысяч рублей и расплачивались деньгами до того момента как подсудимых задержали в конце 2022 года. Симагина арестовали, когда было темное время суток, рядом с больницей. С ними тогда расплатились деньгами, которые лежали в пачке из-под сигарет. До этого случая они приобретали у подсудимых наркотики 1-2 недели назад. Относительно того, что Конюхов и Симагин дают им наркотические средства ФИО14 обращалась в правоохранительные органы. Он в ноябре-декабре 2022 года являлся потребителем наркотических средств, но с какого времени он не помнит. ФИО14 тоже являлась потребителем наркотических средств. У него нет зависимости, есть ли у ФИО14 зависимость и как часто она употребляла наркотические средства, он не знает. Они решили с наркотиками завязать. Кто последний раз договаривался о встрече он не помнит, так как прошло много времени. Наркотические средства последний раз передавались в машине «Рено» синего цвета, которая была не его, но он на тот момент ею пользовался. Эту машину он взял через знакомого, фамилию которого не помнит, машину он обслуживал, делал в ней мелкий ремонт, ключи от автомобиля были только у него, хранил машину около дома, иногда на парковке, мог ли в машину кто-то залезть без его ведома он не знает, каких-либо следов в машине не видел, когда в машину была установлена оперативная аппаратура он не знает. О том, что в его автомобиле проводились какие-то ОРМ он не знает. В момент передачи наркотических средств он находился за рулем данного автомобиля, а ФИО14 была на переднем пассажирском сиденье. Наркотические средства передавал ФИО8, с которым переписывались с одного телефона, который был у ФИО14 и Свидетель №7, телефон принадлежал ФИО14, у него телефон иногда был, иногда не был. Кто конкретно писал он не помнит. Деньги были в пачке сигарет, их в пачку сигарет положила ФИО14, но когда не помнит. ФИО8 положил наркотическое средство в сумку ФИО14, в пачке сигарет. Потом ФИО8 вышел из машины. Вдали ФИО8 задержали, они наблюдали за задержанием из машины. Он машину не покидал, когда и кто обнаружил наркотическое средство в его машине, не помнит. Сотрудники спрашивали, где и что лежит. Он знал, что участвует в ОРМ, ему объясняли с какой целью он участвует в ОРМ, они приобретали наркотические средства не для себя, а чтобы передать сотрудникам. Откуда у ФИО14 появились денежные средства он не интересовался. При каких обстоятельствах изымались видеозаписи ему не известно, о том что велась видеозапись ему не известно было. Ему ее демонстрировали, видеозапись велась из машины, на записи была передача наркотических средств. Встречались ли они 26 ноября 2022 года с ФИО7 или ФИО8, он не помнит. Они с ФИО14 не всегда вместе время проводили, по делам отлучались. У них в общем с ФИО14 телефоне были номера ФИО7 и ФИО8. Свидетель №12 ему был знаком с 2022 года. С какой целью Свидетель №12 садился в автомобиль он не помнит. В 2022 году он задерживался по подозрению в хранении наркотиков. Он давал объяснения ФИО7. По результатам задержания он был привлечен к административной ответственности. Конюхов обращался пару раз к нему с ФИО14 с вопросом о том, можно ли у них приобрести продукты питания. Наркотики передавались свертками, сколько было свертков и вес, он не помнит. Наркотическое средство было «соль». Передавать начали с июня 2022 года. Наркотические средства стояли примерно 1500-2000 рублей. Свертки, которые Конюхов передавал, у него не изымались, экспертиза по ним не проводилась. Он понял, что это наркотическое средство, так как употреблял наркотики на тот момент. Он был понятым по просьбе сотрудников ОКОН за городом. Он не обращался к сотрудникам УФСБ о том, что ему передавали наркотические средства в СНТ «<данные изъяты>». Сколько было у него встреч с ФИО7 в период с 20 по 30 ноября 2022 года, он не помнит. События он помнит частично. После просмотра видеозаписи от 26.11.2022 пояснил, что на видео он узнает ФИО8, на видео изображена поездка на находящейся в его пользовании машине, в которой были ФИО14 на пассажирском сиденье и ФИО8 сзади, он был за рулем. На видео происходит передача, он выходил из машины, чтобы снять наличные деньги с карты и затем их передавали. Деньги ФИО14 положила в дверь, а ФИО8 передал ФИО14 наркотические вещества в завернутой изоленте, сверток. После просмотра видеозаписи от 22.11.2022 указал, что на этой записи Конюхов, он и ФИО14. Действия происходят в том же автомобиле. Они разговаривали о наркоманах, договаривались ли о приобретении наркотических средств, не помнит. Откуда и куда они подвозили ФИО7 он точно не помнит. После просмотра видео от 01.12.2022 указал, что пояснить смысл диалога не может. Он что-либо оперативному сотруднику не отдавал и его фамилию не помнит. Он знал, что в его машине ведется видеозапись, но когда ему стало об этом известно он не помнит.

В тот период он иногда жил у ФИО14. Когда он уезжал, сотовый телефон оставался у ФИО14. После событий 01.12.2022, он участвовал в осмотре сумки ФИО14 в машине. Кто осматривал машину он не помнит, он с ФИО14 в машине сидел. Сумку осматривали частично. Мужчина, проводивший осмотр, показывал им удостоверение. 01.12.2022 он или ФИО14 общались с ФИО7 через мессенджер телеграмм путем переписки. Переписка происходила в машине. В период с 20.11.2022 по 01.12.2022 они с ФИО7 встречались. Встречались ли они помимо 22.11.2022 с ФИО7 он не помнит, подвозили его 1 раз, возможно больше. Конюхов по вопросу о приобретении 10 грамм наркотических средств за 16 тысяч рублей, о которых ранее с ним состоялась договоренность написал, что его не было в городе, и сказал позвонить ФИО8. Возможно, что эта договоренность относилась к эпизоду, когда была проверочная закупка. При проверочной закупке было передано 20 тысяч рублей, потому что изменили цену в переписке. 26.11.2022 он с ФИО7 разговор о продаже наркотических средств 2 граммов за 3 тысячи рублей не вел, вели разговор с ФИО8. Возможно, что ФИО14 самостоятельно договаривалась о приобретении наркотических средств 26.11.2022.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомая - ФИО34 Они с ней являются потребителями наркотического средства «соль» (<данные изъяты>).

В середине апреля 2022 года, более точно время не помнит, их с ФИО34 знакомый оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 (по Сормовскому району) г. Нижний Новгород, как того зовут, не помнит, познакомил их с сотрудниками Сормовского отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО11 ФИО7.

В конце июня 2022 года Свидетель №7 с ФИО34 по просьбе ФИО6 и ФИО7 встретились с ними возле Сормовского отдела полиции, за Сормовским военкоматом. ФИО6 и ФИО7 попросили Свидетель №7 с ФИО34 продать им алкоголь и продукты для какого-то корпоратива.

У ФИО34 есть знакомые, которые употребляют наркотические средства. Иногда знакомые берут у ФИО34 в долг деньги, но возвращают не деньгами, а коньяком, другим алкоголем, продуктами питания. Где те все это берут, он не знает.

Во время их встречи с ФИО6 и ФИО7 у них с ФИО34 как раз было две бутылки коньяка «Ной», три бутылки виски «Вильям Лоусон», две бутылки белого вина и упаковка красной рыбы. Эти продукты питания и алкоголь ФИО34 вернул кто-то из знакомых в качестве долга в размере 5 000 рублей.

Встреча с ФИО6 и ФИО7 была во второй половине дня, на встречу они приехали на его машине «Рено Симбол» темно-синего цвета, номер <данные изъяты>. В багажнике машины был тот алкоголь и красная рыба.

Они с ФИО34 сказали ФИО7 и ФИО6, что могут продать тем этот алкоголь и красную рыбу за 5 000 рублей, это дешевле, чем покупать в магазине. ФИО6 и ФИО7 сказали, что согласны. Затем ФИО6 и ФИО7 взяли у них данный алкоголь и красную рыбу и ушли в Сормовский отдел полиции.

Примерно через 5-7 минут ФИО7 вернулся, они с ФИО34 сидели в машине, он был за рулем, ФИО34 сидела на переднем пассажирском сиденье. ФИО7 сел на заднее сиденье машины и положил в сумочку ФИО34, которая была между передними сиденьями машины несколько свертков-мотков, обмотанных черной изолентой.

В таких свертках продают наркотик «соль». Наркотик засыпают в пакетик зип-лок, после чего обматывают изолентой. Это делается для того, чтобы наркотик не рассыпался, не промок, после такой перемотки изолентой моток становится похожим на камень, его можно оставить как закладку для другого человека или просто спрятать.

Они с ФИО34 поняли, что ФИО7 положил в сумку ФИО34 мотки с наркотиками как плату за полученный им и ФИО6 алкоголь и еду. ФИО7 в тот момент ничего не сказал им, но им и так все это было понятно.

После этого ФИО7 попрощался и ушел. Затем там же в машине они с ФИО34 достали из ее сумки мотки, которые положил туда ФИО7 Они пересчитали их, мотков было десять штук. Они вскрыли один из мотков, там было 0,5 грамма наркотика «соль». Наркотик был белого цвета. Вес наркотика он может определить «на глаз», так как обычно наркотик продается дозами по 0,5 грамма.

Доза такого наркотика в размере 5 грамм стоила 5 000 рублей. ФИО7 и ФИО6 расплатились с ними ровно на сумму 5 000 рублей за алкоголь и красную рыбу. Он думает, что ФИО7 и ФИО6 решили расплатиться наркотиками, так как знали, что они употребляют наркотики, и деньги все равно могли потратить на покупку наркотиков.

После этого два или три раза ФИО7 писал в «Телеграмме» ему, что тому нужны по такой же схеме продукты питания и алкоголь, ФИО7 имел в виду такую же передачу алкоголя и продуктов питания от них в обмен на наркотики. После этого также два-три раза они с ФИО34 на его машине привозили ФИО7 алкоголь и продукты питания к дому последнего на <адрес>.

ФИО7 забирал у них алкоголь и еду, после чего уходил, через 10-15 минут возвращался и также в сумку ФИО34 в машине клал мотки с наркотиками. Они привозили ФИО7 продукты питания и алкоголь примерно на 5 000 рублей, тот отдавал им наркотик «соль» на ту же сумму.

В конце июля - начале августа 2022 года, более точно дату не помнит, они с ФИО34 вновь привезли ФИО7 к дому последнего алкоголь и продукты питания, тот также в обмен передал им наркотики. Потом ФИО7 сказал, что больше привозить алкоголь и продукты питания не нужно и спросил у него, что он может предложить. Они с ФИО34 поняли, что ФИО7 предлагает им покупать у того наркотики. Он сказал ФИО7, что они готовы покупать у того наркотик «соль» для личного употребления по цене 1 000 рублей за один грамм, в ответ ФИО7 сказал, что того эта цена не устраивает. Он сказал ФИО7, что они готовы покупать у него 1 грамм за 1,5 тысячи рублей. ФИО7 ответил, что того эта сумма устраивает. После этого они уехали.

После этого в начале августа этого года, более точно время не помнит, он со своего телефона в мессенджере «Телеграмм» написал ФИО7 и спросил, могут ли они у того приобрести наркотик «соль». ФИО7 в «Телеграмме» ответил, что они могут у того купить наркотик. В тот же день вечером, на улице уже было темно, они с ФИО34 приехали к дому ФИО7 и купили у того 5 грамм наркотика «соль». Наркотик ФИО7 им передал лично в руки, за наркотик они отдали 5 000 рублей, еще 2,5 тысячи остались ФИО7 должны.

После этого таким же образом в середине или в конце августа 2022 года, более точно дату не помнит, он в «Телеграмме» писал ФИО7, спрашивал о том, может ли тот продать наркотик «соль», ФИО7 отвечал, что может продать. Оба раза они купили у ФИО7 по 10 грамм наркотика «соль». Оба раза ФИО7 наркотик не отдавал лично, а оставлял для них закладки: первая закладка была недалеко от Сормовской ТЭЦ, вторая - возле гаражей на ул. Щербакова. Координаты закладок ФИО7 также писал ему в «Телеграмме». Деньги за наркотики они с ФИО34 передавали ФИО7 в течение нескольких дней после того, как их забирали, при личных встречах.

В конце августа или в начале сентября, более точно дату не помнит, он не смог связаться с ФИО7 по поводу покупки наркотиков и попросил ФИО34 связаться с ФИО6 ФИО34 написала в мессенджере «Вотсап» о том, что хочет купить наркотики, ФИО6 также ответил, что может их продать. В тот же день они с ФИО34 приехали на встречу с ФИО6 на заправку «ПТМ» возле пожарной части на ул. Щербакова. ФИО6 сел к ним в машину и положил в сумочку ФИО34 мотки с наркотиками.

Сколько было наркотиков, не помнит, как правило, они с ФИО34 всегда брали у ФИО7 и ФИО6 по 10 грамм наркотика «соль».

Деньги за наркотики они с ФИО34 передавали ФИО6 также в течение нескольких дней после их покупки. Продавал наркотики ФИО6 также по цене 1,5 тысячи рублей за грамм. При этом цену ФИО6 им никогда не говорил, но было понятно, что тот знал какую цену им объявил ФИО7

Они с ФИО34 несколько раз просили ФИО6 продавать им наркотики по 1 000 рублей за грамм, но ФИО6 отказывал, говорил: «Нужно советоваться с Димой», имел в виду ФИО7

Они с ФИО34 встречались с ФИО6 в трех местах: возле заправки «ПТМ» рядом пожарной частью, возле дома последнего на ул. Ногина, номер дома не помнит, и за Сормовским военкоматом.

Больше, то есть после августа, они наркотики у ФИО7 не покупали, деньги тому не передавали. Наркотики они с ФИО34 покупали для личного употребления.

26 ноября 2022 года они с ФИО34 встретились с ФИО6 около дома последнего на <адрес>, чтобы отдать тому 3 000 рублей за ранее купленные у того наркотики. ФИО6 сел к ним в машину, ФИО34 отдала ФИО6 лично в руки 3 000 рублей. После этого ФИО6 спросил, хочет ли ФИО34 купить у того еще два грамма, она сразу же согласилась. После этого они договорились встретиться с ФИО6 Около 22 часов того же дня ФИО34 написала ФИО6, спросила, будет ли встреча, ФИО6 написал, что все в силе. В тот же день около 23 часов они встретились с ФИО6 возле дома последнего по <адрес>. ФИО6 сел к ним в машину, положил пачку из-под сигарет в сумочку ФИО34, которая была между передними сиденьями, ФИО34 отдала ФИО6 3 000 рублей за 2 грамма за наркотик «соль».

После этого они с ФИО34 обсуждали их жизнь, решили, что нужно «завязать» с наркотиками и обо всем сообщить в ФСБ.

После этого ФИО34 обратилась в ФСБ и выдала ту пачку из-под сигарет, в которой были наркотики, проданные 26 ноября 2022 года ФИО6

Также 1 декабря 2022 года ФИО34 переписывалась с ФИО6 и ФИО7 о покупке наркотического средства «мефендрон». В итоге ФИО6 около 18 часов, в машине «Рено Симбол» возле общежития по адресу: <адрес>, за 20 000 рублей продал ФИО34 наркотики.

Оснований оговаривать ФИО6 и ФИО7 у него не имеется. (т. 1 л.д. 210-214)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он подтверждает свои ранее данные показания.

26 ноября 2022 года они с его знакомой ФИО34 встретились с работником полиции - сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 г. Нижний ФИО10, отчество не знает.

Встреча была возле дома ФИО6, который находится на ул. Ногина г. Н.Новгорода. ФИО6 подошел к его машине и сел на заднее сиденье, они с ФИО34 сидели на передних сиденьях. ФИО6 спросил, не хочет ли ФИО34 купить у того два грамма наркотика «соль».

«Солью» в среде лиц, употребляющих наркотики, называют наркотическое средство <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО6 предложил ФИО34 купить у того наркотики. ФИО34 сразу же согласилась купить наркотики у ФИО6 за 3 000 рублей.

После этого ФИО34 и ФИО6 договорились встретиться.

Около 22 часов того же дня ФИО34 написала ФИО6, спросила, будет ли встреча. ФИО6 ответил, что встреча состоится. В тот же день около 23 часов они с ФИО34 встретились с ФИО6 возле дома последнего по ул. Ногина.

ФИО6 сел к ним в машину на заднее сиденье, они с ФИО34 были на передних сиденьях, он был за рулем автомобиля. Затем ФИО6 положил пачку из-под сигарет в сумочку ФИО34, которая была между передними сиденьями, ФИО34 отдала ФИО6 3 000 рублей за 2 грамма за наркотик «соль». То есть, ФИО6 продал ФИО34 два грамма наркотика соль за 3 000 рублей.

Также 1 декабря 2022 года ФИО34 переписывалась с ФИО6 и ФИО7 о покупке наркотического средства «мефендрон». В итоге ФИО6 около 18 часов, в его машине возле общежития по адресу: <адрес> за 20 000 рублей продал ФИО34 наркотики.

Оснований оговаривать ФИО6 и ФИО7 у него не имеется.

Также указал, что он опасается ФИО6, так как тот является сотрудником полиции, тому известно, где он живет. Он боится того, что ФИО6 попытается ему отомстить за то, что он дал показания о причастности того к продаже наркотиков. (т. 1 л.д. 215-218)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что свои ранее данные показания подтверждает.

1 декабря 2022 года, как и раньше, его знакомая ФИО34 в его присутствии по телефону обратилась с просьбой о покупке наркотиков к ФИО7

ФИО7 ответил ФИО34, что тот не в городе, ей нужно обратиться к ФИО6 Также ФИО7 прислал сообщение, в котором был указан номер телефона ФИО6 На тот момент у ФИО34 номера ФИО6 не было. После этого в тот же день ФИО6 продал наркотики ФИО34 при встрече.

Он общался с ФИО7 и ФИО6 еще и потому, что те являются сотрудниками полиции по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков, и могут помочь избежать привлечения к ответственности за употребление наркотиков.

За период общения с ФИО7 и ФИО6 он понял, что те совместно продают наркотики. Несколько раз в ходе разговоров в его присутствии ФИО34 просила ФИО6 снизить цену на наркотики, ФИО6 говорил: «Нужно советоваться с Димой». ФИО6 имел в виду то, что тому нужно обсудить это с ФИО7 Если по каким-то причинам Свидетель №7 с ФИО34 не могли купить наркотики у одного из них, можно купить их у другого.

Фактически ФИО6 и ФИО7 продавали наркотики вместе.

Примерно в конце ноября 2022 года, в 20 числах, в автомобиле марки «Рено Симбол», которым пользуется он, произошла встреча, где присутствовали он, его сожительница ФИО34 и сотрудник полиции ФИО7 Инициатором встречи была ФИО34, и он с ФИО34 заехали за ФИО7 к Сормовскому отделу полиции. В ходе данной встречи ФИО34 попросила ФИО7 продать ей 10 грамм наркотика мефедрон за 16 000 рублей, на что ФИО7 согласился, при этом сказал ей связаться с тем, когда у ФИО34 будут деньги. Они с ФИО34 довезли ФИО7 до улицы Светлоярской, высадили, на этом их встреча закончилась.

Уже 01 декабря 2022 года ФИО34 написала ФИО7 об их договоренности, написала, что у нее деньги на руках. ФИО7 сообщил ФИО34, что тот не в городе и сказал обратиться к ФИО6, что ФИО34 и сделала. При этом ФИО7 прислал сообщение с номером телефона ФИО6 У него и ФИО34 номера ФИО6 на тот момент не было, так как у него не было с собой телефона. В результате в тот день наркотики им продал ФИО6 при встрече.

Также указал, что он опасается ФИО6 и ФИО7, так как те являются сотрудниками полиции, тем известно, где они живут. Он боится того, что ФИО6 и ФИО7 попытаются им с ФИО34 отомстить за то, что они дали показания причастности ФИО6 и ФИО7 к продаже наркотиков. (т. 1 л.д. 219-222)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что свои ранее данные показания подтверждает.

1 декабря 2022 года, как и раньше, его знакомая ФИО34 в его присутствии по телефону обратилась с просьбой о покупке наркотиков к ФИО7

ФИО7 ответил ФИО34, что тот не в городе, ей нужно обратиться к ФИО6 Также ФИО7 прислал сообщение, в котором был указан номер телефона ФИО6 На тот момент у ФИО34 номера ФИО6 не было. После этого в тот же день ФИО6 продал наркотики ФИО34 при встрече.

Он общался с ФИО7 и ФИО6 еще и потом, потому что те являются сотрудниками полиции по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков, и могут помочь избежать привлечения к ответственности за употребление наркотиков.

За период общения с ФИО7 и ФИО6 он понял, что те совместно продают наркотики. Несколько раз в ходе разговоров в его присутствии ФИО34 просила ФИО6 снизить цену на наркотики, ФИО6 говорил: «Нужно советоваться с Димой». ФИО8 имел в виду то, что тому нужно обсудить это с ФИО7 Если по каким-то причинам они не могли купить наркотики у одного из них, можно купить их у другого.

Фактически ФИО6 и ФИО7 продавали наркотики вместе.

Также указал, что он опасается ФИО6 и ФИО7, так как те являются сотрудниками полиции, тем известно, где они живут. Он боится того, что ФИО6 и ФИО7 попытаются им с ФИО34 отомстить за то, что они дали показания причастности ФИО6 и ФИО7 к продаже наркотиков. (т. 1 л.д. 223-225)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания он помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «4» пояснил, что данная видеозапись сделана в салоне его автомобиля «Рено Симбл» 22.11.2022. На данной видеозаписи сначала находится он (на сиденье водителя), и его знакомая ФИО34 (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО7, он того просто подвозил от отдела полиции на <адрес>, то есть домой. По дороге они общались на разные темы. При этом ФИО7 наркотические средства ему с ФИО34 не передавал. По дороге они обсуждали человека, который готов приобрести наркотические средства у ФИО7 и тот сказал, что подумает. Затем они с ФИО34 высадили ФИО7 на <адрес> и уехали.

После осмотра файла «3» пояснил, что данная видеозапись сделана в салоне его автомобиля «Рено Симбл» 26.11.2022. На данной видеозаписи сначала находится он (на сиденье водителя), и его знакомая ФИО34 (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО6 Между ними происходит разговор.

Затем он выходит из автомобиля, идёт в банкомат за деньгами. Возвращается в автомобиль. Затем, он передает ФИО34 денежные средства, а она правой рукой кладет их в карман задней двери автомобиля справа, откуда их забирает ФИО6, сразу после чего, судя по времени, указанном на видеоролике внизу экрана, в 23 часа 08 минут 16 секунд ФИО6 наклоняется к ним с ФИО34 и кладет на панель ручника, которая находится между пассажирскими сиденьями, наркотические вещества, которые находятся в пачке из-под сигарет. Какую сумму он передал ФИО6, в настоящее время не помнит.

Еще некоторое время между ним, ФИО6 и ФИО34 происходит разговор на обобщенные темы, ФИО6 выходит из автомобиля и они уезжают. (т. 1 л.д. 226-238)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания он помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «1» пояснил, что данная видеозапись сделана в салоне его автомобиля «Рено Симбл» 26.11.2022 в вечернее время. На данной видеозаписи сначала находится он (на сиденье водителя), и его знакомая ФИО34 (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО6 Между ними происходит разговор, в ходе которого они договариваются о том, что в этот же день вечером они приобретут у ФИО6 наркотические вещества (называя их картошкой для конспирации), а также разговаривают про общих знакомых. В ходе этой встречи ФИО6 наркотические вещества им не передавал.

После осмотра файла «2» пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы те же события, что и на видеозаписи «4» с ранее осмотренного им диска. (т. 2 л.д. 1-7)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания он помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «rec_0001_53551FB0» пояснил, что данная видеозапись сделана в салоне его автомобиля «Рено Симбл» 01.12.2022. На данной видеозаписи сначала находится он (на сиденье водителя), и его знакомая ФИО34 (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится оперативный сотрудник, который убеждается, что записывающее оборудование работает и выходит из автомобиля. Затем они вдвоем с ФИО34 едут на ул. Щербакова, где в автомобиль, судя по времени внизу изображения, в 18 часов 37 минут садится ФИО6. Между ними происходит разговор. Затем, судя опять же по времени, указанном на видеоролике внизу экрана, в 18 часов 38 минут 18 секунд ФИО6 наклоняется к ним с ФИО34 и кладет в сумку ФИО34, которая находилась между пассажирскими передними сидениями наркотические вещества, и одновременно ФИО34 отдает ФИО6 денежные средства за наркотические вещества, которые также находились в пустой пачке из-под сигарет, около 20 000 рублей, он точную сумму назвать затрудняется.

Еще некоторое время между ним, ФИО6 и ФИО34 происходит разговор на обобщенные темы, ФИО6 выходит из автомобиля и в этот момент того задерживают сотрудники УФСБ.

После осмотра файлов «rec_00012_66C4AC0C» и «rec_00013_E94F902C» пояснил, что на данные видеозаписи содержат те же события, что и на первой осмотренной видеозаписи, которые сделаны на другое записывающее устройство, в это же время, с другого ракурса и разделены по времени на две части (т. 2 л.д. 8-14)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные показания помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

Дополнил, что 26.11.2022 они с его знакомой ФИО34 приобрели у ФИО6 и ФИО7 наркотические средства для собственного потребления, так как и он, и ФИО34 являются потребителями наркотических средств. При этом наркотические средства в тот день ФИО34 передавал непосредственно ФИО6. Продажу наркотических средств ФИО34 ФИО6 и ФИО7 осуществили совместно, так как ФИО34 договаривалась о приобретении наркотических средств, в том числе и с ФИО7. Точное место, где он 26.11.2022 припарковал свой автомобиль марки «Renault» модели «Symbol» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором ФИО6 передал наркотические средства ФИО34 за 3 000 рублей, может показать на месте.

Также 01.12.2022 года они с ФИО34 снова договорились о приобретении наркотических средств у ФИО6 и ФИО7 ФИО7 в тот день сказал, что того нет в городе и сообщил ФИО34 номер телефона ФИО6 для продажи ей наркотических средств на сумму 20 000 рублей. 01.12.2022 около 18 часов к ним с ФИО34 в автомобиль марки «Renault» модели «Symbol» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный около общежития по адресу: <адрес>, сел ФИО6 и за 20 000 рублей продал ФИО34 наркотические средства.

Желает уточнить, что все наркотические средства ФИО34 приобретала исключительно для их совместного с ней потребления. Ни для каких иных целей они эти наркотические средства не приобретали, ни в каких сбытах наркотических средств они не участвовали. (т. 2 л.д. 15-18)

После оглашения показаний свидетель указал, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, показания давал без какого-либо давления, добровольно, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимые емузнакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. Подсудимые являются его коллегами, ФИО6 занимал должность заместителя начальника ОКОН, ФИО7 состоял в должности старшего оперуполномоченного. Про преступление он узнал 01 декабря 2022 года от сотрудников следственного комитета, которые находились в их служебном кабинете. Ему сказали, что они подозреваются в совершении преступлений, каких точно не помнит. 01.12.2022 Конюхов находился на службе, он с тем общался, находился ли на службе ФИО8 и общался ли он с последним, он не помнит. В его должностные обязанности входил контроль за действиями сотрудников путем общения, профилактических бесед, служебной документацией. С подсудимыми общался каждый день, если те находились на рабочем месте. Был ли Конюхов на рабочем месте до 1 декабря 2022 года и в 20 числах ноября 2022 года он не помнит, Конюхов куда-то ездил. ФИО14 и Свидетель №7 ему знакомы, в связи со служебной деятельностью, их задерживали коллеги из другого отдела за совершение преступления, но в какой сфере он не помнит, так как он тех не задерживал. ФИО6 может охарактеризовать как исполнительного, ответственного, спокойного. До момента задержания в его подразделении ФИО8 не имел дисциплинарных взысканий. Конюхов работал под его руководством менее года и может того охарактеризовать как инициативного, умного, ответственного. В его ведении в должности начальника ОКОН находились следующие служебные автомобили: «Лада веста», «Лада приора» серебристого цвета. «Лада веста» находилась в подразделении, где была «приора» он не помнит. Путевые листы на автомобили сдаются в последний день месяца, но сдавали ли их в конце ноября 2022 года он не помнит. 01.12.2022 он оставался на работе составлял отчеты. Когда зашли сотрудники ФСБ в подразделение, Конюхов был с ним в кабинете. Сотрудники ФСБ были в момент задержания. Сотрудников следственного комитета он увидел вечером, когда привезли в следственный комитет для допроса. Он не помнит, находился ли 30.11.2022 Конюхов на рабочем месте. ФИО8 умел составлять отчеты по машинам, считать, потом его учил. Отчеты подписывает начальник отдела полиции, на нем была техническая работа. Автомобили «Лада Веста», «Лада Приора» могли использоваться ФИО8, им и ФИО22. У ФИО7 нет водительских прав.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 УМВД России по г. Н.Новгорода состоит с января 2022 года, точнее дату не помнит. В его должностные обязанности входит организация работы и руководство отделом. В штате отдела 8 сотрудников. Заместетиль начальника - ФИО6, два старших оперуполномоченных: ФИО22, ФИО23 и стажер по должности оперуполномоченного ФИО19, одна из должностей оперуполномоченного в настоящее время вакантна.

Его рабочее место расположено, а также рабочие места ФИО6 и ФИО7 расположены в кабинете № 18. Рабочие места ФИО20, ФИО23, ФИО19 расположены в кабинете № 23.

На сотрудников отдела возложены все обязанности, определенные законом «О полиции», в том числе выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

ФИО6 занимает должность заместителя начальника отдела приблизительно с 2022 года, точную дату сказать не может, ранее, до назначения на должность, ФИО6 занимал должность старшего оперуполномоченного отдела. В данном отделе ФИО6 работает приблизительно с 2014 года.

ФИО6 он может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, по характеру тот спокойный. Отношения с коллегами у ФИО6 сугубо деловые. Действующих дисциплинарных взысканий ФИО6 не имеет.

Ему не известны сведения о совершении ФИО6 или другими сотрудниками противоправных действий. Им каких-либо противоправных действий не совершено.

За их отделом закреплены два служебных автомобиля: «Лада Приора», госномер <данные изъяты>, «Лада Веста», госномер <данные изъяты>. Обе машины закреплены на ним, как за начальником отдела. Выдача автомобилей ведется в журнале выезда автотранспорта отдела полиции № 8. Фактически данные автомобили использовать может только он, ФИО6 и ФИО22, что закреплено соответствующим приказом начальника УМВД России по г. Н.Новгород, номер и дату приказа не помнит.

01.12.2022 около 10-11 часов он позвонил ФИО6 для того, чтобы узнать, где тот находится, так как ФИО6 не вышел на работу. Кроме того, по приходу на работу от начальника отдела транспорта ОП № 8 ФИО25 ему стало известно, что служебный автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не списан после ночного выезда, то есть не находится на стоянке ОП № 8. В ночное время с 30.11.2022 на 01.12.2022 согласно журналу выезда данный автомобиль находился под управлением ФИО6

В ходе телефонного разговора ФИО6 сказал, что заболел, по этой причине он не смог привезти автомобиль на стоянку, автомобиль находится возле дома ФИО6 на ул. Ногина, точнее адрес не знает. Он сказал ФИО6, что приедет сам и заберет автомобиль. Около 11 часов он с ФИО12 приехал к дому ФИО6, поднялся к тому в квартиру, взял у ФИО6 ключи от автомобиля, после чего на данном автомобиле приехал к отделу полиции. Он с ФИО6 ничего не обсуждал, просто поинтересовался состоянием здоровья, тот сказал, что вызовет врача.

Весь день 01.12.2022 он находился на работе.

Около 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО6 и сказал, что заедет в отдел и заберет из «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свой старый телефон «Айфон» седьмой модели, так как хотел его продать и нашел покупателя. Ранее ФИО6 ему говорил, что хочет купить себе телефон, для чего тому нужно продать данный старый «Айфон». По какой причине телефон оказался в данном автомобиле, он не знает, может только предположить, что телефон мог остаться в автомобиле в ноябре 2022 года. В том месяце ФИО6 переезжал от жены, и для перевозки своих вещей использовал данный автомобиль.

Он в тот момент сидел за компьютером ФИО6 и на его компьютере пытался считать пройденный за месяц километраж служебных автомобилей. Обычно в конце каждого месяца километраж считал ФИО6, у того на компьютере были все подсчеты. Нужно уточнить, что отчет о километраже должен быть сдан в конце каждого месяца. Из-за болезни ФИО6 данный подсчет пришлось делать ему.

В связи с тем, что на рабочем компьютере ФИО6 установлена операционная система «Linux», ему не удалось корректно составить отчет, ему проще и удобнее было его сделать на общем компьютере, который находится в кабинете № 23, на данном компьютере установлена система «Windows». Пройдя в кабинет № 23 он машинально взял с собой помимо путевых листов и ключи от автомобиля «Лада Веста».

Примерно через 20 минут после звонка ФИО6 зашел к нему в кабинет № 23 за ключами от автомобиля «Лада Веста». Он не обратил на того внимания, так как все его внимание было поглощено составлением отчета. ФИО6 взял со стола ключи от автомобиля и вышел.

Минут через 15 ФИО6 вернулся к нему в кабинет № 23, положил на стол справа от него ключи от автомобиля, пожал ему руку, попрощался и ушел. Он не обратил внимания на то, было ли что-то в руках у ФИО6 Поскольку ФИО6 подошел к нему со спины, он даже не увидел, что было на ФИО6 надето, просто машинально с тем поздоровался и попрощался.

Больше в тот день он ФИО6 не видел и не общался с тем.

Ему знакомы ФИО34, Свидетель №7, так как во время прохождения им службы в УМВД России по г. Н.Новгороду в 2020-м либо 2021-м году он принимал участие в задержании ФИО34 за хранение наркотических средств. Также в связи с осуществлением им служебной деятельности ему известен Свидетель №7 как потребитель наркотических средств.

Свидетель №7 неоднократно доставлялся в дежурную часть ОП № 8 за совершение правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, о чем сотрудники дежурной части обязаны доложить ему как начальнику отдела.

Никаких отношений его с ФИО14 и Свидетель №7 не связывает. (т. 2 л.д. 38-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания помнит, их поддерживает.

Ранее, при допросе в качестве свидетеля он показал, что ФИО6 занимал должность заместителя начальника отдела приблизительно с 2022 года, точнее дату сказать не может, ранее, до назначения на должность ФИО6 занимал должность старшего оперуполномоченного отдела. Он имел ввиду то, что ФИО6 занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска, а не отдела по контролю за оборотом наркотиков. Ранее, до этого ФИО6 также работал в ППС УМВД России по г. Н.Новгороду, в какой период, он не знает.

Кроме того дополнил, что служебный автомобиль, в котором были обнаружены наркотические средства, он использовал крайне редко, поскольку использовать автомобили сотрудников он старался крайне редко. В том числе, в тот день, когда были обнаружены наркотические средства в автомобиле, он использовал данный автомобиль, поскольку, как он уже говорил ранее, ФИО6 заболел и он перегонял автомобиль от места проживания ФИО6 в отдел полиции.

О том, что внутри автомобиля на тот момент были спрятаны наркотические средства, ему ничего известно не было.

Затем, при нем из ниши под ручником сотрудниками УФСБ и следственной группой были обнаружены указанные выше наркотические средства, что для него явилось шоком. На момент их обнаружения он даже не понял, что это наркотические вещества, об этом ему стало известно позднее. (т. 2 л.д. 43-45)

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, указав, что давал такие показания добровольно, что они являются более верными, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимые ейзнакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. Она работает следователем с января 2020 года. Она расследовала, в том числе уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотиков, которые раскрывались сотрудниками ОП №8. ФИО8 она знает 3-4 года. ФИО7 знает чуть меньше, он позже пришел работать в отдел полиции №8. ФИО8 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека, и как сотрудника, он ответственный. У нее проводили обыск в квартире на <адрес>, но точный адрес не помнит, в которой она проживала с ФИО8 и по месту ее регистрации. При обыске по первому адресу изымали технику - ноутбук и мобильный телефон айфон 11, которая вся принадлежит ей. По месту регистрации изъят ее телефон Хонор, больше не помнит что изымали. Первый телефон у нее был изъят 01 декабря, и в последующем изъяли телефон 14 декабря. Второй телефон был старый, он лежал у родителей. У них с ФИО8 были семейные отношения, они сожительствовали 8 месяцев до задержания. ФИО8 пользовался телефоном Айфон. 01.12.2022 она была дома на больничном, у нее была температура 38, ОРВИ, температура появилась за 2 недели до 01.12.2022. ФИО8 болел, у него была температура 38-39. ФИО8 заразился за 2-3 дня до 01.12.2022. ФИО8 ходил на работу, он дежурил и ушел на больничный 01.12.2022, вызвал врача на дом из поликлиники по месту жительства утром в 9 часов. Врач приехал после обеда, точное время не помнит. ФИО8 01.12.2022 куда-то ездил, но куда не знает. 01.12.2022 к ним до прихода врача приезжал Свидетель №2 за машиной. О задержании ФИО8 ей стало известно, когда пришли с обыском сотрудники следственного комитета и сотрудники ФСБ в 6-7 вечера. 26.11.2022 они находились с ФИО8 вместе, в кино ходили после 9 вечера. Подсудимому ФИО8 сочувствует.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в органах МВД работает с января 2020 года, начинала с должности стажера следователя, затем был назначена на должность отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду. Её рабочее место находится по адресу: <...>, кабинет №. В данном кабинете работает она и Свидетель №1. По должностным обязанностям за ней закреплена специализация по экономическим преступлениям, однако фактически она расследовала в основном общеуголовные преступления, а также преступления сфере незаконного оборота наркотических средств. За последний год ей направлено прокурору около 18 уголовных дел, из них около 12 общеуголовных, и около 6 в сфере оборота наркотиков. Из указанных 6 уголовных дел были, по которым оперативное сопровождение осуществлялось ОКОН ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду, в том числе непосредственно ФИО6 и его подчиненными.

Ей ничего не известно о противоправной деятельности ФИО6 и сотрудников его отдела. Может ФИО6 охарактеризовать только с положительной стороны, и как сотрудника и как мужчину.

В ходе осуществления служебной деятельности она никаких противоправных действий не совершала ни самостоятельно, ни по просьбе ФИО6 или сотрудников его отдела. (т. 2 л.д. 52-54)

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимые ей знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. Она работает в органах МВД с декабря 2019 года в должности следователя. Она расследует общеуголовные дела, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотических средств. С ФИО7 они познакомились в 2020-2021 годах при ее трудоустройстве в Отдел полиции №8. Они вместе проживали до задержания, как сожители по адресу: <адрес>. Сожительствуют с января 2022 года. Свободное время они с ФИО7 проводили вместе. С ФИО8 она знакома с 2019 года, когда она трудоустроилась. ФИО8 и ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны. Подсудимые выполняли свою работу без каких-либо правонарушений. Между ФИО7 и ФИО8 были рабочие отношения. Общались ли они в нерабочее время она не знает. В конце ноября 2022 года Конюхов работу не посещал, он взял больничный, ездил в больницу и находился на больничном с 20-21 ноября по 30 ноября, 01 декабря вышел на работу, дома есть его больничный. 25 ноября 2022 года они уехали на поезде «Ласточка» по электронным билетам, которые приобретали через Интернет, в Москву, а потом в <...> к её знакомой, а вернулись на поезде «Ласточка» 29 ноября 2022 года. До поезда добирались на такси, которое она заказывала через Яндекс-такси. Электронные билеты были приобретены её подругой, к которой они ездили. Чем болел Конюхов она не помнит, высокой температуры у него не было, смертельно он не болел, она уговорила его поехать в Москву, к знакомой. Она вышла на работу 01 декабря 2022 года. До назначения в ОКОН Конюхов был оперативным сотрудником уголовного розыска Отдела полиции №8. Размер дохода у ФИО7 40-45 тысяч рублей. У нее размер дохода был около 40-43 тысяч рублей. Они вели совместное хозяйство. Им хватало денежных средств. Конюхов дарил ей подарки, на день рождения подарил ей айфон 13, стоимость которого не помнит, у нее есть чек на айфон, который покупал Конюхов. У ФИО7 был 1 телефон, которым он пользовался. 01 декабря 2022 года она на службе не находилась, так как была в отпуске с начала ноября по 15 декабря 2022 года. Ей стало известно о задержании Конюхова01 декабря, когда пришли с обыском сотрудники УФСБ и следственного комитета. Она находилась дома. При обыске вытащили все документы, тогда она и увидела больничный ФИО7. В период нахождения на больничном Конюхов выходил в спортзал в 7-м микрорайоне, со знакомым, но точно не помнит, у нее есть распечатка посещения ФИО7 спортзала «Физкульт», браслет для посещения спортзала находился дома. У ФИО7 нет прав на вождение автомобиля. Он добирался пешком, на автобусе. ФИО7 она сочувствует, она состоит с ним в близких отношениях.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.11.2022 в вечернее время она вместе со своей подругой Свидетель №8 гуляла по ул. Малая ФИО13 Новгорода. Около 21 часа 00 минут к ним с подругой подошел мужчина в гражданской одежде, представился им сотрудником Федеральной службы безопасности и показал свое служебное удостоверение. Помнит, что его звали ФИО16. Он предложил им с подругой поучаствовать в качестве понятых в проводимом им мероприятии. Они согласились на его предложение, после чего в его сопровождении они со Свидетель №8 прошли к УФСБ России по Нижегородской области по адресу: <...>. Они прошли внутрь здания и прошли в служебный кабинет №. Сотрудник ФСБ ФИО16 пояснил, что тем будет проведено обследование помещения, а именно служебного кабинета №, по результатам обследования тем будет составлен акт.

Перед началом обследования помещения им со Свидетель №8 была разъяснена суть проводимого мероприятия, порядок его производства, их права и обязанности в качестве понятых, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, после чего в их присутствии было произведено обследование служебного кабинета №. В этом кабинете находилась женщина, которая представилась как ФИО34. В ходе обследования помещения ФИО34 сообщила, что 26.11.2022 около 23 часов 00 минут, она, находясь в автомобиле в Сормовском районе приобрела около 2 грамм наркотического средства у ФИО21 для личного употребления за 3000 рублей. Также ФИО34 указала, что указанные ей наркотические средства находятся в полиэтиленовом пакетике, который находится в пачке из-под сигарет «Winston», лежащей в ее рюкзаке.

В ходе обследования помещения на столе обнаружен рюкзак бежевого цвета, в котором обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», в которой имелся полиэтиленовый пакетик. В пакетике были голубые кристаллы. Был там один пакетик или несколько она не помнит. Пакетик из пачки сигарет не вытаскивался, допускает, что там могли быть еще полиэтиленовые пакетики. После обнаружения в рюкзаке ФИО34 указанных предметов, пачка из-под сигарет «Winston» с полиэтиленовым пакетиком с голубыми кристаллами внутри была упакована сотрудником ФСБ ФИО16 в белый конверт с пояснительной надписью. После упаковки указанных предметов все участвующие лица, в том числе и они со Свидетель №8 расписались на конверте, а также на листе бумаги с оттиском печати, какой именно она не помнит, которым был опечатан указанный конверт.

Каких-либо замечаний от лиц, которые присутствовали при обследовании помещения, не поступило. Ею со вторым понятым Свидетель №8 также каких-либо замечаний сделано не было. По результатам произведенного обследования помещения сотрудником ФСБ составлен акт, в котором были изложены результаты проведенного мероприятия, после чего акт был представлен им со вторым понятым Свидетель №8, ознакомившись с которым они с ней поставили свои подписи в нем, тем самым удостоверив, что все происходившее в рамках мероприятия верно отражено в акте. ФИО34 также был представлен указанный акт, в котором та расписалась, каких-либо замечаний и заявлений от ФИО34 также не поступило. Указанное обследование проводилось примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут. (т. 2 л.д. 79-82)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что с подсудимыми не знакома, неприязненного отношения и оснований оговаривать их не имеет. В ноябре 2022 года около 21-22 часов она с подругой гуляла по улице Большая Покровская, к ним подошел сотрудник ФСБ, который представился Свидетель №12, показал удостоверение, и попросил быть понятыми. Они согласились, прошли в Управление ФСБ на улице Покровской, в комнату, номер которой не помнит. Там сидела женщина, которую завали ФИО14 и был сотрудник, который к ним подошел. У ФИО14 был с собой рюкзак бежево-розовый и в этом бежевом рюкзаке находилась пачка сигарет, в которой были пакетики зип-лок с какими-то синими кристаллами. ФИО14 сказала, что эту пачку сигарет ей передал сотрудник полиции в машине в Сормово, фамилию называла, но она уже не помнит. Пачка сигарет была без слюды, просто закрытая обычная пачка. Пачку открыл сотрудник ФСБ в перчатках. Им все показали и рассказали, составили документ, они везде расписались, пачка была запечатана в конверт, они тоже на конверте расписывались, но не помнит упаковывался ли рюкзак. В составленном документе все было правильно изложено, она его читала. Второй понятой также присутствовал. До начала проведения данного действия им разъяснили их права.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что оснований оговаривать подсудимых у него не имеется, неприязненного отношения к ним не испытывает. 01 декабря 2022 года он стоял около ТЦ «Золотая Миля», к нему подошел человек в гражданской одежде, представился, предложил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они проследовали по адресу: <адрес>. Подошел еще мужчина в возрасте, скорее всего охранник. Им разъясняли права и обязанности и какое следственное действие будет проводиться. В дальнейшем произошел осмотр автомобиля «Рено». Там находился молодой человек и девушка. В ходе осмотра автомобиля была обнаружена сумка, которую следователь сам изъял, в сумке была пачка сигарет, в ней было 2 свертка, обмотанные в черную изоленту. Изъятый предмет упаковали, они поставили подписи. Следственное действие длилось не долго, минут 20-30. В ходе следственного действия составлялся процессуальный документ, в нем все фиксировалось. Протокол им представляли для ознакомления, в нем было изложено все правильно, они подписали протокол, замечаний не было. Они со вторым понятым в момент осмотра находились рядом с автомобилем, он все видел, он находился на расстоянии меньше метра от автомобиля. Они наблюдали за ходом осмотра. В какой последовательности проводился осмотр он не помнит. Осматривали автомобиль, салон, что в нем находится. Там была сумка, в сумке лежала пачка сигарет. В автомобиле находились молодой человек и девушка. Велась ли фото и видеофиксация он не помнит. Поясняли ли что-то лица, которые находились в автомобиле, когда обнаружили сумку, он не помнит. Что они делали в момент осмотра он не помнит. Девушка была сзади, а мужчина за рулем. В момент осмотра автомобиль открывали. Просили ли выйти лиц, находящихся в автомобиле он не помнит. Говорил ли следователь из какого он района не помнит, имя его точно не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что подсудимые ему не знакомы, неприязненных отношений и оснований оговаривать их нет. В 2022 году, когда было холодно, в 6-7 вечера он был на работе в комнате дежурного вместе с военным комиссаром, в военном комиссариате по адресу: <...>. В указанное время к нему пришел человек в гражданской одежде, предъявил удостоверение, попросил побыть понятым и пройти за здание военкомата, где общежитие на <адрес>. Он согласился. Они вышли из военкомата к этому общежитию. Там стояла легковая машина темного цвета. В машине сидели двое - парень с девушкой. С ним еще парень был понятым, которого тоже пригласили, они не разговаривали между собой. Они просто стояли, подходили к машине, он стоял и смотрел в метрах трех от машины, потом показали что-то типа кошелька или коробочки, которую нашли на переднем правом пассажирском сиденье, он уже сейчас точно не помнит, или достали из сумочки у девушки, он не видел откуда, сказали «видите?», а что там было, не знает. При них что-то упаковывали во что-то и опечатывали. Они расписались в каком-то документе и ушли. Их никто во времени ознакомления с документом не ограничивал, он документ не читал. Никаких замечаний у него не было, все проходило тихо, молча. Им ничего не разъясняли, сказали «стойте, наблюдайте».

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.12.2022 он заступил на смену с 17 часов 00 минут на своем месте работы по адресу: <...>. После 18 часов 00 минут к нему на работу подошел мужчина в гражданской одежде, который представился следователем и показал свое служебное удостоверение. Как мужчину звали, он не помнит. Тот предложил ему поучаствовать в качестве понятого в проводимом осмотре места происшествия. Он согласился на предложение мужчины, после чего в сопровождении последнего он прошел на участок местности у дома № 19 по ул. Щербакова г. Н.Новгорода, где стоял автомобиль иностранной марки «Рено», какой именно не помнит, государственный регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил. Следователь пояснил ему, что будет проведен осмотр участка местности, на котором расположен указанный автомобиль. Также вместе с ним был еще один парень, как того звали он не помнит, который также согласился участвовать в качестве понятого.

Перед началом осмотра места происшествия им со вторым понятым была разъяснена суть проводимого следственного действия, порядок его производства, их права и обязанности в качестве понятых, после чего в их присутствии был осмотрен участок местности у дома № 19 по ул. Щербакова г. Н. Новгорода, где стоял указанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия в указанном автомобиле была обнаружена сумка, в которой находилась пачка из-под сигарет, в которой было 2 свертка, перемотанных черной изолентой. Указанные свертки не распаковывались. В ходе осмотра свертки в пачке из-под сигарет были упакованы в белый конверт, на котором была сделана пояснительная надпись. Далее конверт был опечатан оттиском печати, какой именно он не помнит. Они со вторым понятым и следователем расписались на указанном конверте.

Каких-либо замечаний от лиц, которые присутствовали при осмотре места происшествия, не поступило. Им со вторым понятым также каких-либо замечаний сделано не было. По результатам произведенного осмотра места происшествия следователем составлен рукописный протокол, в котором были изложены результаты проведенного следственного действия, после чего протокол был представлен им со вторым понятым. Ознакомившись с протоколом, они поставили свои подписи в протоколе, тем самым удостоверив, что все происходившее в рамках следственного действия верно отражено в протоколе. Указанное следственное действие проводилось примерно в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут. (т. 2 л.д. 91-94)

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что подсудимые емуне знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. Он находится на работе с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут. К нему в кабинет по месту работы по адресу: <данные изъяты> зашел его руководитель, попросил его засвидетельствовать наличие денежных купюр (состояние, наличие и номера). Вместе с ним в данном мероприятии в качестве понятого участвовал Свидетель №11. До начала данного мероприятия им разъяснили права и обязанности. Мероприятие проводилось в помещении по месту его работы. Он все сверил, подтвердил, что деньги являются русскими билетами, в такой-то сумме, они соответствуют действительности. Сумма была 20 тысяч рублей, сколько купюр не помнит. В последующем составили акт, в котором он расписался. Кто проводил мероприятие он не помнит. Еще были люди из следственных органов. Было 2 человека мужского пола и присутствовала женщина, но он не знает кто она. Купюры принес человек не с его работы. В какое время происходило это мероприятие он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.12.2022 он участвовал в качестве понятого в мероприятии под названием осмотр, копирование и передача денежных средств. В этот день он находился на своем рабочем месте в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут. Около 11 часов 00 минут к нему на рабочее место, расположенном по адресу: <адрес> подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником УФСБ России по Нижегородской области и показал свое служебное удостоверение. Как мужчину звали он в настоящее время не помнит. Тот предложил ему поучаствовать в проводимом мероприятии под названием осмотр, копирование и передача денежных средств в качестве понятого. Он согласился на предложение мужчины. Также тот предложил поучаствовать в указанном действии в качестве понятого и его коллеге Свидетель №11, который также согласился.

Перед началом осмотра, копирования и передачи денежных средств им с Свидетель №11 была разъяснена суть проводимого мероприятия, порядок его производства, их права и обязанности в качестве понятых, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. В указанном мероприятии принимала участие женщина, как ее звали, он в настоящее время не помнит. В ходе мероприятия были откопированы денежные купюры в количестве 13 штук, общая сумма денежных средств составляла 20 000 рублей. После осмотра и копирования денежные средства были вручены женщине, принимавшей участие в указанном мероприятии.

Далее сотрудником УФСБ России по Нижегородской области был составлен акт, где отражены серии и номера денежных купюр. Данный акт был представлен всем участвующим лицам на обозрение. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Ознакомившись с составленным актом, они с Свидетель №11 поставили в нем свои подписи, тем самым удостоверив правильность производимых действий, отраженных в акте. (т. 2 л.д. 100-102)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, указав, что оглашенные показания являются более правильными, объяснил противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что подсудимые емуне знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к ним не испытывает. В кабинет к нему на работу <данные изъяты> около обеда по адресу: <адрес>, пришли сотрудники УФСБ мужского пола не в форме, попросили засвидетельствовать банкноты в качестве понятого. Они засвидетельствовали. С купюр сняли ксерокопии, сверили номера, переписали и они расписались. Права и обязанности им разъясняли. В ходе мероприятия была женщина, она не сотрудница была. Сколько было купюр он не помнит, было 20 тысяч рублей. После того, как они зафиксировали денежные средства, что с ними было дальше, он не знает, он ушел из кабинета.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.12.2022 он находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут. Около 11 часов 00 минут к нему на рабочее место подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником УФСБ России по Нижегородской области и показал свое служебное удостоверение. Как мужчину звали, он в настоящее время не помнит. Тот предложил ему поучаствовать в проводимом им мероприятии в качестве понятого. Он согласился на предложение мужчины. Также тот предложил поучаствовать в проводимом им мероприятии в качестве понятого и его коллеге Свидетель №10, который также согласился.

Перед началом осмотра, копирования и передачи денежных средств им с Свидетель №10 была разъяснена суть проводимого мероприятия, порядок его производства, их права и обязанности в качестве понятых, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. В указанном мероприятии принимала участие женщина, как ее звали, он в настоящее время не помнит. В ходе мероприятия были откопированы денежные купюры в количестве 13 штук, общая сумма денежных средств составляла 20 000 рублей. После осмотра и копирования денежные средства были вручены женщине, принимавшей участие в указанном мероприятии.

Далее сотрудником УФСБ России по Нижегородской области был составлен акт, где были отражены серии и номера денежных купюр. Данный акт был представлен всем участвующим лицам на обозрение, в том числе и им с Свидетель №10 Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Ознакомившись с составленным актом, они с Свидетель №10 поставили в нем свои подписи, тем самым удостоверив правильность производимых действий, отраженных в акте. (т. 2 л.д. 103-105)

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, указав, что оглашенные показания являются более правильными, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что подсудимые емузнакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. 27 ноября 2022 года из дежурной части поступило сообщение о том, что ФИО34 желает с чем-то обратиться. В ходе встречи ФИО14 сообщила, что 26 ноября ФИО8 передал ей наркотические средства за денежные средства. Наркотические средства были им изъяты в помещении управления УФСБ России по Нижегородской области. Далее проводились мероприятия, документирующие вину ФИО7 и ФИО8 по сбыту наркотических средств ФИО14 и Свидетель №7. 27 ноября 2022 года проводились ОРМ обследование помещений, заданий и сооружений, транспортного средства, опрос ФИО14. У ФИО14 в присутствии понятых была изъята пачка «Винстон» из рюкзака, в которой находилось порошкообразное вещество голубоватого цвета. Понятых Свидетель №3 и Свидетель №8 приглашал он. Со слов ФИО14 ему стало известно, что у нее могут быть предметы, запрещенные уголовным законодательством. ФИО14 сказала, что ей эти наркотические средства передал ФИО8, днем ранее. После проведения следственного действия, наркотические средства были упакованы в бумажный конверт, способом исключающим изъятие без его нарушения, скреплены печатями управления и подписями участвующих в ОРМ лиц. Решение о продолжении ОРМ в отношении лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков было принято для изобличения конкретных должностных лиц, а также понять происхождение этих наркотиков. 01 декабря 2022 года проводились мероприятия по задержанию ФИО8 и ФИО7. ФИО14 на <данные изъяты> по адресу Сормовское шоссе, более точный адрес не помнит, в присутствии представителей общественности вручались денежные средства в сумме 20 тысяч рублей. Позже у ФИО14 возникла договоренность о приобретении наркотических средств. ФИО14 изначально обратилась к ФИО7, сообщила, что у нее появились денежные средства. Конюхов сообщил, что он не в городе, переслал телефон ФИО8. ФИО14 связалась с ФИО8. ФИО8 с места жительства прибыл к месту работы и за отделом полиции около поликлиники передал ей наркотические средства и получил за это ранее переданные ФИО14 денежные средства. Далее он передал материалы ОРД, участвовал в конвоировании. Впервые они получили оперативную информацию о совершении ФИО7 и ФИО8 сбыта наркотических средств до обращения к ним ФИО14. Кто ему поручил проводить с ней ОРМ он не помнит. Кто принимал заявление о совершении преступления от ФИО14 он не помнит. В каком порядке проводились ОРМ он не помнит. До 27 ноября 2022 года проводились ОРМ наблюдение, наведение справок по выявлению данного факта по сбыту наркотических средств. Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены. До 01 декабря 2022 года проводилось ОРМ «Наблюдение» за сотрудниками полиции. Он организовывал проведение этих мероприятий. Видеозаписывающее оборудование в автомобиле Свидетель №7 кем устанавливалось, не помнит, оборудование и мероприятие было их. Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» им не выносилось. Целью проведения данного ОРМ было изобличить вину ФИО7 и ФИО8. На 28.11.2022 у них имелась оперативно-розыскная информация о причастности ФИО7 та, которая была предоставлена вместе с рассекреченными результатами ОРД. Сообщала ли ФИО14 о причастности ФИО7 к сбыту наркотических средств в своих объяснениях он не помнит. Помимо объяснений ФИО14 была иная задокументированная информация. 01.12.2022 он вручил денежные средства ФИО14, у нее возникает договоренность о встрече, как возникла договоренность он не знает, он не контролировал этот процесс, в его ли присутствии была договоренность и производились какие-либо звонки или переписки между ФИО14 и подсудимыми, он не помнит. Где они находились, когда достигали договоренности, он не знает. Он на момент проведения ОРМ находился в отделе УФСБ по Сормовскому району или рядом. Переписка или звонки с подсудимыми производилась с телефона ФИО14, ему это известно со слов ФИО14, что в дальнейшем было с этим телефоном он не знает. Был ли у Свидетель №7 телефон он не знает. Он рапортом передал материалы в момент задержания ФИО8 после завершения проверочной закупки. В осмотре автомобиля, в котором находились ФИО14 и Свидетель №7, он не участвовал. Изымался ли телефон у ФИО14 он не знает. Он в окно смотрел из отдела УФСБ по Сормовскому району в момент передачи денежных средств. Он Свидетель №7 и ФИО14 не видел. Он видел, где находился автомобиль. Им ход ОРМ проверочная закупка не фиксировались, в том числе на телефон. С какого числа проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых он не помнит. Он не помнит поставлено ли было лицо, которому принадлежит автомобиль, о том, что в его автомобиле установлена аппаратура, которая фиксировала ОРМ. Кто занимался установкой оборудования в автомобиль он не помнит. До заявления ФИО14 о тех обстоятельствах, которые ФИО14 сообщила, он знал, что подсудимые продают ФИО14 наркотики. От нее он узнал, что ФИО8 передал ей наркотики днем ранее. Когда поступает информация о преступлении, ему сложно о чем-то конкретно подумать, эта информация требует перепроверки. Наблюдение не всегда имеет цель изобличения вины. Проводились мероприятия по проверке причастности сотрудников полиции к продаже наркотиков, в связи с наличием оперативной информации. Оперативная информация была о том, что сотрудники полиции продают наркотики. 26 ноября 2022 года не были задержаны подсудимые, так как не было оснований для их задержания. Он не знал, что было передано ФИО14. ФИО14 - это еще один источник информации помимо средств контроля. Он не помнит контактировал ли он или другие сотрудники, которые участвовали в ОРМ 01.12.2022 с ФИО14 и Свидетель №7 после передачи денежных средств. ОРМ 01.12.2022 закончилось написанием им документов на передачу в орган предварительного расследования и осмотром места происшествия. Ему известно, что ФИО14 ранее договорилась о приобретении наркотиков с ФИО7. В момент реализации 01 декабря, связавшись с ФИО7, он предоставил ФИО14 телефон ФИО8. Иных обстоятельств он не помнит. Запись из автомобиля Свидетель №7 не им снималась, она им передавалась, запись поступила на магнитном диске из управления ФСБ. Контроль ОРМ «Наблюдение» осуществлялся, но каким образом не помнит. Наркотическое средство, изъятое у ФИО14, было направлено на исследование. Было ли известно на момент проведения проверочной закупки о том, что изъятые у ФИО14 предметы являются наркотическими средствами он не помнит, но результаты исследования пришли в этот день. ФИО14 и Свидетель №7 не были поставлены в известность о том, что 26 ноября 2022 года проводится ОРМ и они участвуют в нем, когда они были зафиксированы на видеозаписи в автомобиле. Он не помнит, попадали ли ФИО14 и Свидетель №7 в поле зрения как лица наркозависимые, как причастные к каким-либо совершенным преступлениям. В <данные изъяты> передавалась сумма 20 тысяч рублей, 5000 тысяч рублей - 2 купюры, 500 рублей - 2 купюры, 1000 тысяч рублей - остальные. Он присутствовал при задержании ФИО8 01.12.2022. У ФИО8 выпал телефон айфон, он его поднял, и потом следователь телефон у него выемкой изъял. Он с этим телефоном никаких действий не проводил. Он занимался сопровождением уголовного дела, выполнял поручения. С какой целью был этапирован в Мордовию Конюхов он не знает. 01.12.2022 им составлялся рапорт об обнаружении признаков преступления, когда он его писал он не помнит. Был ли ФИО8 задержан процессуально он не знает, но фактически тот был задержан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО45 показал, чтоим совместно с ФИО26 проводилась экспертиза от 01.12.2022. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002, к наркотическим средствам относится N-метилэфедрон и его производные, без отнесения к каким-либо веществам. В соответствии с установленными результатами исследования в объекте содержался <данные изъяты> или альфаперролидинопентиофенон, который является производным N-метилэфедрон. Более корректной формулировкой будет порошкообразное вещество светло синего цвета <данные изъяты> (альфа-пирролидинопентиофенон) в виде соли - <данные изъяты> (альфа-пирролидинопентиофенон) гидрохлорида, являющееся производным наркотического средства N-метиллэфедрон.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО27 показал, что время, отображенное в свойствах файлов, записанных на диски, на которых содержатся видеозаписи, представленные органу предварительного расследования из УФСБ России по Нижегородской области, является временем, которое было установлено на устройстве (компьютере) на котором производилась запись файлов на указанные диски и оно может не совпадать с фактическим (астрономическим) временем записи.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении указанного преступления, подтверждается помимо показаний свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра предметов от 30.05.2023 - оптического диска «DVD-RV SmartTrack», содержащего видеозаписи, рег. № от 01.12.2022, предоставленные на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.12.2022.

В ходе осмотра установлено, что на нем содержится 3 файла под названиями: «rec_0001_53551FB0», «rec_00012_66C4AC0C», «rec_00013_E94F902C». Указанные файлы представляют собой видеозаписи, в ходе просмотра которых установлено, что 01.12.2022 в 18 часов 37 минут в автомобиль к ФИО34 и Свидетель №7 садится ФИО6 Между ними происходит разговор. 01.12.2022 в 18 часов 39 минут ФИО6 выходит из автомобиля.

Осмотрен оптический диск «mirex», содержащий видеозаписи, рег. № от 28.11.2022, предоставленный на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.11.2022. В ходе осмотра установлено, что на нем содержится 2 файла под названиями: «3» и «4». Указанные файлы представляют собой видеозаписи. В ходе просмотра файла «4» установлено, что 22.11.2022 между ФИО34, Свидетель №7 и ФИО7 в автомобиле происходит разговор. В ходе просмотра файла «3» установлено, что 26.11.2022 в период времени с 23 часов 01 минуту по 23 часа 16 минут в автомобиле между Свидетель №7, ФИО34 и ФИО6 происходит разговор.

Осмотрен оптический диск «DVD-RV SmartTrack», содержащий видеозаписи, рег. № от 28.11.2022, предоставленный на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.11.2022. В ходе осмотра установлено, что на нем содержится 2 файла под названиями: «1» и «2». Указанные файлы представляют собой видеозаписи. В ходе просмотра которых установлено, что 26.11.2022 в автомобиле между Свидетель №7, ФИО34 и ФИО6 происходит разговор (т. 4 л.д. 191-214);

скриншотами переписки ФИО34 с ФИО7 и ФИО6 01.12.2022 (т. 1 л.д. 153-162);

протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2023 в ходе которого свидетель Свидетель №7 указал на участок местности около дома <адрес>, сообщив, что на участке местности около указанного дома он припарковал свой автомобиль 26.11.2022, где в тот день ФИО6 передал наркотические средства ФИО34 за 3000 рублей (т. 2 л.д. 19-26);

протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности около дома <адрес> (т. 5 л.д. 108-111);

протоколом обыска от 01.12.2022, согласно которому в ходе обыска в помещениях отдела полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: <...>, изъят мобильный телефон марки «Iphone 13» с сим-картой оператора «Мегафон» (т. 3 л.д. 201-206);

протоколом выемки от 08.12.2022, согласно которому в ходе выемки изъят мобильный телефон «Iphone 7», принадлежащий ФИО34 (т. 4 л.д. 95-96);

протоколом выемки от 02.12.2022, согласно которому в ходе выемки у Свидетель №12 изъят мобильный телефон «Iphone» в корпусе розового цвета (т. 4 л.д. 104-106);

протоколом задержания подозреваемого ФИО6 от 01.02.2022, из которого следует, что при личном обыске у подозреваемого ФИО6 обнаружено и изъято: кошелек черного цвета, весы электронные, денежные средства двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, девять купюр достоинством по 1000 рублей каждая, две купюры достоинством по 500 рублей каждая, мобильный телефон марки «IPhone», куртка черная (т. 5 л.д. 157-161);

протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13 ProMax» (т. 3 л.д. 207-209);

протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 - куртки черного цвета, изъятой в ходе задержания ФИО6 01.12.2022 (т. 3 л.д. 141-168);

протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 - мобильного телефона «Iphone 7», изъятого в ходе выемки у ФИО34; мобильного телефона марки «Iphone», изъятого в ходе личного обыска ФИО6 (т. 4 л.д. 97-101);

протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 - мобильного телефона «Iphone» в корпусе розового цвета, изъятого в ходе выемки у Свидетель №12 (т. 4 л.д. 107-111);

протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 - кошелька черного цвета, в котором находятся банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО21, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО21, банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» с потёртым номером и именем владельца, водительское удостоверение на имя ФИО6; две купюры достоинством по 5000 рублей каждая; девять купюр достоинством по 1000 рублей каждая; две купюры достоинством по 500 рублей каждая; куртка черная; мобильный телефон марки «IPhone»; весы электронные (т. 4 л.д. 174-181);

протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 - сейф-пакета ФТС России <данные изъяты>, содержащего неизрасходованные части порошкообразного вещества светло-синего цвета, содержащего

заявлением ФИО34 от 27.11.2022, из которого следует, что она незаконно приобрела за 3000 рублей около 2 грамм наркотического средства у сотрудника МВД России по Сормовскому району г. Нижнего ФИО10 для дальнейшего личного употребления (т. 1 л.д. 76);

актом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, а также сбора образцов для сравнительного исследования от 27.11.2022, в ходе которого ФИО34 пояснила, что 26.11.2022 около 23 часов 00 минут она, находясь в легковом автомобиле «Рено Симбол» (гос. номер <данные изъяты>), припаркованном около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, у сотрудника МВД России по Сормовскому району г. Нижнего ФИО10, незаконно приобрела за 3000 рублей около 2 грамм наркотического средства, вышеуказанные наркотические средства находятся в полиэтиленовом пакетике, который находится в пачке из-под сигарет «Winston Impuls», лежащей в ее рюкзаке бежевого цвета.

На столе, около ФИО34, обнаружен рюкзак бежевого цвета, в котором обнаружена пачка из-под сигарет «Winston Impuls», в которой обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором визуально просматриваются многочисленные кристаллы голубого цвета. Вышеуказанная пачка из-под сигарет с вышеуказанным содержимым изъята (т. 1 л.д. 84-85);

заключением эксперта № от 01.12.2022, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-синего цвета «Объект № 1» - «Объект № 4» содержит в своем составе наркотическое средство

Вещество

N-метилэфедрон и его производные поименованы в Списке I Перечня наркотических средств [2] и являются наркотическими средствами.

Согласно данному перечню, к наркотическим средствам так же относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, соли всех наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно.

Психотропных веществ, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, поименованных в Перечне [2], сильнодействующих и ядовитых веществ, поименованных в Списках [3], в составе объектов исследования «Объект № 1» - «Объект № 4» не обнаружено.

Общая масса извлеченного из полимерных пакетов порошкообразного вещества светло-синего цвета «Объект № 1» - «Объект № 4», содержащего в своем составе наркотическое средство

заключением эксперта № от 27.10.2023, из которого следует, что в составе смывов с объекта исследования № 12 («куртка черного цвета») идентифицировано вещество 8-9-тетрагидроканнабинол (дронабинол, тетрагидроканнабинол, ТГК).

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные поименованы в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, раздел наркотические средства)[2] (т. 3 л.д. 16-31).

- исследованными в судебном заседании видеозаписями от 22.11.2022, 26.11.2022, 01.12.2022 с установленных в машине Свидетель №7 видеокамер, содержание которых соответствует содержанию, указанному в протоколе осмотра данных предметов на стадии предварительного следствия. При этом на видеозаписи от 26.11.2022 зафиксировано, как Свидетель №7 садится в автомбиль на место водителя и передает предметы, похожие на денежные купюры, ФИО34, сидящей на переднем пассажирском сиденье, которая затем их кладет правой рукой в правую (по ходу движения автомобиля вперед) заднюю пассажирскую дверь, после чего ФИО6 тянет свою правую руку к указанной пассажирской двери и забирает указанные предметы, кладет их в левый карман куртки, после этого ФИО6 достает из правового кармана куртки предмет, похожий на пачку из под сигарет и кладет ее между передними пассажирскими сиденьями. (т.1 л.д. 95, 96)

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых, в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО28 суду показал, что подсудимые ему знакомы, с ФИО7 они друзья. Оснований оговаривать подсудимых не имеется, неприязненного отношения к ним не испытывает. В период с 20.11.2022 по 30.11.2022 общались, виделись один раз. Он был у него в гостях 29.11.2022. До этого было общение в социальной сети Вконтакте практически каждый день утром и вечером и у него имеются скриншоты за период с 20.11.2022 по 30.11.2022. Конюхов уезжал в Москву с 25.11.2022 по 29.11.2022, до этого был на рабочем месте, ездил со сводным отрядом, а также в баню отдыхать, а именно: 20.11.2022 - обычный день; 21.11.2022 - ездил со сводным отрядом до вечера, ездил в баню; 23.11.2022 - он был на рабочем месте, судя по переписке; 25.11.2022 - он уехал в г.Москву со Свидетель №1 на поезде «Ласточка» или «Сапсан» с Московского воказала. 29.11.2022 - он приехал из г. Москвы, они с другом пришли к нему в гости после 8 часов вечера и находились до 24 часов ночи. Конюхов ему не сообщал о каждом своем шаге, но спрашивали как дела, как на работе, какие планы на вечер. Такие вопросы были не каждый раз. Время и место свое Конюхов ему не озвучивал. 22.11.2022 и 24.11.2022 не переписывались. 30.11.2024 они общались через видеозвонок в социальной сети «Вконтакте». Его место работы <адрес>. Он не рядом с ФИО7 проживает. Он сочувствует ФИО7, что тот попал в такую ситуацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО20 суду показал, что подсудимые ему знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к ним не испытывает. С ФИО7 они познакомился в 2020-2021 году на работе, когда Конюхов пришел к нему в отдел по раскрытию имущественных преступлений, работал около года, знает его как коллегу. ФИО7 трудолюбивый, целеустремленный, отзывчивый. В 5 часов 24 ноября 2022 года объявили тревогу, Конюхов ему позвонил, спросил, сможет ли он его довезти до Отдела полиции №8. В 05:45 он довез его до Отдела полиции №8. Конюхов состоял в сводном отряде, они куда-то убывали. В 3 часа состав отряда прибыл, в том числе и Конюхов. Они встретились на лестничном марше в 4 часу. Руководство сказало, что, если дел нет, то они могут уйти пораньше домой. Дмитрий предложил поехать к нему выпить. В 15:40 он грел машину, ФИО7 позвонила его сожительница Свидетель №1 и попросила забрать варежки. Конюхов пошел к ней в кабинет за варежками. Затем на <адрес> они остановились у магазина «Бочка Бир», чтобы купить пива. Далее в 16 часов они приехали к Конюхову домой на <адрес> была Свидетель №1, она готовила на кухне. Они сидели, смотрели телевизор до 18 часов. Далее решили взять коньк. Они сходили в магазин КБ, взяли коньяк 0,5 литра. Пришли домой и до 21:00 распивали коньяк. Далее он пешком пошел домой. Где был ФИО7 после 21:00 он не знает. В период до 30 сентября он что-либо пояснить не может, так как они редко общались. У них с ФИО30 дружеские отношения. Сочувствуете, что ФИО7 оказался в такой ситуации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО17 суду показала, что подсудимые ей знакомы, ФИО6 её сын. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к ним не испытывает. Отношения у них с ФИО6 дружеские, доверительные. Неприязненных моментов не было. ФИО6 доброжелательный человек, хороший товарищ, но друзей у него мало, может быть доверчив. Он исполнительный человек, всегда рвался на службу. Только положительно его характеризует. До задержания он проживал с гражданской женой, Свидетель №5. С ней они не жили. У ФИО6 есть малолетний ребенок - дочь, которая с ним постоянно не проживала, но они общались по 3-4 раза в неделю. Он приезжал практически каждый день после работы. На выходные он брал дочь гулять и брал к себе домой, где они жили с Свидетель №5. Ребенок к нему привязан. Дочь здорова. Они общаются по телефону из СИЗО и ребенок тоже с ним общается. Он покупал дочери игрушки, давал по 5-7 тысяч рублей. Если она покупала вещи, то он ей отдавал деньги за это. В связ с задержанием ФИО6 ее матеральное положение ухудшилось, у нее гипертония 2 степени. Отец у ФИО6 есть, но она не знает, жив ли он, так как давно с ним не общаются, братьев, сестер, бабушек, дедушек у него нет. Считает эту ситуацию подставой. Не отрицает, что в полиции осведомителям приходится приплачивать.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы:

-дискис информацией от операторов сотовой связи «ТЕLЕ2» и «Мегафон», на которых имеется информация, в том числе о месте расположения приемопередающих базовых станций фиксирующих входящие и исходящие звонки, интернет соединения, получение и отправление СМС-сообщений, в зоне действия которых находились, в том числе абонентский номер <данные изъяты>, зарегитсрированный на ФИО34 и абонентский номер <данные изъяты>, зарегитсрированный на ФИО7 (т.5 л.д. 37, 39);

- скриншоты о приобретении и распечатка электронных железнодорожных билетов из Н.Новгорода в Москву и обратно на имя ФИО7 и Свидетель №1 (т. 8, л.д. 162-165);

- выписка по дебетовой карте Свидетель №1 за период с 20 по 30 ноября 2022 года (т. 8 л.д. 166-169);

- скриншоты приложения «Яндекс Такси» Свидетель №1 за период с 16.11.2022 по 28.11.2022 (т. 8 л.д. 170-171);

- копия больничного листа ФИО7 с 22.11.2022 по 30.11.2022 (т. 8 л.д. 172-173);

- копия кассового чека на прибретение телефона iPhone от 23.11.2022 (т. 8 л.д. 174);

- фото выписки из приложения фитнесс-клуба «Физкульт» (т. 8 л.д. 175);

- постановления о возбуждении уголовного дела, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д. 1-3, 10-12, 79-80, 81);

- копия переписки ФИО7 со свидетелем стороны защиты ФИО28 (т.8 л.д. 140-159);

- характеризующий материал на Свидетель №7 и ФИО34, а именно: т.1 л.д. 198 - требование ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, т.1 л.д. 199 - справка о результатах проверки в ОСК, т.1 л.д. 200 - требование ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, т.1 л.д. 201 - сведения об административных правонарушениях, т.1 л.д. 204 - сведения из наркологической больницы, т.1 л.д. 208-209 - заключение врача-судебно-психиатрического эксперта; т.2 л.д. 27 - требование ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, т.2 л.д. 28 - справка о результатах проверки в ОСК, т.2 л.д. 29 - требование ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, т.2 л.д. 30 - сведения об административных правонарушениях; т.3 л.д. 76-77 - заключение врача-судебно-психиатрического эксперта, т.3 л.д. 84-85 - заключение врача-судебно-психиатрического эксперта.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Проведение первоначальных следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении органом следствия уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей стороны обвинения ФИО34, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №11 оснований для оговора подсудимых ФИО6, ФИО7, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей стороны обвинения в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения у суда не имеется. Кроме того, ставить под сомнение показания свидетелей стороны защиты ФИО17, ФИО20, ФИО28 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение показания эксперта ФИО45 и специалиста ФИО27 у суда не имеется. Судом не установлено данных о наличии у указанных эксперта и специалиста оснований для оговора подсудимых и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела.

Исследованные судом показания свидетелей стороны обвинения суд оценивает как допустимые и достоверные, так как показания свидетелей убедительные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей ФИО34, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО34, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить их показания под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждый из них подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания данных свидетелей, полученные у них в ходе досудебного производства.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, органом предварительного следствия получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением положений Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности» на основании данных о том, что подсудимые и иные лица могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены, переданы органу предварительного расследования и приобщены им в уголовное дело в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Проверочная закупка» судом не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств и о нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по настоящему уголовному делу при получении исследованных судом доказательств, судом были проверены, во внимание не принимаются, так как в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) проводились на основании обращения ФИО34 в УФСБ России по Нижегородской области, зарегистрированного в 23 часа 15 минут 27.11.2022 являются необоснованными, так как из показаний свидетеля Свидетель №12, являющегося старшим оперуполномоченным УФСБ России по Нижегородской области, следует, что ОРМ проводились на основании полученной информации о незаконном сбыте наркотических средств сотрудниками полиции до обращения ФИО34 в УФСБ России по Нижегородской области.

Довод стороны защиты о том, что ОРМ 27.11.2022 проводились Свидетель №12, в то время как заместитель начальника УФСБ России по Нижегородской области поручил их иному сотруднику - ФИО34, суд считает необоснованным, так как в резолюции на заявлении (том 1 л.д. 76) указано о рассмотрении данного заявления в соответствии с УПК РФ, а не о проведении ОРМ. При этом суд полагает, что указание в резолюции ФИО34 является явной технической ошибкой, так как фактически рассмотрение указанного заявления было поручено Свидетель №12, о чем свидетельствует вынесенное им 29.11.2022 постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности по результатам рассмотрения заявления ФИО34 от 27.11.2022 (т. 1 л.д. 79-80).

Доводы стороны защиты о том, что изъятие у ФИО34 пачки сигарет в которой согласно проведенной экспертизе находилось наркотическое средство, путем проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности 27.11.2022 в период с 21:30 до 21:55 до написания заявления о добровольной выдачи наркотических средств ФИО34, в связи с чем указанное ОРМ и соответственно составленный по его результатам акт является недопустимым доказательством, так как произведено без достаточных на то законных оснований, при отсутствии сведений о готовящемся либо совершенном преступлении (в том числе ФИО8), а также соответствующего постановления о проведении указанного ОРМ, являются необоснованными, так как из показаний свидетеля Свидетель №12, являющегося старшим оперуполномоченным УФСБ России по Нижегородской области, следует, что ОРМ проводились на основании полученной информации о незаконном сбыте наркотических средств сотрудниками полиции до обращения ФИО34 в УФСБ России по Нижегородской области. При этом ФИО34 написала заявление о совершенном преступлении, которое было зарегистрировано в 23:15 в книге №1 УФСБ России по Нижегородской области и по которому проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. При этом действующим законодательтвом не предусмотрено вынесение какого-либо постановления для проведения вышеуказанного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования».

Довод стороны защиты о том, что согласно сведениям с оптического диска о нахождении абонентского номера <данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО34 как согласно ее показаниям и объяснениям, так и согласно данным ООО «Т2 Мобайл», ФИО34 весь вечер 27.11.2022 провела в Сормовском районе г.Н.Новгорода на ул. Коминтерна и ул. Льва Толстого и не могла обратиться в это время в УФСБ России по Нижегородской области или принимать участие в ОРМ в здании УФСБ России по Нижегородской области (<...>) является необоснованным, так как опровергается свидетельскими показаниями самой ФИО34, которая в судебном заседании сообщила о том, что она 27.11.2022 обратилась в УФСБ России по Нижегородской области с соотвествующим заявлением, а также участвовала в ОРМ, в ходе которого у нее были изъяты наркотические средства переданные ей 26.11.2022 ФИО6 Кроме того, указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №12, который проводил ОРМ, а также показаниями свидетелей стороны обвинения Свидетель №8, Свидетель №3, которые присутствовали при проведении данного ОРМ в качестве представителей общественности. Кроме того, из показаний ФИО34 следует, что 27.11.2022 она была в здании УФСБ по вышеуказанному адресу без телефона, так как она отдала его своему знакомому, который ее подвозил к зданию УФСБ, кроме того, у нее было много телефонов, а также был телефон в совместном пользовании с Свидетель №7 Оценка показаний указанных свидетелей судом была дана выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. С учетом изложенного, данные сотового оператора о месте нахождения абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО34, не могут свидетельствовать о том, что и ФИО34 находилась в местах нахождения абонентского номера и не опровергают факт нахождения ФИО34 27.11.2022 в вышеуакзанный период времени в здании УФСБ России по Нижегородской области и её участия в ОРМ, в ходе которого у нее были изъяты наркотические средства, переданные ей 26.11.2022 ФИО6

Довод стороны защиты о том, что видеозаписи, полученные 26.11.2022 и 22.11.2022, то есть за 5 дней до начала проведения ОРМ, основанием для проведения которых явилось заявление ФИО34 от 27.11.2022, и источники их происхождения не установлены, является необоснованным, так как согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 ОРМ проводились ранее обращения 27.11.2022 в УФСБ России по Нижегородской области ФИО34, на основании имевшейся информации о причастности сотрудников Отдела полиции №8 УМВД России по г.Н.Новгороду к незаконному обороту наркотических средств, т.е. основанием для проведения ОРМ, в ходе которых были произведены вышеуказанные видеозаписи, явилось вопреки позиции стороны защиты не заявление ФИО34 от 27.11.2022, а имевшаяся в УФСБ России по Нижегородской области вышеуказанная информация, при этом в установленном законом порядке указанные видеозаписи, полученные в результате проведения ОРМ «Наблюдение», рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что оптический диск, содержащий видеозапись от 22.11.2022 (т.1 л.д. 96) является недопустимым доказательством ввиду того, что он содержит иные видеофайлы, нежели представленные по результатам ОРД и осмотренные следователем, являются необоснованными ввиду следующего. Так, в обоснование своего довода сторона защиты указала, что указанный оптический диск не содержит файлов «3» и «4», указанных в протоколе осмотра предметов и прослушивания фонограмм (том 4, л.д. 191-214), на оптическом диске имеется лишь один видеофайл под наименванием «2». Однако вопреки позиции стороны защиты указанный диск содержит 2 видеофайла под названием «3» и «4», при этом файл «4» содержит видеозапись от 22.11.2022, а файл «3» содержит видеозапись от 26.11.2022. Кроме того, сторона защиты указывает, что иной осмотренный диск (том 1 л.д. 95) содержит файл «2», на котором по мнению стороны защиты запечатлены те же события, что и в файле «4» согласно протоколу осмотра от 30.05.2023 (т. 4. л.д. 207), при этом среди исследованных записей отсутствовали иные видеофайлы, на которых были бы зафиксированы те же события, т.е. события от 22.11.2022. Указанный довод стороны защиты также является необоснованным, так как по результатам исследования в судебном заседании протокола осмотра предметов и прослушивания фонограмм от 30.05.2023 (т. 4 л.д. 191-214) и видеозаписей от 22.11.2022, 26.11.2022, 01.12.2022, содержащихся на оптических дисках (т. 1 л.д. 95, 96, 128), установлено, что в указанном протоколе осмотра предметов и прослушивания фонограмм от 30.05.2023 и в частности осмотра оптического диска и содержащихся на нем видеозаписей событий от 22.11.2022 и 26.11.2022 (т.1 л.д. 96) имеется явная техническая ошибка (т. 4 л.д. 201), а именно: указано на осмотр видеозаписи под названием «4», в то время как фактически осматривалась видеозапись под названием «3», т.е. указано на осмотр двух разных видеозаписей от 22.11.2022 и от 26.11.2022, но под одним названием «4», хотя видеозапись от 22.11.2022 содержится в видеофайле под названием «4», а видеозапись от 26.11.2022 содержится в видеофайле под названием «3». Данная техническая ошибка повлекла за собой и техническую ошибку при осмотре диска с видеозаписями от 26.11.2022 с файлами под наименованием «1» и «2» (том 4 л.д. 204), а именно: вместо указания на то, что на видеозаписе с наименованием файла «2» зафиксированы те же события (т.е. события от 26.11.2022), что и на видеозаписе «3», которая как указано выше ошибочно была обозначена ранее в данном протоколе как видеозапись «4», указано на видеозапись «4» (т. 4 л.д. 207), которая фактически является видеозаписью «3», так как на ней зафиксированы аналогичные события от 26.11.2022.

Доводы стороны защиты о том, что видеозаписи от 22.11.2022, 26.11.2022 и 01.12.2022 содержащиеся на оптических дисках (т. 1 л.д. 95, 96, 128) и указанные диски являются недопустимыми доказательствами, так как содержимое данных оптических дисков записано позже, чем диски были направлены из УФСБ России по Нижегородской области в СУ СК РФ по Нижегородской области, являются необоснованными ввиду следующего. Так, сторона защиты указывает, что файлы на диск, содержащий запись от 22.11.2022 (т. 1 л.д. 96) записаны 29.11.2022 в 18:00, что исключает возможность нахождения их на указанном диске, переданном следственному органу 28.11.2022; запись на оптические диски с видеозаписью от 26.11.2022 (т. 1 л.д. 95) произведена 29.11.2022, тогда как постановление о предоставлении результатов ОРД датировано 28.11.2022, а запись на оптический диск с видеозаписью от 01.12.2022 (т. 1 л.д. 128) произведена 02.12.2022, тогда как постановление о предоставлении результатов ОРД вынесено 01.12.2022 (т.1 л.д. 115-116). Однако как пояснил допрошенный в судебном заседании специалист, время записи файлов на диск определяется той датой и временем, которые установлены на компьютере, на котором происходила запись файлов на диск и может не совпадать с фактическим (астрономическим) временем записи, кроме того, фактически предоставление дисков с видеоазписями от 22.11.2022 и 26.11.2022, органу предварительного расследования состоялось 30.11.2022, о чем свидетельствует рапорт следователя ФИО32 от 30.11.2022 (т.1 л.д. 88), а фактическое предоставление диска с видеозаписями от 01.12.2022 состоялось 06.12.2022 о чем свидетельствует рапорт следователя ФИО32 от 06.12.2022 (т. 1 л.д. 109). При этом довод стороны защиты о том, что материалы дела не содержат информации о том кем, когда и при каких обстоятельствах были произведены записи на указанные диски, либо изготовлены копии, дата создания на дисках файлов не соответствует дате и времени проведения ОРМ, отсутствует информация, о том, что указанные диски являются копией, а также о месте хранения оригинального носителя, судом во внимание не принимаются, так как действующим законодательством на предусмотрено представление указанных данных, а также отсутствие указанных данных не ставит под сомнение представленные органу предварительного расследования видеозаписи. При этом время и дата проведения ОРМ и видеозаписи указаны непосредственно на видеозаписе и не определяется датой создания файла на представленных дисках. Учитывая изложенное, оснований для признания указанных оптических дисков и всех производных от них доказательств недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что оптические диски, переданные в соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от 28.11.2022 и от 01.12.2022 являются недопустимыми доказательствами, так как в материалах дела отсуствуют рапорты, в которых отражены сведения о времени, месте и обстоятельствах получения видеоматериалов на представленных оптических дисках, являются необснованными ввиду следующего. Вопреки позиции стороны защиты результаты ОРД, представлены в орган предварительного расследования в соответствии с п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а не п. 6 данной Инструкции, на основании постановления о представлении результатов ОРД от 28.11.2022 и от 01.12.2022, в связи с чем представление каких-либо дополнительных рапортов о времени, месте и обстоятельствах получения видеоматериалов на представленных дисках действующим законодательством не предусмотрено, отсуствие указанных сведений не влечет признание указанных доказательств недопустимыми.

Вопреки позиции стороны защиты основанием для проведения ОРМ, в том числе 22.11.2022, 26.11.2022, 01.12.2022 как было указано выше из свидетельских показаний Свидетель №12 явилось наличие в УФСБ России по Нижегородской области полученной информации о незаконном сбыте наркотических средств сотрудниками полиции на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. При этом суд считает, что в постановлениях о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 28.11.2022 (т.1 л.д. 93-94) и от 01.12.2022 (т.1 л.д. 117-118) допущена техническая ошибка, а именно: указано, что оперативно-розсыкные мероприятия проводились с 25.11.2022, однако из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились ранее, о чем свидетельствует, представленный в установленном законом УФСБ России по Нижегородской области порядке органу предварительного расследования диск с видеозаписью от 22.11.2022 (т.1 л.д. 96).

Довод стороны защиты о наличии сомнений в достоверности показаний ФИО34 и Свидетель №7, так как они являлись активными потребителями наркотиков, в том числе в период с 20.11.2022 по 01.12.2022, является необоснованным, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07.07.2021 (т. 1 л.д. 208-209) ФИО34 по своему психическому состоянию принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.11.2023 (т. 3 л.д. 84-85) по своему психическому состоянию ФИО34 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания, а также запоминать и воспроизводить воспринятое. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.11.2023 (т. 3 л.д. 76-77) Свидетель №7 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания, также запоминать и воспроизводить воспринятое. Таким образом, сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей оснований не имеется. Вопреки позиции стороны защиты свидетель ФИО34 назвала конкретные обстоятельства, при которых она достигала договоренности c ФИО7, о приобретении у ФИО7 и ФИО6 наркотических средств 26.11.2022, а именно: 26.11.2022 она по интернет-мессенджеру «Telegram» позвонила ФИО7, с которым поговорила, в том числе о покупке у него с ФИО6 наркотических средств, договорившись о покупке ею наркотических средств на сумму 3000 рублей за 2 грамма. Данные покзания согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаняими свидетеля Свидетель №7, который также указал о наличии договоренности о приобретении наркотических средств между ФИО34 и ФИО7

Доводы стороны защиты о том, что следователи и оперативный сотрудник УФСБ России по Нижегородской области Свидетель №12 уговаривали ФИО7 оговорить себя, признать вину в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе путем перевода в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, а также доводы о том, что следствие не было заинтересовано в установлении истинного содержимого переписки ФИО34 с ФИО7, так как телефон был изъят 08.12.2022, а вопрос о пароле который на нем установлен задан лишь 20.10.2023, судом во внимание не принимаются, так как каких-либо признательных показаний ФИО7 не давал; уточнение пароля от телефона спустя определенное время не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности должностных лиц, расследовавших данное уголовное дело, в сокрытии данных с телефона ФИО34, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователей и сотрудника УФСБ России по Нижегородской области Свидетель №12 имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Доводы стороны защиты о признании доказательств - иных документов, а именно: скриншотов с перепиской ФИО34 с подсудимыми, не допустимыми доказательствами, так как их представление в форме приложения к протоколу допроса не соответствует ст.ст. 166, 190 УПК РФ (ввиду того, что скриншоты изготовлены не во время приозводства допроса ФИО34, а ранее), 183 УПК РФ (ввиду не проведения выемки указанных скриншотов), 84 УПК РФ (ввиду не проведения осмотра скриншотов и непризнании их вещественными доказательствами при наличии оснований), а также в связи с тем, что источник происхождения этих снимков не установлен, телефон ФИО34 был сдан в ломбард за несколько дней до переписки, имевшей место 01.12.2022, согласно показаниям ФИО14 от 22.08.2023 все снимки были сделаны в ноябре 2022 года, невозможно установить с каких аккаунтов ведется переписка, время предполагаемой переписки (дату, год), время изготовления фотографий и использованное для этого оборудование, все снимки имеют разный размер, ФИО34 не смогла пояснить при каких обстоятельствах она скопировала снимки, где и как их распечатала, снимки имеют явные признаки редактирования (на снимке л.д. 156 т.1 отсутствует время в верхней части, на снимке л.д. 154 т. 1 наименование сотового оператора заменено словом «фото»), снимок на л.д. 160 т. 1 не является снимком экрана, а представляет собой фотографию телефона, суд считает необоснованными ввиду следующего. Вопреки позиции стороны защиты приложение в ходе допроса распечатки скриншотов переписки с подсудимыми не может свидетельствовать о нарушении ч. 5 ст. 190 УПК РФ и каких-либо дополнительных процессуальных действий по их приобщению со стороны следователя не требуется, так как УПК РФ не содержит каких-либо запретов на приобщение к протоколу допроса иных документов свидетелем при его допросе, а также не содержит требований о проведении дополнительных процессуальных действий с приложенными свидетелем в ходе допроса иными документами. Вопреки позиции стороны защиты в протоколе допроса от 22.08.2023 ФИО34 указывает о том, что скриншоты сделаны как в ноябре 2022 года, так и 01.12.2022 (абзац 2 текста протокола допроса (т.1 л.д. 152)). Вопреки позиции стороны защиты свидетель ФИО34 пояснила, что скриншоты сделаны ею заранее и сохранены на другом телефоне, также она делала фотографию снимка экрана, у нее было много телефонов, на какой телефон она делала снимок она не помнит, переписка велась в мессенджере Телеграмм, какое-либо редактирование в снимки она не вносила, какой телефон он сдавала в ломбард она не помнит. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО34 у суда не имеется. Кроме того, скриншоты экрана, являющиеся приложением к протоколу допроса свидетеля ФИО34 согласуются с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что следствием достоверно не установлено, было ли действительно передано ФИО8 в указанное время и месте ФИО34 наркотическое вещество, передавалось ли именно то вещество, которое она добровольно намеревалась выдать и в том количестве, доводы о том, что не была проверена версия о приобретении ФИО34 указанного вещества у третьих лиц, суд считает необоснованными, так как они польностью опровергаются доказательствами стороны обвинения, в том числе свидетельскими показаниями ФИО34 и Свидетель №7, проведенной по делу экспертизой, установившей вид и размер наркотических средств, сбыт которых осуществил ФИО6, видеозаписью от 26.11.2022, согласно которой, с учетом показаний ФИО34 и Свидетель №7, зафиксирована передача наркотических средств в пачке из под сигарет ФИО6 в указанное время и указанном месте (автомобиле под управлением Свидетель №7).

К версии стороны защиты о том, что у ФИО7 со Свидетель №12 был конфликт в рамках служебной деятельности, в связи с чем Свидетель №12 были сфабрикованы материалы уголовного дела, а именно: он предложил ФИО34 и Свидетель №7 оговорить ФИО7 и ФИО8, пообещав условное наказание по уголовным делам, а также воспользовавшись тем, что они являются наркозависмыми лицами, а также к версии о том, что ФИО34 и Свидетель №7 привлекались к уголовной и административной ответственности сотрудниками полиции ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, в связи с чем имели основания для оговора подсудимых, суд относится критически, считая данные версии избранным способом защиты от выдвинутого в адрес подсудимых обвинения, так как указанные версии полностью опровергаются, представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний ФИО34 (т.1 л.д. 129-135) и Свидетель №7 (т.1 л.д. 210-214), данных ими в ходе предварительного расследования следует, что они обсуждали с Свидетель №7 свою жизнь и решили перестать употреблять наркотики и чтобы прервать всякую связь с подсудимыми, которым может не понравиться их решение, ФИО34 решила обратиться в ФСБ и добровольно выдать те наркотики, которые ей 26.11.2022 продал ФИО6 Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании, следует, что в УФСБ России по Нижегородской области имелась информация о том, что сотрудники полиции на территории Сормовского района г.Н.Новгорода причастны к сбыту наркотических средств, в связи с чем проводились ОРМ, в том числе наблюдение до обращения в УФСБ России по Нижегородской области ФИО34 с заявлением о совершении преступления ФИО6 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как показания ими даны добровольно с разъяснением ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у свидетелей Свидетель №12, ФИО34, Свидетель №7 были основания для оговора подсудимых.

К версии стороны защиты о непричастности ФИО7 и ФИО6 к совершению данного преступления суд относится критически, так как она полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе свидетельскими показаниями Свидетель №7 и ФИО34 от 05.10.2023 (т.1 л.д. 190-194) о том, что с ФИО7 ФИО34 договаривалась о приобретении 26.11.2022 наркотических средств, а также 26.11.2022 около 23 часов ФИО6 продал ей 2 грамма наркотического средства. Кроме того, факт сбыта наркотического средства зафиксирован на видеозаписи от 26.11.2022, представленной органу предварительного расследования на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 28.11.2022. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что видеозаписи от 22.11.2022, 26.11.2022, 01.12.2022 (т.1 л.д. 95, 96, 128) имеют признаки монтажа, что кто-то делал нарезку видеозаписи, так как она отображает лишь события с участием подсудимых, кто делал обрезку видеозаписей и где находятся полные видеозаписи, материалы дела не содержат, суд считает необоснованным, так как указанные видеозаписи представлены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскной деятельности (УФСБ России по Нижегородской области) в установленном законом порядке, видеозаписи отображают события с участием подсудимых с того момента как они садятся в машину, где были установлены видеокамеры до момента их выхода из данного автомобиля включительно, т.е. события непосредственно имеющие отношение к данному уголовному делу. Указанные видеозаписи осмотрены в установленном законом порядке следователем и признаны вещественными доказательствами, при этом составлены подробные стенограммы происходящих на видео разговоров, отображенные в протоколе их осмотра. Свидетели ФИО34 и Свидетель №7 после просмотра видеозаписей подтвердили указанные события, пояснив, о чем велся разговор, и какие совершались действия участниками зафиксированных событий. При этом в ходе непосредственного исследования в судебном заседании указанных видеозаписей установлено, что время на видеозаписях отображается непрерывно без каких-либо сбоев и прерываний.

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО6 и ФИО7 сообщили, что вину в предъявленном обвинении не признают, отношения к сбыту наркотических средств не имеют.

Суд относится критически к показаниям подсудимых, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в их адрес обвинения. Основанием для такой оценки показаний подсудимых служит то обстоятельство, что эти их показания полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что он в период с 20.11.2022 по 01.12.2022 включительно не мог встречаться с ФИО34, а также общаться и списываться и созванитваться с ней, за исключением встречи 22.11.2022 в машине Свидетель №7, которая зафиксирована на видеозаписе, суд считает необоснованными, так как они полностью опровергаются, представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний свидетеля ФИО34 от 05.10.2023 (т.1 л.д. 190-194) следует, что 26.11.2022 она позвонила по интеренет-мессенджеру «Telegram» ФИО7 и поговорила с ним о возврате ему денежных средств за ранее приобретенные наркотчиеские средства в долг, а также о покупке у него с ФИО6 еще наркотических средств, при этом согласовав с ним сумму за которую она собиралась их приобрести и их количество, которое ей было необходимо. Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №7 в протоколе допроса от 05.10.2023 (2 л.д. 15-18). Указанные показания согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом указание ФИО7 о нахождении в период с 20.11.2022 по 25.11.2022 в конкретных местах в г.Н.Новгороде, в том числе с конкретными лицами, в указанные им временные промежутки, не охватывающие полные сутки вышеуказанных дат, а также выезд согласно представленным электронным билетам в 13 часов 36 минут 25.11.2022 из Н.Новгорода в Москву и возвращение из Москвы в Н.Новгород 29.11.2022 в 17 часов 43 минуты, сообщение суду свидетелем стороны защиты ФИО20 сведений о совместном нахождении с ФИО7 в определенные временные промежутки 24.11.2022, а также указание свидетелем стороны обвинения Свидетель №1 сведений о выезде 25.11.2022 совместно с ФИО7 в город Реутов Московской области из Н.Новгорода и возвращении 29.11.2022 обратно в Н.Новгород и представленные, подтверждающие указанный факт документы, а также документы подтверждающие, нахождение ФИО7 на больничном с 22.11.2022 по 30.11.2022, приобретение им в указанный период сотового телефона, а также представленная суду свидетелем стороны защиты ФИО28 переписка в социальной сети «Вконтакте» между ним и ФИО7 и его показания относительно данной переписке, не исключают его договоренности с ФИО34 26.11.2022 через мессенджер «Telegram» о приобретении наркотических средств и не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что видеозапись от 22.11.2022 является недопустимым доказательством, так как свидетели ФИО34 и Свидетель №7 указывают после просмотра данной видеозаписи о том, что они его повезли от Отдела полиции №8 на <адрес>, а фактически его подвезли на <адрес> и на видеозаписи они его оговаривают по просьбе Свидетель №12, суд считает необоснованными, так как указание данными свидетелями места до которого они подвезли ФИО7 не влияет на законность произведенной видеозаписи, представленной в установленном законом порядке органу предварительного расследования. Оснований для оговора ФИО7 данными свидетелями и не доверять их показаниям, как указано выше, не установлено.

К версии подсудимого ФИО6 о том, что он давал в долг деньги ФИО34 и Свидетель №7 за предоставление информации о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств и он передавал в машине под управлением Свидетель №7 только пачку с сигаретами, а получал от ФИО34 и Свидетель №7 денежные средства, которые ранее давал им в долг, суд относится критически, считая ее избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения, так как она полностью опровергается представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний ФИО34 от 05.10.2023 (т.1 л.д. 190-194) следует, что она с ФИО7 договаривалась о приобретении 26.11.2022 наркотических средств, а также 26.11.2022 около 23 часов ФИО6 по имевшейся договоренности продал ей 2 грамма наркотического средства за 3000 рублей. Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №7 от 05.10.2023 (т.2 л.д. 15-18). Кроме того, факт сбыта наркотического средства зафиксирован на видеозаписе от 26.11.2022, представленной органу предварительного расследования на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 28.11.2022. Указанные доказательства согласуются с иными доказательствами стороны обвинения.

К версии ФИО6 о том, что ФИО7 ему о намерении продать с его (ФИО8) участием наркотическое средство Свидетель №7 и ФИО14 не рассказывал, а также о том, что он с ним в период с 22.11.2022 по 01.12.2022 не созванивался и не общался, суд относится критически, считая ее избранным способом защиты, так как она полностью опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями ФИО34 и Свидетель №7 согласно которым ФИО34 договаривалась о продаже наркотических средств 26.11.2022 с ФИО7, а непосредственную продажу осуществлял ФИО6

Учитывая изложенное, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании материалы и предметы по ходатайству стороны защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении данного преступления.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО17, ФИО28, ФИО20 не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении данного преступления, поскольку данные лица очевидцами преступления не являлись, каких-либо данных имеющих значение для установления фактических обстоятельств дела не сообщили, кроме того, их показания не опровергают установленные судом фактические обстяотельства дела, в том числе о договоренности ФИО7 с ФИО34 о сбыте наркотических средств 26.11.2022. Высказанное мнение свидетеля стороны защиты ФИО17 относительно уголовного дела суд во внимание не принимает, так как оно противречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Незаконный сбыт наркотических средств является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что противоправные действия ФИО7 и ФИО6, совершаемые ими совместно были направлены на незаконный сбыт наркотического средства:

Тем самым, ФИО6 и ФИО7 осуществили умышленные противоправные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, выполнив все необходимые действий по их передаче приобретателю, то есть совершили оконченное преступление.

При этом судом установлено, что подсудимые незаконную деятельность, направленную на реализацию вышеуказанного наркотического средства приобретателю ФИО34, осуществили группой лиц по предварительному сговору, так как они действовали совместно и согласованно, поскольку заранее договорились между собой о совершении преступления, при этом каждый из них принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства. Порядок их совместных действий не оспаривали, они оба действовали сообща, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у подсудимых имел место предварительный сговор на совершение преступления.

В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий с наркотическими средствами, поэтому у суда нет оснований считать, что они были спровоцированы на совершение преступления.

Вид и размер наркотического средства установлен в ходе проведенной судебной экспертизы, выводы, изложенные в экспертных заключениях, сомнений не вызывают.

Вещество

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня).

В соответствии со Списком I, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, составляющая 1,88 грамма, является крупным размером.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимыми ФИО6 и ФИО7, о доказанности вины каждого из них в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора (преступление №1), и, квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО6 и ФИО7 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление №2

Вина ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления №2 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 указал, что вину в совершении преступлений не признает. В январе 2022 года он перевелся из уголовного розыска ОП №8 в отдел УКОН на должность старшего оперуполномоченного. В процессе трудовой деятельности он понял, что необходимо нарабатывать связи с людьми, которые могут предоставлять информацию по незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативной работы ему стало понятно, что достоверной информацией по незаконному обороту наркотических средств обладают лица, которые употребляют или употребляли наркотические средства. В мае 2022 года ему стало известно, что ФИО14 и Свидетель №7 были задержаны, у них находились наркотические вещества, оформлением занимался ФИО7 Ему это стало известно из мессенджера «Вайбер», где была создана группа ОКОН. Он узнал, что на ФИО14 и Свидетель №7 был составлен административный протокол, последние находились в отделе полиции и у них состоялся разговор на тему сотрудничества. Ему стало известно со слов данных граждан, что те оказывали содействие сотрудникам полиции. Кроме того, ФИО14 и Свидетель №7 пояснили, что у тех имеются недоброжелатели из ряда людей, в отношении которых сотрудники полиции проводили задержание и были ситуации, в которых тем угрожали. Он знал из сводок МВД о том, что в машине Свидетель №7 разбили стекло и вытащили куртку, в связи с чем у фигуранта была ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он точно не помнит когда был данный факт, а также он не помнит говорил ли ему об этом случае Конюхов, но не отрицает, что Конюхов мог ему довести такую информацию в отношении Свидетель №7 и ФИО14. ФИО14 подтвердила в этом же разговоре, что ранее они работали в интернет магазине совместно с Свидетель №7, делали закладки. Он пообещал ФИО14 и Свидетель №7 протекцию. Взамен его протекции ФИО14 и Свидетель №7 согласились предоставлять ему информацию о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Информацию он оформлял оперативным контактом, т.е. не указывая личность представителей информации. В дальнейшем ему стало понятно, что интерес ФИО14 и Свидетель №7 к сотрудничеству с ним необходимо как-то стимулировать, так как те могут прекратить сотрудничество. Он пришел к такому предположению, поскольку когда человеку долго никто не угрожает, то его протекция не нужна, и те могут отказаться с ним контактировать. Пообщавшись с ними, он понял, что ФИО14 и Свидетель №7 нуждаются в денежных средствах, так как в разговорах те говорили, что им не хватает денег. В конце весны 2022 года при встрече Свидетель №7 сообщил, что у того были неполадки с машиной и не хватает денег на ремонт. Он сказал Свидетель №7, что может дать тому в долг и торопить не будет. После этого передача денежных средств происходила аналогичным образом. Деньги он им давал взаймы свои, но не торопил, чтобы те ему возвращали, кому из них конкретно давал деньги не помнит, так как ФИО14 и Свидетель №7 всегда были вместе. Заработная плата у него была 56 тысяч рублей в месяц. Он разведен, развелся, когда был в СИЗО, но на тот момент был женат, один ребенок, проживал у матери на <адрес>, не с супругой, частично оплачивал коммунальные платежи от 2 до 5 тысяч рублей в месяц, помогал деньгами матери по 5-7 тысяч рублей. При этом он помогал ребенку от 10 тысяч рублей с зарплаты, перечисляя денежные средства супруге. Передвигался он на служебном автомобиле, половина заработной платы у него уходила на указанные потребности. Деньги на передачу в долг ФИО14 и Свидетель №7 он выделял из своей зарплаты, но при этом у него еще были премии, в каком размере он точно не помнит. Денег ему хватало. Руководство не знало о том, что он дает деньги информаторам из своих личных денежных средств. Он давал им по 5-7 тысяч рублей, но не фиксировал сколько давал, делал общий подсчет в уме, расписки не брал. ФИО14 и Свидетель №7 отдавали ему по возможности. ФИО14 и Свидетель №7 ему предлагали алкогольную продукцию, пару бутылок коньяка, которые были приобретены у тех за денежные средства. Он приобретал у ФИО14 и Свидетель №7 алкогольную продукцию с целью поддерживать связь и для личного потребления. Осенью 2022 года ФИО14 и Свидетель №7 стали ему возвращать долг, отдавали небольшими суммами от 1 до 3 тысяч рублей. Долг на тот момент составлял около 40-50 тысяч рублей. 22.11.2022 Конюхов ему сообщил, что отправляется на больничный, а также в дополнительный отпуск. В период с 22.11.2022 по 01.12.2022 он с ФИО7 не созванивался, они не общались. Общался с ФИО7 01.12.2022 в кабинете на рабочем месте в Отделе полиции №8. А в другое время связь с ФИО7 поддерживал путем встреч на работе, а также с помощью смс-сообщений, в группе мессенджера «Вайбер» с помощью телефона.

Ему не известно, что Конюхов 22.11.2022 встречался с ФИО14 и Свидетель №7. 26.11.2022 ему написала ФИО14 в мессенджере «Сигнал» с инициативой встречи, у нее была информация о человеке, который занимается незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился встретиться, ФИО14 и Свидетель №7 подъехали к его дому, за рулем сидел Свидетель №7, ФИО14 на пассажирском сиденье. Он увидел, что у тех состояние неадекватное, он предположил, что ФИО14 и Свидетель №7 в наркотическом опьянении, так как у тех была несвязанная речь, заторможенность. Он ФИО14 и Свидетель №7 трезвыми никогда не видел. Вечером около 4 часов он сел к ФИО14 и Свидетель №7 в машину на <адрес>. В машине ФИО14 указала на дверь, что там лежат деньги, он забрал их, так как это был долг. ФИО14 и Свидетель №7 ему пытались разъяснить что-то про человека, но что он понять не смог. После этого он вышел из автомобиля, вечером ФИО14 и Свидетель №7 ему написали, что подъедут отдать еще часть долга. Он вышел, сел в автомобиль, они заехали в банкомат и отдали ему деньги. После чего привезли его домой. С 26.11.2022 по 01.12.2022 каких-либо контактов с ФИО14 и Свидетель №7 не было. 01.12.2022 ФИО14 и Свидетель №7 написали ему в мессенджере «Сигнал», хотели отдать большую часть долга. Он на тот момент находился дома, так как болел, днем вызывал врача, у него было ОРВИ, температура, он неофициально ушел на больничный. Эта переписка началась незадолго до встречи, но позже, чем после обеда. О встрече они договорились около 6 вечера 01.12.2022. Ему надо было еще приехать в ОП №8, так как в служебном автомобиле оставался его старый сотовый телефон - Айфон 7, который был нерабочий и он им не пользовался несколько лет. В служебном автомобиле данный телефон оказался, когда он перевозил вещи. Он хотел продать телефон, так как близился Новый год. Он поехал в отдел полиции в 5-6 вечера, взял ключи от автомобиля, взял телефон. Около 6 вечера ФИО14 и Свидетель №7 написали, что подъехали к отделу полиции. Он сел к ФИО14 и Свидетель №7 в автомобиль, ему передали денежные средства, он их не пересчитывал, в каком размере не уточняли, а он не спрашивал, разговора по работе особо никакого не состоялось, он вышел из машины, пройдя 35-50 метров его задержали сотрудники ФСБ. 26.11.2022 и 01.12.2022 он что-либо ФИО14 не передавал, помимо денежных средств он у ФИО14 и Свидетель №7 ничего не брал. На уточняющий вопрос защитника пояснил, что 26.11.2022 он спрашивал у ФИО14 и Свидетель №7 сигареты, ФИО14 ему предложила несколько видов сигарет на выбор, которые находились в пачках, и передала ему пачку с сигаретами, какими именно не помнит, он открыл пачку взял сигарету и вернул пачку ФИО14 на панель или в рюкзак ФИО14, куда точно не помнит. Он не доставал из куртки пачку сигарет. 01.12.2022 он ФИО14 и Свидетель №7 ничего не передавал.

За всё время встреч ФИО14 и Свидетель №7 давали вспомогательную информацию, способствующую задержанию лиц, например, об адресе, номере телефона. С ФИО14 он вступал в контакт в случае необходимости получения информации путем переписки в мессенджере «Сигнал». Он не вел подсчет того, как часто ему писала ФИО14 по своей инициативе.

26.11.2022 или 01.12.2022 он не договаривался с ФИО14 и Кокикным о продаже им наркотических средств. Конюхов ему о намерении продать с его (ФИО8) участием наркотическое средство Свидетель №7 и ФИО14 не рассказывал. Он полагает, что показания Свидетель №7 и ФИО14 противоречат сами себе и это его наводит на мысль о том, что они были им продиктованы и показания не их. Полагает, что ФИО14 и Свидетель №7 его оговаривают с подачи Свидетель №12 - оперуполномоченного ФСБ ввиду конфликта, о котором говорил Конюхов. Он отношения к этому конфликту не имеет. Полагает, что он попал в эту ситуацию, в связи с тем, что они с ФИО7 вместе работали. С ФИО7 он не делился оперативной информацией, которую получал от ФИО14 и Свидетель №7. ФИО7 о встрече с ФИО14 и Свидетель №7 он не сообщал и не согласовывал с ФИО7 встречи с ФИО14 и Свидетель №7. Конюхов находился в его подчинении. Когда он был в должности заместителя начальника ОКОН Отдела полиции №8, в его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данные обязанности он выполнял как руководитель и как непосредственный исполнитель - оперативный сотрудник. Совещания он с подчиненными проводил, но от кого поступала информация они не обсуждали. Как получилось, что у его подчиненного ФИО7 те же информаторы ФИО14 и Свидетель №7 что и у него, он не знает. ФИО14 и Свидетель №7 ему не сообщали, что сотрудничают с ФИО7. Встречи с Свидетель №7 и ФИО14 происходили в Сормовском районе, в том числе около Отдела полиции №8.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 указал, что вину в совершении преступлений он не признает. Его знакомство с ФИО34 и Свидетель №7 произошло 07.05.2022 при следующих обстоятельствах, он находился на суточном дежурстве в ОКОН Отдела полиции №8, ему на сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного, который пояснил ему, что сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду задержали молодую пару - ФИО34 и Свидетель №7, на ул. 1-я линия <адрес>, где в автомобиле марки «HyundaiSolaris» гос. номер №, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, завернутое в денежную купюру номиналом 1000 рублей и полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое наркотическое вещество 07.05.2022 он отвез в ЭКЦ ГУМВД России по Нижегородской области, где согласно исследованию № от 07.05.2022 вещество, завернутое в денежную купюру номиналом 1000 рублей, является наркотическим средством альфаперолидиновалерофедон - производного N-метилэфедрон, массой 0,0014 гр. После этого, он взял объяснение по факту незаконного хранения наркотических средств с Свидетель №7 и ФИО34 На Свидетель №7 был составлен административный протокол по ст. 6.8. ч.1 КоАП РФ. На ФИО34 был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ. После взятия объяснения, с ФИО34 у них сложился диалог на тему потребителей и распространителей наркотических средств на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. ФИО34 рассказала ему, что со своим сожителем Свидетель №7 знает большое количество информации о лицах, причастных к сбыту наркотических средств и возможных местах сбыта наркотических средств, так как ранее совместно с Свидетель №7 работали закладчиками на несколько интернет магазинов. При перечислении лиц причастных к сбыту наркотических средств на территории Сормовского района ФИО34 назвала ряд ФИО ряда граждан. Данная информация его заинтересовала, так как на названных ею граждан имелась уже оперативная информация о причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств путем закладок и передачи из рук в руки, которая проверялась в рамках ДОУ в ОКОН Отдела полиции №8. ФИО34 пояснила, что очень хорошо общается с указанными гражданами и готова помочь в их задержании. Работу в ОВД МВД по г. Н. Новгороду он начал в 2014 году и работал до 01.12.2022.

В конце сентября 2022 года им было раскрыто особо тяжкое преступление, нарколаборатория в СНТ «Лазурь», где было изъято более 5 кг мефедрона. По сопровождению уголовного дела к нему неоднократно обращался Свидетель №12 с просьбой вписать его в рапорт и всячески пытался влезть в ход расследования уголовного дела, под предлогом получить и присвоить совместные показатели раскрываемости. В ходе чего у них возник конфликт на этой почве, на что он Свидетель №12 пояснил, что включение в рапорт является должностным правонарушением, на что Свидетель №12 ответил, что в скором времени он пожалеет об этом. Ему стало известно от коллег, что после того, как он отказал Свидетель №12 вписать того в рапорт по нарколаборатории, Управлением ФСБ в отношении Свидетель №12 инициирована служебная проверка по его служебной деятельности и его раскрываемости. Для реализации своего преступного умысла, а именно фабрикации уголовного дела, используя свои профессиональные навыки Свидетель №12 заранее напечатал заведомо несоответствующие действительности объяснения, в которых заранее подговорил ФИО34 совместно с Свидетель №7 оговорить его, целенаправленно утверждая, что он сбыл им наркотическое средство. Данные объяснения Свидетель №12 подписал заранее у них, где в дальнейшем ФИО34 и Свидетель №7 на суде пояснили, что ничего не помнят по уголовному делу, так как были зависимы от Свидетель №12, который тем пообещал условное наказание по ст. 158 ч.3 п. «г» в декабре 2022 года и по ст. 228.1 ч.4 п. «г» в мае 2023 года. ФИО34 и Свидетель №7 находились в СИЗО-1 под стражей. Они находились в состоянии сильного наркотического опьянения и не понимали, что именно Свидетель №12 заставил их подписать. По дополнительному протоколу допроса от 22.08.2023 ФИО34, считает, что фотографии ФИО14, имеют неизвестное происхождение разного размера, фотографии без времени и с руками человека, к скриншотам телефона данные фотографии отношения никакого не имеют, вещественными доказательствами не могут быть признаны, и могут быть признаны по всем признакам как недопустимые доказательства. Так же по дополнительному протоколу допроса от 14.09.2023 ФИО34 считает, что протокол видео-аудиозаписи является недопустимым доказательством, так как подвезли его 22.11.2022 Свидетель №7 и ФИО34 от отдела полиции №8 до <адрес>, а указан другой адрес, не совпадает его местонахождение в данный момент времени. На данной видеозаписи ФИО34 и Свидетель №7 целенаправленно его оговаривают по просьбе Свидетель №12, что подтверждается протоколом ФИО34 в суде от 09.04.2024, где она пояснила, что такого не было, таким образом она подтверждает его невиновность.

Так же в протоколе допроса от 05.10.2023 ФИО34 пояснила, что более точную дату не помнит, место и где встречались не помнит, но встреча якобы была в период времени с 20.11.2022 по 30.11.2022. Однако в данный период времени с ФИО34 он никаким образом не взаимодействовал, а виделся лишь один раз по ее инициативе на 15 минут, которые зафиксированы на видеозаписи от 22.11.2022, так же может пояснить, где и с кем находился в указанный период времени.

20.11.2022 до обеда находился дома со своей девушкой Свидетель №1, через приложение сбербанк-онлайн он взял кредит 60 тысяч рублей на покупку айфона 13 Промакс, в приложении Яндекс-такси вызвал такси до <адрес> до магазина «Айфория», где со своей карты оплатил залог на телефон айфон 13 в размере 40 тысяч рублей, после они с Свидетель №1 отправились в кафе «Тануки», где она своей картой оплатила счет, после Свидетель №1 вызвала такси до <адрес>, до их дома, после к ним в гости пришли его родители, которые находились у них дома до позднего вечера.

21.11.2022 с работы поступило сообщение о том, что срочное построение сводного отряда на ул. Удмуртской на территории ДПС, который убывает в командировку. Прибыв в ОП №8 экипировались совместно с ФИО6, отправились на выделенном автотранспорте «автобус» на ул. Удмуртскую, где находились совместно с 40 сотрудниками ОП №8 до 17:00, прибыв в ОП №8 занимался секретной документацией совместно с ФИО19, который по завершению заполнения документации на своем личном автомобиле довез его до <адрес>, где он находился с Свидетель №1

22.11.2022 прибыв на работу к 10:00, находился в ОП №8 до 15:00, по инициативе ФИО34 встретился с ними в автомобиле Рено Симбол, где Свидетель №7 и ФИО34 от ОП №8 довезли его до <адрес>, где он взял больничный и встретился со своим знакомым ФИО15, после прибыл на работу, где занимался секретными документами совместно с ФИО19, который по завершению заполнения документации на своем личном автомобиле довез его до его дома, до <адрес>, где он находился с Свидетель №1

23.11.2022 с самого утра находился с ФИО19, доехали до <адрес>, до магазина «Эппл», забрал 40 тысяч рублей, которые вносил 20.11.2022 и положил их на карту и поехали в магазин «Айфория», где он приобрел айфон 13 Промакс. Ездили в терминал, он снял со своей карты 60 тысяч рублей и оплатил за айфон наличными, на что имеется чек и коробка. После отправились в общественную баню, расположенную по адресу: <адрес> - банный комплекс, где он находился все время с ФИО19 После заехали в магазин, в 21:55 пробил товар и оплатил своей картой. Около 23:00 ФИО19 довез его до <адрес> до его дома, где он находился с Свидетель №1

24.11.2022 приехав на работу к 10:00 совместно с ФИО19, доехали до его знакомого, где он приобрел значительно дешевле бумагу А4 - 10 упаковок. Бумагу отвезли в Отдел полиции №8, где была тревога план «Крепость», он забрал варежки Свидетель №1 из ее рабочего кабинета и с ФИО20 поехали на его автомобиле домой, где до 21-22:00 находились у него дома.

25.11.2022 Свидетель №1 вызвала такси на <адрес> до Московского вокзала, откуда они на скоростном поезде отправились в г. Москва к ее знакомым, которые проживают в <...>, где находились до 29.11.2022.

29.11.2022 приехав в г. Н.Новгород в вечернее время с Московского вокзала он вызвал такси до <адрес>, приехав с Свидетель №1 домой, буквально в течение часа к ним пришли гости - ФИО52 и ФИО28, которые находились у них дома до 23-24:00.

30.11.2022 до обеда находился в спортзале по адресу пр-кт Кораблестроителей совместно с ФИО54, после поехали обедать и до поликлиники, расположенной по адресу <адрес>, где он выписался и закрыл больничный, около 17-18:00 приехал домой, где находился с Свидетель №1

26.11.2022 он совместно с Свидетель №1 находился в Московской области в г. Реутов. С ФИО34 никаким образом не взаимодействовал, не виделся, не созванивался. Ни ФИО34, ни Свидетель №12 не предоставили ни одного документа о звонках, по одной простой причине, так как данных событий не было.

01.12.2022 он вышел на первый рабочий день после больничного, на котором находился с 22.11.2022 по 30.11.2022 и с дополнительного отпуска, в котором находился с 24.11.2022 по 30.11.2022, и находился в своем рабочем кабинете, что подтверждает пропускной контроль на входе в отдел полиции. С ФИО34 никаким образом не взаимодействовал, не виделся, не созванивался и не списывался. Предоставленные ФИО34 через 12 месяцев фото имеют неизвестное происхождение, которые искусственно создал и передал Свидетель №12.

Он когда-либо наркотические средства не сбывал. О цене, размере наркотических средств не договаривался. Наркотические средства не передавал. Денежные средства от ФИО14 не получал. Кроме того, они с ФИО8 в указанный период не общались. Отношения между ними рабочие и дружеские. С ФИО14 и Свидетель №7 отношение были рабочие, они предоставляли оперативную информацию. Он не дорожил отношениями с теми. На видеозаписи с его нахождением в машине Свидетель №7 22.11.2022 ФИО14 сказала, что у нее появился знакомый человек, он предлагал ей приобрести наркотическое вещество совместно с ней, и то, что данного гражданина задержали на территории Сормовского района. Она хотела предоставить по нему информацию, чтобы того задержали по ее инициативе, полагает, что у тех была конкуренция. Какие-то договоренности, в том числе и об оперативной деятельности 22.11.2022 между ним и ФИО14, Свидетель №7 не были достигнуты. До 22.11.2022 и после 22.11.2022 он с ФИО14 не виделся, не переписывался, не созванивался. 22.11.2022 года он ФИО8 сообщил, что встречался с ФИО14, она предоставила ему оперативную информацию, и то, что он уходит на больничный. С 24 числа у него был дополнительный отпуск по 1 декабря включительно. ФИО8 он рассказал об оперативной информации и больше с ним не взаимодействовал. Ему не было известно о том, что ФИО8 встречается с ФИО14 26.11.2022 и 01.12.2022. ФИО8 не ставил его в известность, с какой целью встречается с ФИО14 и Свидетель №7, какие между ними отношения, какие между ними диалоги происходят, какая оперативная информация имеется у ФИО8 относительно ФИО14 и Свидетель №7. Его телефон, изъятый со стола, в момент задержания не осматривался. Осматривали ли телефон после изъятия, он не знает. Если переписка имела место быть, она бы сохранилась на его телефоне и она бы сохранилась на телефоне ФИО14, и ее телефон был бы осмотрен в присутствии понятых уже второго числа, а не через 12 месяцев. У него есть конфликт со Свидетель №12. Имелись ли конфликты у ФИО8 со Свидетель №12 он не знает. Его не было на <адрес>, его оговаривают, он был 22.11.2022 на <адрес>, сам факт нахождения в машине Свидетель №7 не отрицает. От Отдела полиции №8 ул. Васенко д.5 его довезли до поликлиники на ул. Светлоярской. Он виделся с ФИО14 и Свидетель №7 4 раза: 07.05.2022 познакомились с ФИО14 и Свидетель №7, когда их задержали, потом виделись в июне и в августе в момент задержания ФИО9 и в ноябре 2022 года. В период с 20.11.2022 по 01.12.2022 включительно один раз встречались с ФИО14 и Свидетель №7 по инициативе ФИО14, общались с ней через мессенджер «Сигнал», сколько раз созванивались с ней по телефону не помнит, общались только по оперативной информации. С Свидетель №7 особо не общались, у него был его номер телефона, он звонил 1 раз. У него 1 телефон и 1 номер. Полагает, что его оговаривают, Свидетель №12 делает это целенаправленно, так как того не вписали в рапорт после задержания. Он пообещал ФИО14 и Свидетель №7 условное наказание. У него эта информация появилась с сайта суда. В мае 2023 года его перевели в СИЗО-2, когда ФИО14 задержали по ч.4 ст.228 УК РФ, где она находилась 2 месяца под стражей. Эти данные у него только на словах. Наркотические средства, когда-либо при нем не находились, только изъятые, в конвертах, то что он лично изымал. ФИО14 и Свидетель №7 не предоставляли продукты питания. Ему было известно на момент, когда он встречался с ФИО14 и Свидетель №7 о том, что они являются активными потребителями наркотических средств. В момент общения он мог распознать, находятся ли ФИО14 и Свидетель №7 в наркотическом опьянении. 22.11.2022 ФИО14 и Свидетель №7 находились в наркотическом опьянении, у тех была неадекватная речь, мимика лица, жесты, ФИО14 засыпала, такое поведение характерно для постоянных потребителей наркотических средств. При встречах ФИО14 всегда была в наркотическом опьянении. Ему не совсем было понятно, о чем идет речь в ходе их диалога с ФИО14 и Свидетель №7. ФИО14 со своими знакомыми хотела приобрести на сайте за определенную сумму наркотическое средство. Он приблизительно понимал о чем те говорят. Ранее ФИО14 и Свидетель №7 приезжали на том же автомобиле. В машине они встречались только 22.11.2022, он попросил, чтобы его довезли, остальные разы встречались на улице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 показала, что подсудимые ей знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. Их познакомил начальник отдела полиции в Сормовском районе, так какони привозили алкоголь или продукты питания, которые у них покупали сотрудники полиции для кооперативов в 2022 году. Сначала подсудимые расплачивались с ними деньгами, потом давали наркотики. Размер наркотиков зависел от того сколько было продуктов. Они с Свидетель №7 привезли продукты, а вместо денег без слов подсудимые дали мотки с наркотиком, положили их в машине. Товар был на 10 тысяч рублей, они дали 10 мотков по 0,5 грамм наркотического средства - соль, в общей сложности 5 грамм. Она определила на глаз, что в мотках по 0,5 грамм наркотика. Данное наркотическое средство они скурили. Она употребляла наркотики, постоянно попадалась. Первый раз им подсудимые передали наркотические средства около Сормовского отдела полиции. После первого раза еще 5 раз приобретали наркотические средства. Сначала они отдавали продукты питания, затем им сказали, что продукты питания не нужны, и они уже денежные средства отдавали. Сумма за наркотические средства была 1-1,5 рублей, но точно не помнит, приобретали по 5 грамм. О приобретении наркотических средств договаривались с ФИО7 и ФИО8 в мессенджере Телеграмм. Наркотические средства им клали в сумку. Они подъезжали с Свидетель №7, в двери была пачка из-под сигарет с деньгами, а подсудимые в сумку клали наркотические средства. Пачку с деньгами передавали из рук в руки не всегда, иногда она клала в дверь, и из двери сами забирали подсудимые. Подсудимые не всегда вместе приходили. Кто чаще передавал им наркотические средства не может сказать. Договаривались в основном с ФИО7. Наркотические средства передавали следующим образом: у нее лежала сумка между передними сиденьями в машине Свидетель №7 «Рено». Она всегда сидела в машине спереди, на пассажирском сиденье. Тот, кто передавал наркотические средства сидел сзади. Обычно они приобретали наркотические средства, как только они заканчивались - днем, вечером, ночью. Наркотические средства приобретали для личного потребления, она могла употребить до 5 свертков, у нее был запас наркотических средств, она приобретала наркотические средства также в интернет-магазине <данные изъяты>, употребляла наркотическое средство - «соль». Наркотическое средство, которое ей передавали подсудимые была «соль». В конце ноября 2022 года с подсудимыми о приобретении наркотических средств договаривались она и Свидетель №7, они были вместе, приобретали 2 раза в конце ноября 2022 года. Она закончила употреблять наркотические средства после задержания подсудимых. Она самостоятельно решила закончить употреблять наркотические средства. Она обратилась в УФСБ в конце ноября 2022 года, позвонила, объяснила ситуацию. Позже поехала в управление, познакомилась со Свидетель №12. В УФСБ ее подвозил знакомый по фамилии ФИО55, который в настоящее время умер, она ему отдала свой сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> и он мог им пользоваться, в УСФБ России по Нижегородской области она была без телефона. Она привозила наркотические средства в УФСБ один раз, их передача была оформлена, но как она не помнит. Свидетель №7 с ней не ездил, он не знал. Она помнит, что ездила на завод, там был Свидетель №12, ей дали деньги, которыми она расплатилась за наркотические средства. 01.12.2022 она договаривалась о покупке наркотических средств «соль» и «мефедрон» с ФИО7. Она не знала о том, что было установлено записывающее оборудование в автомобиле. Узнала об этом после задержания подсудимых, но точно не помнит. Момент задержания подсудимых она плохо помнит, это было за Сормовским отделом, там задержали ФИО8. Они остались в машине, потом уехали. Наркотическое средство было в сумке, которая была при ней, его оттуда изъяли. Когда и как изымались видеозаписи из машины не знает. Она с Конюховым договаривалась в конце ноября, когда встречались у Свидетель №7 в автомобиле, о приобретении 10 граммов наркотического средства мефедрон за 16 тысяч рублей. В последующем приобрели наркотические средства за 20 тысяч рублей - Конюхов не согласился продать за 16 тысяч рублей. С подсудимым ФИО7 была договоренность на 10 грамм наркотических средств за 20 тысяч рублей. Передача наркотических средств происходила в машине Свидетель №7. У нее имелся телефон в совместном с Свидетель №7 пользовании. Она на телефоне делала скриншоты переписки с ФИО7 и ФИО8, чтобы приобрести наркотики. На скриншотах переписка с ними в мессенджере Телеграмм и номер телефона. Также она делала фотографию переписки. Изменения в фотоснимок не вносила. Она сделала 5 скриншотов, они остались на телефоне айфон 6. Она эти скриншоты предоставила следователю в печатном виде. Переписка на скриншотах ведется в мессенджере Телеграмм на телефоне айфон 6, у нее много было телефонов. Она сделала скриншот одного экрана, потом другого, поэтому на скриншоте номер 2 появилось слово фото. Она помнит факт договоренности о приобретении наркотических средств с ФИО7, но где и когда не помнит. В оперативных мероприятиях участвовала один раз 01.12.2022. На 2022 год она являлась наркозависимым лицом. Она от сотрудников полиции денежные средства за предоставленную информацию не получала. Участие в следственных действиях в качестве понятой за денежные вознаграждения не принимала. Ей не известно, о конфликте на работе между Свидетель №12 и ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый Свидетель №7. Они с Свидетель №7 являются потребителями наркотического средства <данные изъяты>, его называют «соль».

В середине апреля 2022 года, точнее время не помнит, ее знакомый оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 (по Сормовскому району) г. Нижний Новгород, фамилию, имя и отчество не помнит, познакомил ее и Свидетель №7 с сотрудниками этого же отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО21, отчество не знает и ФИО7.

В конце июня этого же года они с Свидетель №7 по просьбе ФИО6 и ФИО7 встретились с теми за Сормовским военкоматом. Повод для встречи был такой, что ФИО6 и ФИО7 попросили их с Свидетель №7 продать им алкоголь, продукты, которые тем были нужны для какого-то праздника. Уточнила, что у нее есть знакомые, которые также употребляют наркотические средства. Иногда данные знакомые берут у нее в долг деньги, а возвращают не деньги, а коньяк, продукты питания. Где эти ее знакомые берут алкоголь и продукты питания, ее не интересует.

На момент их встречи с ФИО6 и ФИО7 у них с Свидетель №7 как раз было две бутылки коньяка «Ной», три бутылки виски «Вильям Лоусон» и две бутылки белого вина, также у них была красная рыба. Данные продукты питания и алкоголь им с Свидетель №7 как раз в качестве долга в размере 5 000 рублей вернул кто-то из их знакомых, уже не помнит, кто это был.

Данная встреча с ФИО6 и ФИО7 была во второй половине дня, на встречу они приехали на машине Свидетель №7, это «Рено Симбол» темно-синего цвета, номер <***>. В багажнике этой машины у них как раз был тот алкоголь и красная рыба.

На встрече они с Свидетель №7 сказали, что могут продать им этот алкоголь и красную рыбу за 5 000 рублей, это все равно дешевле, чем покупать в магазине. ФИО6 и ФИО7 сказали, что согласны. Затем ФИО6 и ФИО7 забрали у них этот алкоголь и красную рыбу из багажника и ушли в отдел полиции. Примерно через 5 минут ФИО7 вернулся, они с Свидетель №7 сидели в машине, Свидетель №7 был за рулем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. ФИО7 сел на заднее сиденье машины и положил в ее сумочку, которая была между передними сиденьями машины несколько свертков-мотков, обмотанных черной изолентой. Она не видела, чтобы ФИО7 эти мотки откуда-то доставал из одежды, поэтому предполагает, что он держал их в руке перед тем, как положить в ее сумку.

В таких свертках продают наркотик «соль». То есть, наркотик засыпают в зип-лок, после чего обматывают изолентой. Обматывать зип-лок с наркотиком нужно для того, чтобы наркотик не высыпался, не промок, также после такой перемотки изолентой такой моток становится похожим просто на камень, его можно где-то спрятать, оставить как закладку для другого человека.

Они с Свидетель №7 сразу поняли, что ФИО7 положил в ее сумку такие вот мотки с наркотиками в качестве оплаты за полученный им и ФИО6 алкоголь и еду. При этом ФИО7 ничего не сказал, но им и так все это было понятно.

Затем ФИО7 попрощался с ними и ушел. После этого там же в машине они с Свидетель №7 достали из ее сумки те мотки, которые положил туда ФИО7, мотков было 10. Затем они вскрыли один из мотков, там было 0,5 грамма наркотика «соль». Наркотик был белого цвета. Вес наркотика она определила «на глаз», обычно наркотик продается дозами по 0,5 грамма, и она может вес определить «на глаз».

На тот момент доза такого наркотика в размере 5 грамм стоила 5 000 рублей. То есть ФИО7 и ФИО6 расплатились с ней и Свидетель №7 как раз на сумму 5 000 рублей за алкоголь и красную рыбу.

После этого два или три раза ФИО7 писал в «Телеграме» Свидетель №7 о том, что ему нужны также продукты питания и алкоголь по той же схеме, имея в виду также передачу ему алкоголя и продуктов питания от них в обмен на наркотики. После этого также два-три раза они с Свидетель №7 на его машине привозили ФИО7 алкоголь и продукты питания к дому ФИО7 на <адрес> г. Нижний Новгород, точный адрес дома не знает. ФИО7 забирал у них алкоголь и еду, после чего уходил, через 10-15 минут возвращался и также в ее сумку в машине клал мотки с наркотиками. Они привозили ФИО7 продукты питания и алкоголь, примерно, на 5 000 рублей, он отдавал им наркотик «соль» на ту же сумму. То есть, все было по одной и той же схеме.

В конце июля - начале августа 2022 года, точнее дату не помнит, они с Свидетель №7 в очередной раз привезли ФИО7 к его дому алкоголь и продукты питания, тот также в обмен им выдал наркотики. Затем ФИО7 сказал, что больше привозить алкоголь и продукты питания не нужно и спросил у Свидетель №7, что тот может предложить. Они с Свидетель №7 поняли, что ФИО7 предложил продавать им с Свидетель №7 наркотики. Свидетель №7 сказал ФИО7, что готов покупать у него наркотик «соль» для личного употребления по цене 1 000 рублей за один грамм, ФИО7 ответил, что его это не устраивает. Тогда Свидетель №7 сказал ФИО7, что готов покупать у него 1 грамм за 1,5 тысячи рублей. ФИО7 ответил, что его эта сумма устраивает. После этого они с Свидетель №7 уехали.

После этого в начале августа 2022 года, точнее время не помнит, Свидетель №7 со своего телефона в мессенджере «Телеграм» написал ФИО7 и спросил, могут ли они у того приобрести наркотик «соль». ФИО7 также в «Телеграме» ответил, что могут у него купить наркотик. В тот же день вечером, на улице уже было темно, они с Свидетель №7 приехали к дому ФИО7 и купили у того 5 грамм наркотика «соль». Наркотик ФИО7 им передал лично в руки, за наркотик они ФИО7 отдали 5 000 рублей, еще 2,5 тысячи они остались ФИО7 должны.

После этого таким же образом в середине и конце августа 2022 года, точнее дату не помнит, Свидетель №7 в «Телеграме» писал ФИО7, спрашивал о том, может ли тот продать наркотик «соль», ФИО7 отвечал, что может продать. Оба раза они купили у ФИО7 по 10 грамм наркотика «соль». Однако, ФИО7 им в те разы наркотик не отдавал лично, а оставлял закладки: первая закладка недалеко от Сормовской ТЭЦ, вторая - возле гаражей на ул. Щербакова. Координаты закладок ФИО7 также писал Свидетель №7 в «Телеграме». Деньги за наркотики они с Свидетель №7 передавали ФИО7 в течение нескольких дней после того, как забирали наркотики, при личных встречах.

В конце августа или в начале сентября, точно дату не помнит, Свидетель №7 не смог связаться с ФИО7 по поводу покупки наркотиков и попросил ее связаться с ФИО6 Она написала в мессенджере «Вотсап» о том, что хочет купить наркотики, ФИО6 также ответил, что может ей продать. В тот же день они с Свидетель №7 приехали на встречу с ФИО6 на заправку «ПТМ» возле пожарной части на ул. Щербакова. ФИО6 сел к ним в машину и положил в ее сумочку мотки с наркотиками.

Сколько было наркотиков, не помнит, в основном они всегда брали у ФИО7 и ФИО6 по 10 грамм наркотика «соль».

Деньги за наркотики они с Свидетель №7 передавали ФИО6 также в течение нескольких дней после покупки. Продавал наркотики ФИО6 им также по цене 1,5 тысячи рублей за грамм. При этом цену ФИО6 им никогда не говорил, то есть было понятно, что тот знал, какую цену им объявил ФИО7

Они с Свидетель №7 несколько раз просили ФИО6 продавать им наркотики по 1 000 рублей за грамм, но ФИО6 им отказывал, говорил: «Нужно советоваться с Димой», имея в виду ФИО7

Они встречались с ФИО6 в трех местах: возле заправки «ПТМ» рядом пожарной частью; возле дома ФИО6 на <адрес>, номер дома не помнит; и за Сормовским военкоматом.

Наркотики они с Свидетель №7 покупали для личного употребления.

26 ноября 2022 года они с Свидетель №7 встретились с ФИО6 около его дома на <адрес> г. Н.Новгорода, чтобы отдать тому 3 000 рублей за ранее купленные наркотики. ФИО6 сел к ним в машину, она отдала тому лично в руки 3 000 рублей. После этого ФИО6 спросил, хочет ли она купить у него еще два грамма, она сразу же согласилась. После этого они договорились встретиться с ФИО6

Около 22 часов того же дня она написала ФИО6, спросила, в силе ли их встреча, ФИО6 написал, что все в силе. В тот же день около 23 часов они встретились с ФИО6 возле его дома по <адрес>. ФИО6 сел к ним в машину. ФИО6 сел на заднее сиденье. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №7 сидел за рулем.

ФИО6, также сидя на заднем сиденье, положил пачку из-под сигарет в ее сумочку, которая была между передними сиденьями. Затем она отдала тому в руки 3 000 рублей за 2 грамма наркотика «соль».

После того, как ФИО6 ушел, они с Свидетель №7 открыли данную пачку сигарет, увидели там несколько зип-локов с наркотиком. Наркотики из данной пачки они не доставали, оставили там же, как они были.

После этого, они с Свидетель №7 обсуждали в целом их жизнь, решили, что все-таки нужно перестать употреблять наркотики и начать новую жизнь. Они с Свидетель №7 решили, что если они перестанут покупать наркотики у ФИО6 и ФИО7, то тем это как минимум не понравится, так как они были у ФИО6 и ФИО7 постоянными клиентами. ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками полиции по направлению наркотиков. Если ФИО6 и ФИО7 их с Свидетель №7 решение «завязать» с наркотиками не понравится, то те им спокойно жить не дадут. Чтобы прервать всякую связь с ФИО6 и ФИО7 они с Свидетель №7 решили, что ей пора обратиться в ФСБ и добровольно обо всем сообщить, выдать те наркотики, которые ей 26 ноября 2022 года продал ФИО6

27 ноября 2022 года она обратилась в ФСБ и сообщила обо всем, сотрудник у нее изъял пачку из-под сигарет, в которой были наркотики, проданные ей ФИО6

Несколько дней назад она сдала свой телефон в ломбард, и с тех пор пользуется для общения телефоном Свидетель №7

01 декабря 2022 года в 15 часов 36 минут с телефона Свидетель №7 она написала ФИО7: «Привет. Деньги у нас 16 000! Давай встретимся!». Она имела в виду то, что у нее есть деньги в размере 16 000 рублей для покупки, и предложила ФИО7 встретиться для того, чтобы купить у того наркотики.

В период с 15 часов 42 минут до 15 часов 44 минут ФИО7 ответил ей: «Набери Денису», тот имел в виду то, чтобы она обратилась за покупкой наркотиков не к ФИО7, а к ФИО6 Почти сразу же ФИО7 данное сообщение стер у них обоих в чате.

В 15 часов 44 минуты Свидетель №7 написал ФИО7: «У меня нет Дениса номера, у ФИО14 телефон в ломбарде».

В 15 часов 45 минут ФИО7 ответил: «<данные изъяты>». Он прислал номер ФИО6

В 15 часов 55 минут она написала ФИО7: «Денчик не отвечает. Это ФИО14. Привет».

В 15 часов 56 минут она написала ФИО7: «Просто мы с тобой договаривались». Она имела в виду то, что изначально у них была договоренность о покупке наркотиков с ФИО7

В 15 часов 57 минут она написала ФИО7: «Димааа».

В период с 16 часов 01 минута до 16 часов 05 минут они ФИО6 дважды поговорили по телефону, ФИО6 сказал, что сможет встретиться около 18 часов, она согласилась. В 16 часов 11 минут она написала ФИО7: «Дим. Денис сказал в 18:00 тк у него дела».

В 17 часов 35 минут ФИО6 написал: «Вообщем мы обсудили с нашим общим другом, 10 гр. за 20 т, если нет, то отбой».

В 17 часов 36 минут она ответила: «Блин», «Так то есть 20, но я без шпека(», «Подумаем ща».

В 17 часов 48 минут она написала: «Дэнчик куда двигать?».

В 17 часов 55 минут она написала: «Мы в центре».

В 18 часов 06 минут ФИО6 ответил: «Ок», «Вы обдумали?».

В 18 часов 07 минут она ответила: «Есс».

В 18 часов 29 минут она написала: «Дэн мы за военкоматом у будки где общаги».

В 18 часов 30минут ФИО6 ответил: «Иду».

Примерно, через 3 минуты в машину «Рено Симбол», (по адресу: <адрес>), где находилась она и Свидетель №7 сел ФИО6 на заднее пассажирское сидение, положил в ее сумку красного цвета, находившейся между передними сидениями, пачку из-под сигарет с наркотическим средством, она повернулась для того, чтобы передать денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО6, тот взял у нее указанные денежные средства из рук. После ФИО6 вышел из автомобиля. Их встреча длилась около 5 минут. ФИО6 и ранее передавал ей наркотические средства в пачке из-под сигарет.

Вся эта переписка и звонки 01 декабря 2022 года проходила в «Телеграм».

После ознакомления с видеозаписью «3.mp4», содержащейся на диске, пояснила, что на данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО6 продал ей наркотики в машине Свидетель №7, на кадре это 26/11/2022 23:08:15. ФИО6 сидит на заднем сиденье машины, достает из кармана своей куртки сигаретную пачку, в которой наркотики, и кладет пачку в ее сумочку, которая находится между передними пассажирскими сиденьями автомобиля.

Она никого не оговаривает, никакой неприязни к ФИО6 и ФИО7 не испытывает, те ей ничего плохого не сделали. (т. 1 л.д. 129-135)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 26 ноября этого года они с ее знакомым Свидетель №7 встретились с оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 (по Сормовскому району) г. Нижний ФИО10, около дома ФИО6 на <адрес>.

ФИО6 сел к ним в машину. После этого ФИО6 спросил, хочет ли она купить у него два грамма наркотического средства <данные изъяты>, его называют «соль». На предложение ФИО6 она сразу же согласилась. Затем они договорились встретиться с ФИО6 вечером того же дня.

Около 22 часов того же дня она написала ФИО6, спросила, в силе ли их встреча, ФИО6 написал, что все в силе. В тот же день около 23 часов они с Свидетель №7 встретились с ФИО6 возле дома ФИО6 по <адрес>. ФИО6 сел к ним в машину. Затем ФИО6 положил пачку из-под сигарет в ее сумочку, которая была между передними сиденьями. После этого она отдала ФИО6 3 000 рублей за 2 грамма наркотика «соль», которые были в пачке из-под сигарет, которую передал ей ФИО6

Таким образом, около 23 часов 26 ноября 2022 года ФИО6 продал ей два грамма наркотика «соль» за 3 000 рублей.

1 декабря 2022 года, ближе к 16 часам 00 минутам она написала ФИО7, что у нее есть 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей для приобретения наркотического средства «мефедрон». ФИО7 перенаправил ее по этому вопросу к ФИО6, сославшись на то, что того нет в городе.

С ФИО6 она достигла договоренности о приобретении наркотического средства «мефедрон» в 18 часов 00 минут около отдела полиции № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду по адресу: <...>. Только ФИО6 сообщил ей, что пообщавшись с «их общим другом» готов продать ей 10 грамм «мефедрона» за 20 000 рублей. Из этого сообщения она поняла, что ФИО6 обсудил продажу наркотических средств ей с ФИО7, и не готов так дешево продавать ей наркотические средства.

В итоге, она согласилась на условия ФИО6 и написала тому, что приехала «за военкомат у будки где общага»: по адресу: <...>.

Примерно через 3 минуты в машину «Рено Симбол», припаркованную около дома по адресу: <...>, где находилась она и Свидетель №7 сел ФИО6 на заднее пассажирское сидение, положил в ее сумку красного цвета, находившуюся между передними сидениями, пачку из-под сигарет с наркотическим средством, она повернулась для того, чтобы передать денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО6, он взял у нее указанные денежные средства из рук. После ФИО6 вышел из автомобиля. Их встреча длилась около 5 минут. Она считает, что ФИО6 и ФИО7 продают наркотики вместе, то есть советуются между собой. ФИО6 им несколько раз прямо говорил: «Нужно советоваться с Димой», имея в виду ФИО7

Также в ходе разговоров с ФИО6 и ФИО7 было понятно, что они все действия согласовывают между собой, если нет наркотиков у одного, то можно взять у другого.

Оснований оговаривать ФИО6 и ФИО7 у нее не имеется. (т. 1 л.д. 136-139)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она поддерживала общение с ФИО6 и ФИО7, в том числе, потому что те являются наркополицейскими и могут помочь ей избежать привлечения к ответственности за употребление наркотиков.

В ходе общения с ФИО6 и ФИО7 она убедилась в том, что те продают наркотики вместе. Несколько раз в ходе их общения она просила ФИО6 о том, чтобы они снизили цену, по которой продают наркотики, на что ФИО6 говорил: «Нужно советоваться с Димой», имея в виду то, что этот вопрос ему нужно обсудить с ФИО7

ФИО6 и ФИО7 свои действия согласовывают между собой. То есть, если по каким-то причинам один из них не на связи, наркотики можно купить у другого.

То есть, фактически она наркотики приобретала у ФИО6 и ФИО7, несмотря на то, что продал наркотики ей лично ФИО6

Примерно в конце ноября 2022 года, в 20 числах, в автомобиле марки «Рено Симбол», которым пользуется ее сожитель Свидетель №7, произошла встреча, где были она, Свидетель №7 и сотрудник полиции ФИО7 Инициатором встречи была она, и они с Свидетель №7 подъехали за ФИО7 к Сормовскому отделу полиции. В ходе данной встречи она попросила ФИО7 продать ей 10 грамм наркотика мефедрон за 16 000 рублей, на что ФИО7 согласился, при этом он сказал ей связаться с ним, когда у нее будут деньги. Они довезли ФИО7 до <адрес>, высадили, на этом их встреча закончилась.

01 декабря 2022 года она написала в мессенджере ФИО7 об их договоренности, написала, что у нее деньги на руках. ФИО7 ей сообщил, что он не в городе и сказал обратиться к ФИО6, что она и сделала. При этом ФИО7 прислал сообщение с номером телефона ФИО6 У нее номера ФИО6 на тот момент не было, так как не было своего телефона с собой. В результате в тот день ей наркотики продал ФИО6 при встрече.

В связи с тем, что он дала показания, изобличающие ФИО6 и ФИО7 в торговле наркотиками, она опасается, что те могут оказать на неё и Свидетель №7 давление, так как ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками полиции, знают адрес её места жительства и места жительства Свидетель №7. Она думает, что ФИО6 и ФИО7 не простят им того, что они дали показания по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 143-146)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она поддерживала общение с ФИО6 и ФИО7

В ходе общения с ФИО6 и ФИО7 она убедилась в том, что они продают наркотики вместе. Несколько раз в ходе их общения она просила ФИО6 о том, чтобы они снизили цену, по которой продают наркотики, на что ФИО6 говорил: «Нужно советоваться с Димой», имея в виду то, что этот вопрос ему нужно обсудить с ФИО7

ФИО6 и ФИО7 свои действия согласовывают между собой. То есть, если по каким-то причинам один из них не на связи, наркотики можно купить у другого.

То есть, фактически она наркотики приобретала у ФИО6 и ФИО7, несмотря на то, что продал наркотики ей лично ФИО6

01 декабря 2022 года, как и несколько раз раньше, она обратилась с просьбой о покупке наркотиков к ФИО7, но ФИО7 ей сообщил, что тот не в городе и сказал обратиться к ФИО6, что она и сделала. При этом ФИО7 прислал сообщение с номером телефона ФИО6 У нее номера ФИО6 на тот момент не было, так как не было своего телефона с собой. В результате в тот день ей наркотики продал ФИО6 при встрече.

В связи с тем, что она дала показания, изобличающие ФИО6 и ФИО7 в торговле наркотиками, она опасается, что те могут оказать на нее и Свидетель №7 давление, так как они являются сотрудниками полиции, знают адрес ее места жительства и места жительства Свидетель №7 Она думает, что ФИО6 и ФИО7 не простят им того, что они дали показания по данному уголовному делу. (т. 1 л.д. 147-149)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания она помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

В настоящий момент, в подтверждение ранее данных ею показаний она желает предоставить в следственный орган скриншоты переписок, которые у нее сохранились. Эти скриншоты сделаны с ее старого телефона, они сделаны в ноябре 2022 года, в ходе переписок с ФИО7 и ФИО6 в мессенджере «Телеграм». Она их распечатала и пронумеровала.

Может пояснить, что скриншот № 1 сделан в ходе переписки с ФИО6, 01.12.2022, где тот сообщает стоимость наркотических средств - 20 тысяч рублей, которые он в этот же день им и сбыл. Скриншот № 2 - это продолжение переписки, где ФИО6 спрашивает, согласны ли они приобрести за 20 тысяч рублей указанные наркотические вещества, тоже сделан 20.12.2022.

При этом может пояснить, что ФИО7 и ФИО6 после просмотра сообщений их сразу удаляли. В скриншотах №№ 3-6 ее переписка с ФИО7, с которым они изначально договаривались о приобретении 01.12.2022 у него наркотических средств. При этом ФИО7 сообщает, что его нет в городе и вместо него наркотические средства им продаст ФИО6, и скидывает номер телефона последнего.

Скриншоты №№ 7-10 также содержат ее переписку с ФИО6, в ходе которой они с ним договариваются о цене наркотических средств, а также о месте встречи для передачи. (т. 1 л.д. 150-152)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания она помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «rec_0001_53551FB0» пояснила, что данная видеозапись сделана в салоне автомобиля «Рено Симбл», принадлежащего Свидетель №7, 01.12.2022. На данной видеозаписи сначала находится Свидетель №7 (на сиденье водителя), и она (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится оперативный сотрудник, который убеждается, что записывающее оборудование работает и выходит из автомобиля. Затем они вдвоем с Свидетель №7 едут на ул. Щербакова, где в автомобиль, судя по времени внизу изображения, в 18 часов 37 минут садится ФИО6 Между ними происходит разговор, затем, судя опять же по времени, указанном на видеоролике внизу экрана, в 18 часов 38 минут 18 секунд ФИО6 наклоняется к ним с Свидетель №7 и кладет в ее сумку, которая находилась между пассажирскими передними сидениями, наркотические вещества, и одновременно она отдает ФИО6 денежные средства за наркотические вещества, которые также находились в пустой пачке из-под сигарет, около 20 тысяч рублей, она в настоящее время точную сумму назвать затрудняется.

Еще некоторое время между ней, ФИО6 и Свидетель №7 происходит разговор на обобщенные темы, ФИО6 выходит из автомобиля и в этот момент того задерживают сотрудники УФСБ.

После осмотра файлов «rec_00012_66C4AC0C» и «rec_00013_E94F902C» пояснила, что осмотренные ею файлы под названием «rec_00012_66C4AC0C» и «rec_00013_E94F902C» содержат те же события, что и на первой осмотренной видеозаписи, которые сделаны на другое записывающее устройство, в это же время, с другого ракурса, и разделены во времени на две части. (т. 1 л.д. 163-169)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания она помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «4» пояснила, что данная видеозапись сделана в салоне автомобиля «Рено Симбл», принадлежащего ее знакомому Свидетель №7, 22.11.2022. На данной видеозаписи сначала находится Свидетель №7 (на сиденье водителя), и она (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО7, которого они привозят от отдела полиции №8 на <адрес>, где тот проживает. При данной встрече ФИО7 им ничего не передавал и не продавал. Между ними происходит разговор о том, что один их знакомый может приобрести у ФИО7 наркотические средства, на что ФИО7 говорит, что подумает об этом.

После осмотра файла «3» пояснила, что данная видеозапись сделана в салоне автомобиля «Рено Симбл», принадлежащего ее знакомому Свидетель №7 26.11.2022. На данной видеозаписи сначала находится Свидетель №7 (на сиденье водителя), и она (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО6

Затем, они разговаривают на посторонние темы. В какой-то момент Свидетель №7 выходит из автомобиля, чтобы дойти до банкомата и снять деньги. Затем, по возвращению Свидетель №7 передает ей деньги, какая сумма была, она не помнит в настоящее время, она эти денежные средства кладет правой рукой в карман задней двери автомобиля, справа, после чего оттуда их забрал ФИО6 Сразу после этого, в 23 часа 08 минут 16 секунд ФИО6 передает им с Свидетель №7 наркотические средства, которые находятся в пустой пачке из-под сигарет, положив их на панель ручника, между передними пассажирскими сиденьями.

Еще некоторое время между ней, ФИО6 и Свидетель №7 происходит разговор на обобщенные темы, ФИО6 выходит из автомобиля. (т. 1 л.д. 170-182)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания она помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «1» ФИО34 пояснила, что данная видеозапись сделана в салоне автомобиля «Рено Симбл», принадлежащего ее знакомому Свидетель №7, 26.11.2022 в вечернее время. На данной видеозаписи сначала находится Свидетель №7 (на сиденье водителя), и она (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО6 Между ними происходит разговор, в ходе которого они договариваются о том, что в этот же день вечером они приобретут у ФИО6 наркотические вещества (называя их картошкой для конспирации), а также разговаривают про общих знакомых. В ход этой встречи ФИО6 наркотические вещества им не передавал.

После осмотра файла «2» она пояснила, что на ней зафиксированы те же события, что и на видеозаписи «4», с ранее осмотренного ею диска. (т. 1 л.д. 183-189)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме.

Вместе с тем, желает дополнить, что 26.11.2022, перед тем как они с Свидетель №7 встретились с ФИО6, она созванивалась с ФИО7 посредством интернет-мессенджера «Telegram». Она созванивалась с ФИО7 по секретному чату в этом интернет-мессенджере. Особенностью секретного чата является то, что сообщения, а также сведения о звонках удаляются автоматически после прочтения их собеседником спустя определенное время, поэтому каких-либо переписок и звонков с ФИО7 по указанному интернет-мессенджеру у нее в телефоне не сохранилось. Точное время звонка она не помнит, но это было точно до встречи с ФИО6 Она созванивалась с ФИО7 для того, чтобы передать тому деньги за ранее купленные ею в долг наркотические средства, а также для приобретения еще наркотических средств.

Как она уже говорила ранее, она неоднократно приобретала наркотические средства у ФИО6 и ФИО7 О покупке наркотических средств она всегда договаривалась с ФИО7, а передавал ей наркотические средства ФИО6 С ФИО7 она договаривалась о цене, по которой собиралась приобрести наркотическое средство. После согласования цены с ФИО7, они с ФИО6 договаривались о встрече, где последний передавал ей наркотические средства. Точно такая же ситуация была и 26.11.2022. Она позвонила 26.11.2022 по интернет-мессенджеру «Telegram» ФИО7, с которым она поговорила о возврате тому денежных средств за ранее приобретенные в долг наркотические средства, а также о покупке у него с ФИО6 еще наркотических средств, при этом согласовав с ФИО7 сумму за которую она собиралась приобрести наркотические средства и их количество, которое ей было необходимо. Они договорились с ФИО7 о покупке ею наркотических средств на сумму 3000 рублей за 2 грамма. При этом ФИО7 определил, что непосредственную передачу наркотических средств будет осуществлять ФИО6 Также деньги за приобретенные наркотические средства нужно тоже передавать ФИО6

При более ранних допросах она забыла указать обстоятельства договоренностей с ФИО7 о приобретении наркотических средств 26.11.2022, так как считала, что они не имеют никакого значения.

26.11.2022 она вместе с Свидетель №7 по имевшейся договоренности с ФИО7 встретилась с ФИО6 в машине, которую Свидетель №7 припарковал около дома <адрес>, чтобы отдать ФИО6 3 000 рублей за ранее купленные наркотики. Во сколько именно они встретились с ФИО6, она в настоящее время не помнит. ФИО6 сел к ним в машину, после чего она отдала ФИО6 лично в руки 3 000 рублей. После этого ФИО6 спросил ее, хочет ли она купить еще два грамма, тем самым уточнив, желает ли она приобрести наркотические средства согласно имевшейся договоренности с ФИО7, на что она ответила согласием, тем самым подтвердив имевшуюся уже с ФИО7 договоренность. ФИО6 спросил ее об этом, так как у того не было наркотических средств с собой, хотя ранее у нее с ФИО7 уже была договоренность о покупке наркотических средств. После этого они договорились встретиться с ФИО6 в тот же день, позднее.

Около 22 часов того же дня она написала в интернет-мессенджере, каком именно не помнит, ФИО6, спросила того, в силе ли их встреча. ФИО6 написал, что все в силе. В тот же день около 23 часов они с Свидетель №7 встретились с ФИО6 в той же машине, припаркованной около дома <адрес>. ФИО6 сел к ним в машину. ФИО6 сел на заднее сиденье. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №7 сидел за рулем.

ФИО6, также сидя на заднем сиденье, положил пачку из-под сигарет в ее сумочку, которая была между передними сиденьями. Затем она отдала ФИО6 в руки 3 000 рублей за 2 грамма наркотического средства. То есть она приобрела наркотические средства за ту сумму и в том количестве, о котором договаривалась с ФИО7 При этом лично передал ей указанные наркотические средства ФИО6

Также она приобретала наркотические средства по той же схеме у ФИО6 и ФИО7 01.12.2022. 01.12.2022 она также связывалась с ФИО7 посредством интернет-мессенджера «Telegram» с целью приобрести у того наркотические средства. Об этом приобретении наркотических средств она договаривалась с ФИО7 еще в период времени с 20.11.2022 по 30.11.2022, более точную дату она не помнит, при личной встрече. Где именно они встречались, она не помнит. Тогда они договорились с ФИО7 о приобретении наркотических средств весом около 10 грамм за 20 000 рублей. После того, как они договорились о вышесказанном ФИО7 сказал ей, что как только у нее будут такие деньги на приобретение наркотических средств, то нужно с тем связаться.

При более ранних допросах она указывала, что они договаривались о приобретении указанных наркотических средств за 16 000 рублей, что не верно. Она предлагала ФИО7 купить у него наркотические средства за 16 000 рублей, но тот не согласился на эту сумму и также указывал сумму, за которую готов продать указанное количество наркотических средств, а именно за 20 000 рублей. Так как она хотела купить наркотических средств в объемах более больших, чем обычно, то она хотела купить их подешевле. Она пыталась договориться о меньшей цене за грамм, чем обычно с ФИО7, а также с ФИО6 Но ФИО6 сказал, что по этому вопросу нужно «советоваться с Димой», имея ввиду ФИО7 Также ФИО7 ФИО6 в диалогах с ней иногда называл «их общим другом». Больше у нее с ним общих знакомых нет. Таким образом, за цену наркотических средств и заключение договоренностей об их покупке отвечал ФИО7, а за передачу наркотических средств и получение денежных средств отвечал ФИО6

Таким образом, на 01.12.2022 у нее уже была договоренность с ФИО7, которую она достигла с тем в период времени с 20.11.2022 по 30.11.2022, о приобретении у ФИО7 с ФИО6 наркотических средств весом около 10 грамм за 20 000 рублей. 01.12.2022, так как у нее уже была договоренность с ФИО7 о приобретении у того наркотических средств весом около 10 грамм за 20 000 рублей, то она ФИО7 написала в интернет-мессенджере «Telegram» о том, что у нее имеются денежные средства на приобретение наркотических средств, указав, что она готова их купить за 16 000 рублей, надеясь приобрести их за такую сумму, но ФИО7 ей не уступил в цене. Далее ФИО7 сообщил, что его нет в городе и определил, что наркотические средства передаст ФИО6 и денежные средства также нужно отдать ФИО6, переслав ей номер телефона ФИО6

О событиях приобретения наркотических средств 01.12.2022 ей более, чем то что она указала ранее, добавить нечего.

Отметила, что все наркотические средства во все разы она приобретала для личного потребления их вместе с Свидетель №7 Ни в каких сбытах наркотических средств она не участвовала. Сама она является потребителем наркотических средств. (т. 1 л.д. 190-194)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме.

В настоящее время она не помнит пароль от телефона, с которого она переписывалась с ФИО6 и ФИО7 Данный мобильный телефон у неё был изъят в ходе выемки 08.12.2022 во втором отделе по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области. Скриншоты, которые она предоставила в ходе своего допроса, сделаны ей заранее и сохранены на другом телефоне. Больше у нее никаких скриншотов не было.

После приобретения у ФИО6 и ФИО7 наркотических средств 26.11.2022 за 3000 рублей, она не извлекала полиэтиленовые пакетики из пачки сигарет, в которой ей передал ФИО6 наркотические средства. Полиэтиленовые пакетики она не вскрывала. О том, что там были наркотические средства, она не сомневалась, так как ранее она уже у тех приобретала аналогичным образом наркотические средства.

Также уточнила, что местом продажи ей ФИО7 и ФИО6 наркотических средств массой около 2 грамм за 3000 рублей 26.11.2022 является участок местности около дома по адресу: <адрес>. При даче объяснений и проведении оперативно-разыскных мероприятий она называла другой адрес, а именно: <адрес>, что является неверным. Адрес: <адрес>, является адресом магазина «Магнит», на который она ориентировалась при подъезде к месту продажи ей наркотических средств. Наиболее точным местом продажи ей наркотических средств вышеуказанными лицами 26.11.2023 является участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 195-197)

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, указав, что давала их добровольно, без какого-либо воздействия, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что подсудимые ему знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. В апреле 2022 года он познакомился с ФИО8 и ФИО7, которые на тот момент являлись сотрудниками Отдела полиции №8 Сормовского района. Познакомились в связи с покупкой наркотиков. У подсудимых был праздник, те просили коньяк. Они были вместе с ФИО14, у них на тот момент был коньяк в машине. Их взаимоотношения не заканчивались на том, что подсудимые у них покупали алкоголь. Они у ФИО7 и ФИО8 покупали наркотики, путем обмена продуктов на наркотики - «мефедрон», «<данные изъяты>». Как часто это было не помнит. Наркотики подсудимые передавали им из рук в руки, пару раз были закладками. При передаче наркотиков Конюхов с ФИО8 не были вместе, те чередовались. Они с ними связывались в телеграмме. У него имеется мобильный телефон ФИО7 и ФИО8. Сначала они расплачивались продуктами. Потом Конюхов им намекнул, что нужно расплачиваться денежными средствами. Они сошлись на 1500 тысяч рублей и расплачивались деньгами до того момента как подсудимых задержали в конце 2022 года. Симагина арестовали, когда было темное время суток, рядом с больницей. С ними тогда расплатились деньгами, которые лежали в пачке из-под сигарет. До этого случая они приобретали у подсудимых наркотики 1-2 недели назад. Относительно того, что Конюхов и Симагин дают им наркотические средства ФИО14 обращалась в правоохранительные органы. Он в ноябре-декабре 2022 года являлся потребителем наркотических средств, но с какого времени он не помнит. ФИО14 тоже являлась потребителем наркотических средств. У него нет зависимости, есть ли у ФИО14 зависимость и как часто она употребляла наркотические средства, он не знает. Они решили с наркотиками завязать. Кто последний раз договаривался о встрече он не помнит, так как прошло много времени. Наркотические средства последний раз передавались в машине «Рено» синего цвета, которая была не его, но он на тот момент ею пользовался. Эту машину он взял через знакомого, фамилию которого не помнит, машину он обслуживал, делал в ней мелкий ремонт, ключи от автомобиля были только у него, хранил машину около дома, иногда на парковке, мог ли в машину кто-то залезть без его ведома он не знает, каких-либо следов в машине не видел, когда в машину была установлена оперативная аппаратура он не знает. О том, что в его автомобиле проводились какие-то ОРМ он не знает. В момент передачи наркотических средств он находился за рулем данного автомобиля, а ФИО14 была на переднем пассажирском сиденье. Наркотические средства передавал ФИО8, с которым переписывались с одного телефона, который был у ФИО14 и Свидетель №7, телефон принадлежал ФИО14, у него телефон иногда был, иногда не был. Кто конкретно писал он не помнит. Деньги были в пачке сигарет, их в пачку сигарет положила ФИО14, но когда не помнит. ФИО8 положил наркотическое средство в сумку ФИО14, в пачке сигарет. Потом ФИО8 вышел из машины. Вдали ФИО8 задержали, они наблюдали за задержанием из машины. Он машину не покидал, когда и кто обнаружил наркотическое средство в его машине, не помнит. Сотрудники спрашивали, где и что лежит. Он знал, что участвует в ОРМ, ему объясняли с какой целью он участвует в ОРМ, они приобретали наркотические средства не для себя, а чтобы передать сотрудникам. Откуда у ФИО14 появились денежные средства он не интересовался. При каких обстоятельствах изымались видеозаписи ему не известно, о том что велась видеозапись ему не известно было. Ему ее демонстрировали, видеозапись велась из машины, на записи была передача наркотических средств. Встречались ли они 26 ноября 2022 года с ФИО7 или ФИО8, он не помнит. Они с ФИО14 не всегда вместе время проводили, по делам отлучались. У них в общем с ФИО14 телефоне были номера ФИО7 и ФИО8. Свидетель №12 ему был знаком с 2022 года. С какой целью Свидетель №12 садился в автомобиль он не помнит. В 2022 году он задерживался по подозрению в хранении наркотиков. Он давал объяснения ФИО7. По результатам задержания он был привлечен к административной ответственности. Конюхов обращался пару раз к нему с ФИО14 с вопросом о том, можно ли у них приобрести продукты питания. Наркотики передавались свертками, сколько было свертков и вес, он не помнит. Наркотическое средство было «соль». Передавать начали с июня 2022 года. Наркотические средства стояли примерно 1500-2000 рублей. Свертки, которые Конюхов передавал, у него не изымались, экспертиза по ним не проводилась. Он понял, что это наркотическое средство, так как употреблял наркотики на тот момент. Он был понятым по просьбе сотрудников ОКОН за городом. Он не обращался к сотрудникам УФСБ о том, что ему передавали наркотические средства в СНТ «Лазурь». Сколько было у него встреч с ФИО7 в период с 20 по 30 ноября 2022 года, он не помнит. События он помнит частично. После просмотра видеозаписи от 26.11.2022 пояснил, что на видео он узнает ФИО8, на видео изображена поездка на находящейся в его пользовании машине, в которой были ФИО14 на пассажирском сиденье и ФИО8 сзади, он был за рулем. На видео происходит передача, он выходил из машины, чтобы снять наличные деньги с карты и затем их передавали. Деньги ФИО14 положила в дверь, а ФИО8 передал ФИО14 наркотические вещества в завернутой изоленте, сверток. После просмотра видеозаписи от 22.11.2022 указал, что на этой записи Конюхов, он и ФИО14. Действия происходят в том же автомобиле. Они разговаривали о наркоманах, договаривались ли о приобретении наркотических средств, не помнит. Откуда и куда они подвозили ФИО7 он точно не помнит. После просмотра видео от 01.12.2022 указал, что пояснить смысл диалога не может. Он что-либо оперативному сотруднику не отдавал и его фамилию не помнит. Он знал, что в его машине ведется видеозапись, но когда ему стало об этом известно он не помнит.

В тот период он иногда жил у ФИО14. Когда он уезжал, сотовый телефон оставался у ФИО14. После событий 01.12.2022, он участвовал в осмотре сумки ФИО14 в машине. Кто осматривал машину он не помнит, он с ФИО14 в машине сидел. Сумку осматривали частично. Мужчина, проводивший осмотр, показывал им удостоверение. 01.12.2022 он или ФИО14 общались с ФИО7 через мессенджер телеграмм путем переписки. Переписка происходила в машине. В период с 20.11.2022 по 01.12.2022 они с ФИО7 встречались. Встречались ли они помимо 22.11.2022 с ФИО7 он не помнит, подвозили его 1 раз, возможно больше. Конюхов по вопросу о приобретении 10 грамм наркотических средств за 16 тысяч рублей, о которых ранее с ним состоялась договоренность написал, что его не было в городе, и сказал позвонить ФИО8. Возможно, что эта договоренность относилась к эпизоду, когда была проверочная закупка. При проверочной закупке было передано 20 тысяч рублей, потому что изменили цену в переписке. 26.11.2022 он с ФИО7 разговор о продаже наркотических средств 2 граммов за 3 тысячи рублей не вел, вели разговор с ФИО8. Возможно, что ФИО14 самостоятельно договаривалась о приобретении наркотических средств 26.11.2022.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомая - ФИО34 Они с ней являются потребителями наркотического средства «соль» (<данные изъяты>).

В середине апреля 2022 года, более точно время не помнит, их с ФИО34 знакомый оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 (по Сормовскому району) г. Нижний Новгород, как того зовут, не помнит, познакомил их с сотрудниками Сормовского отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО11 ФИО7.

В конце июня 2022 года Свидетель №7 с ФИО34 по просьбе ФИО6 и ФИО7 встретились с ними возле Сормовского отдела полиции, за Сормовским военкоматом. ФИО6 и ФИО7 попросили Свидетель №7 с ФИО34 продать им алкоголь и продукты для какого-то корпоратива.

У ФИО34 есть знакомые, которые употребляют наркотические средства. Иногда знакомые берут у ФИО34 в долг деньги, но возвращают не деньгами, а коньяком, другим алкоголем, продуктами питания. Где те все это берут, он не знает.

Во время их встречи с ФИО6 и ФИО7 у них с ФИО34 как раз было две бутылки коньяка «Ной», три бутылки виски «Вильям Лоусон», две бутылки белого вина и упаковка красной рыбы. Эти продукты питания и алкоголь ФИО34 вернул кто-то из знакомых в качестве долга в размере 5 000 рублей.

Встреча с ФИО6 и ФИО7 была во второй половине дня, на встречу они приехали на его машине «Рено Симбол» темно-синего цвета, номер <данные изъяты>. В багажнике машины был тот алкоголь и красная рыба.

Они с ФИО34 сказали ФИО7 и ФИО6, что могут продать тем этот алкоголь и красную рыбу за 5 000 рублей, это дешевле, чем покупать в магазине. ФИО6 и ФИО7 сказали, что согласны. Затем ФИО6 и ФИО7 взяли у них данный алкоголь и красную рыбу и ушли в Сормовский отдел полиции.

Примерно через 5-7 минут ФИО7 вернулся, они с ФИО34 сидели в машине, он был за рулем, ФИО34 сидела на переднем пассажирском сиденье. ФИО7 сел на заднее сиденье машины и положил в сумочку ФИО34, которая была между передними сиденьями машины несколько свертков-мотков, обмотанных черной изолентой.

В таких свертках продают наркотик «соль». Наркотик засыпают в пакетик зип-лок, после чего обматывают изолентой. Это делается для того, чтобы наркотик не рассыпался, не промок, после такой перемотки изолентой моток становится похожим на камень, его можно оставить как закладку для другого человека или просто спрятать.

Они с ФИО34 поняли, что ФИО7 положил в сумку ФИО34 мотки с наркотиками как плату за полученный им и ФИО6 алкоголь и еду. ФИО7 в тот момент ничего не сказал им, но им и так все это было понятно.

После этого ФИО7 попрощался и ушел. Затем там же в машине они с ФИО34 достали из ее сумки мотки, которые положил туда ФИО7 Они пересчитали их, мотков было десять штук. Они вскрыли один из мотков, там было 0,5 грамма наркотика «соль». Наркотик был белого цвета. Вес наркотика он может определить «на глаз», так как обычно наркотик продается дозами по 0,5 грамма.

Доза такого наркотика в размере 5 грамм стоила 5 000 рублей. ФИО7 и ФИО6 расплатились с ними ровно на сумму 5 000 рублей за алкоголь и красную рыбу. Он думает, что ФИО7 и ФИО6 решили расплатиться наркотиками, так как знали, что они употребляют наркотики, и деньги все равно могли потратить на покупку наркотиков.

После этого два или три раза ФИО7 писал в «Телеграмме» ему, что тому нужны по такой же схеме продукты питания и алкоголь, ФИО7 имел в виду такую же передачу алкоголя и продуктов питания от них в обмен на наркотики. После этого также два-три раза они с ФИО34 на его машине привозили ФИО7 алкоголь и продукты питания к дому последнего на <адрес> г. Нижний Новгород.

ФИО7 забирал у них алкоголь и еду, после чего уходил, через 10-15 минут возвращался и также в сумку ФИО34 в машине клал мотки с наркотиками. Они привозили ФИО7 продукты питания и алкоголь примерно на 5 000 рублей, тот отдавал им наркотик «соль» на ту же сумму.

В конце июля - начале августа 2022 года, более точно дату не помнит, они с ФИО34 вновь привезли ФИО7 к дому последнего алкоголь и продукты питания, тот также в обмен передал им наркотики. Потом ФИО7 сказал, что больше привозить алкоголь и продукты питания не нужно и спросил у него, что он может предложить. Они с ФИО34 поняли, что ФИО7 предлагает им покупать у того наркотики. Он сказал ФИО7, что они готовы покупать у того наркотик «соль» для личного употребления по цене 1 000 рублей за один грамм, в ответ ФИО7 сказал, что того эта цена не устраивает. Он сказал ФИО7, что они готовы покупать у него 1 грамм за 1,5 тысячи рублей. ФИО7 ответил, что того эта сумма устраивает. После этого они уехали.

После этого в начале августа этого года, более точно время не помнит, он со своего телефона в мессенджере «Телеграмм» написал ФИО7 и спросил, могут ли они у того приобрести наркотик «соль». ФИО7 в «Телеграмме» ответил, что они могут у того купить наркотик. В тот же день вечером, на улице уже было темно, они с ФИО34 приехали к дому ФИО7 и купили у того 5 грамм наркотика «соль». Наркотик ФИО7 им передал лично в руки, за наркотик они отдали 5 000 рублей, еще 2,5 тысячи остались ФИО7 должны.

После этого таким же образом в середине или в конце августа 2022 года, более точно дату не помнит, он в «Телеграмме» писал ФИО7, спрашивал о том, может ли тот продать наркотик «соль», ФИО7 отвечал, что может продать. Оба раза они купили у ФИО7 по 10 грамм наркотика «соль». Оба раза ФИО7 наркотик не отдавал лично, а оставлял для них закладки: первая закладка была недалеко от Сормовской ТЭЦ, вторая - возле гаражей на ул. Щербакова. Координаты закладок ФИО7 также писал ему в «Телеграмме». Деньги за наркотики они с ФИО34 передавали ФИО7 в течение нескольких дней после того, как их забирали, при личных встречах.

В конце августа или в начале сентября, более точно дату не помнит, он не смог связаться с ФИО7 по поводу покупки наркотиков и попросил ФИО34 связаться с ФИО6 ФИО34 написала в мессенджере «Вотсап» о том, что хочет купить наркотики, ФИО6 также ответил, что может их продать. В тот же день они с ФИО34 приехали на встречу с ФИО6 на заправку «ПТМ» возле пожарной части на ул. Щербакова. ФИО6 сел к ним в машину и положил в сумочку ФИО34 мотки с наркотиками.

Сколько было наркотиков, не помнит, как правило, они с ФИО34 всегда брали у ФИО7 и ФИО6 по 10 грамм наркотика «соль».

Деньги за наркотики они с ФИО34 передавали ФИО6 также в течение нескольких дней после их покупки. Продавал наркотики ФИО6 также по цене 1,5 тысячи рублей за грамм. При этом цену ФИО6 им никогда не говорил, но было понятно, что тот знал какую цену им объявил ФИО7

Они с ФИО34 несколько раз просили ФИО6 продавать им наркотики по 1 000 рублей за грамм, но ФИО6 отказывал, говорил: «Нужно советоваться с Димой», имел в виду ФИО7

Они с ФИО34 встречались с ФИО6 в трех местах: возле заправки «ПТМ» рядом пожарной частью, возле дома последнего на ул. Ногина, номер дома не помнит, и за Сормовским военкоматом.

Больше, то есть после августа, они наркотики у ФИО7 не покупали, деньги тому не передавали. Наркотики они с ФИО34 покупали для личного употребления.

26 ноября 2022 года они с ФИО34 встретились с ФИО6 около дома последнего на <адрес> г. Н.Новгорода, чтобы отдать тому 3 000 рублей за ранее купленные у того наркотики. ФИО6 сел к ним в машину, ФИО34 отдала ФИО6 лично в руки 3 000 рублей. После этого ФИО6 спросил, хочет ли ФИО34 купить у того еще два грамма, она сразу же согласилась. После этого они договорились встретиться с ФИО6 Около 22 часов того же дня ФИО34 написала ФИО6, спросила, будет ли встреча, ФИО6 написал, что все в силе. В тот же день около 23 часов они встретились с ФИО6 возле дома последнего по <адрес>. ФИО6 сел к ним в машину, положил пачку из-под сигарет в сумочку ФИО34, которая была между передними сиденьями, ФИО34 отдала ФИО6 3 000 рублей за 2 грамма за наркотик «соль».

После этого они с ФИО34 обсуждали их жизнь, решили, что нужно «завязать» с наркотиками и обо всем сообщить в ФСБ.

После этого ФИО34 обратилась в ФСБ и выдала ту пачку из-под сигарет, в которой были наркотики, проданные 26 ноября 2022 года ФИО6

Также 1 декабря 2022 года ФИО34 переписывалась с ФИО6 и ФИО7 о покупке наркотического средства «мефендрон». В итоге ФИО6 около 18 часов, в машине «Рено Симбол» возле общежития по адресу: <...>, за 20 000 рублей продал ФИО34 наркотики.

Оснований оговаривать ФИО6 и ФИО7 у него не имеется. (т. 1 л.д. 210-214)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он подтверждает свои ранее данные показания.

26 ноября 2022 года они с его знакомой ФИО34 встретились с работником полиции - сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 г. Нижний ФИО10, отчество не знает.

Встреча была возле дома ФИО6, который находится на <адрес> г. Н.Новгорода. ФИО6 подошел к его машине и сел на заднее сиденье, они с ФИО34 сидели на передних сиденьях. ФИО6 спросил, не хочет ли ФИО34 купить у того два грамма наркотика «соль».

«Солью» в среде лиц, употребляющих наркотики, называют наркотическое средство <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО6 предложил ФИО34 купить у того наркотики. ФИО34 сразу же согласилась купить наркотики у ФИО6 за 3 000 рублей.

После этого ФИО34 и ФИО6 договорились встретиться.

Около 22 часов того же дня ФИО34 написала ФИО6, спросила, будет ли встреча. ФИО6 ответил, что встреча состоится. В тот же день около 23 часов они с ФИО34 встретились с ФИО6 возле дома последнего по <адрес>.

ФИО6 сел к ним в машину на заднее сиденье, они с ФИО34 были на передних сиденьях, он был за рулем автомобиля. Затем ФИО6 положил пачку из-под сигарет в сумочку ФИО34, которая была между передними сиденьями, ФИО34 отдала ФИО6 3 000 рублей за 2 грамма за наркотик «соль». То есть, ФИО6 продал ФИО34 два грамма наркотика соль за 3 000 рублей.

Также 1 декабря 2022 года ФИО34 переписывалась с ФИО6 и ФИО7 о покупке наркотического средства «мефендрон». В итоге ФИО6 около 18 часов, в его машине возле общежития по адресу: <...>, за 20 000 рублей продал ФИО34 наркотики.

Оснований оговаривать ФИО6 и ФИО7 у него не имеется.

Также указал, что он опасается ФИО6, так как тот является сотрудником полиции, тому известно, где он живет. Он боится того, что ФИО6 попытается ему отомстить за то, что он дал показания о причастности того к продаже наркотиков. (т. 1 л.д. 215-218)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что свои ранее данные показания подтверждает.

1 декабря 2022 года, как и раньше, его знакомая ФИО34 в его присутствии по телефону обратилась с просьбой о покупке наркотиков к ФИО7

ФИО7 ответил ФИО34, что тот не в городе, ей нужно обратиться к ФИО6 Также ФИО7 прислал сообщение, в котором был указан номер телефона ФИО6 На тот момент у ФИО34 номера ФИО6 не было. После этого в тот же день ФИО6 продал наркотики ФИО34 при встрече.

Он общался с ФИО7 и ФИО6 еще и потому, что те являются сотрудниками полиции по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков, и могут помочь избежать привлечения к ответственности за употребление наркотиков.

За период общения с ФИО7 и ФИО6 он понял, что те совместно продают наркотики. Несколько раз в ходе разговоров в его присутствии ФИО34 просила ФИО6 снизить цену на наркотики, ФИО6 говорил: «Нужно советоваться с Димой». ФИО6 имел в виду то, что тому нужно обсудить это с ФИО7 Если по каким-то причинам Свидетель №7 с ФИО34 не могли купить наркотики у одного из них, можно купить их у другого.

Фактически ФИО6 и ФИО7 продавали наркотики вместе.

Примерно в конце ноября 2022 года, в 20 числах, в автомобиле марки «Рено Симбол», которым пользуется он, произошла встреча, где присутствовали он, его сожительница ФИО34 и сотрудник полиции ФИО7 Инициатором встречи была ФИО34, и он с ФИО34 заехали за ФИО7 к Сормовскому отделу полиции. В ходе данной встречи ФИО34 попросила ФИО7 продать ей 10 грамм наркотика мефедрон за 16 000 рублей, на что ФИО7 согласился, при этом сказал ей связаться с тем, когда у ФИО34 будут деньги. Они с ФИО34 довезли ФИО7 до <адрес>, высадили, на этом их встреча закончилась.

Уже 01 декабря 2022 года ФИО34 написала ФИО7 об их договоренности, написала, что у нее деньги на руках. ФИО7 сообщил ФИО34, что тот не в городе и сказал обратиться к ФИО6, что ФИО34 и сделала. При этом ФИО7 прислал сообщение с номером телефона ФИО6 У него и ФИО34 номера ФИО6 на тот момент не было, так как у него не было с собой телефона. В результате в тот день наркотики им продал ФИО6 при встрече.

Также указал, что он опасается ФИО6 и ФИО7, так как те являются сотрудниками полиции, тем известно, где они живут. Он боится того, что ФИО6 и ФИО7 попытаются им с ФИО34 отомстить за то, что они дали показания причастности ФИО6 и ФИО7 к продаже наркотиков. (т. 1 л.д. 219-222)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что свои ранее данные показания подтверждает.

1 декабря 2022 года, как и раньше, его знакомая ФИО34 в его присутствии по телефону обратилась с просьбой о покупке наркотиков к ФИО7

ФИО7 ответил ФИО34, что тот не в городе, ей нужно обратиться к ФИО6 Также ФИО7 прислал сообщение, в котором был указан номер телефона ФИО6 На тот момент у ФИО34 номера ФИО6 не было. После этого в тот же день ФИО6 продал наркотики ФИО34 при встрече.

Он общался с ФИО7 и ФИО6 еще и потом, потому что те являются сотрудниками полиции по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков, и могут помочь избежать привлечения к ответственности за употребление наркотиков.

За период общения с ФИО7 и ФИО6 он понял, что те совместно продают наркотики. Несколько раз в ходе разговоров в его присутствии ФИО34 просила ФИО6 снизить цену на наркотики, ФИО6 говорил: «Нужно советоваться с Димой». ФИО8 имел в виду то, что тому нужно обсудить это с ФИО7 Если по каким-то причинам они не могли купить наркотики у одного из них, можно купить их у другого.

Фактически ФИО6 и ФИО7 продавали наркотики вместе.

Также указал, что он опасается ФИО6 и ФИО7, так как те являются сотрудниками полиции, тем известно, где они живут. Он боится того, что ФИО6 и ФИО7 попытаются им с ФИО34 отомстить за то, что они дали показания причастности ФИО6 и ФИО7 к продаже наркотиков. (т. 1 л.д. 223-225)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания он помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «4» пояснил, что данная видеозапись сделана в салоне его автомобиля «Рено Симбл» 22.11.2022. На данной видеозаписи сначала находится он (на сиденье водителя), и его знакомая ФИО34 (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО7, он того просто подвозил от отдела полиции на <адрес>, то есть домой. По дороге они общались на разные темы. При этом ФИО7 наркотические средства ему с ФИО34 не передавал. По дороге они обсуждали человека, который готов приобрести наркотические средства у ФИО7 и тот сказал, что подумает. Затем они с ФИО34 высадили ФИО7 на <адрес> и уехали.

После осмотра файла «3» пояснил, что данная видеозапись сделана в салоне его автомобиля «Рено Симбл» 26.11.2022. На данной видеозаписи сначала находится он (на сиденье водителя), и его знакомая ФИО34 (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО6 Между ними происходит разговор.

Затем он выходит из автомобиля, идёт в банкомат за деньгами. Возвращается в автомобиль. Затем, он передает ФИО34 денежные средства, а она правой рукой кладет их в карман задней двери автомобиля справа, откуда их забирает ФИО6, сразу после чего, судя по времени, указанном на видеоролике внизу экрана, в 23 часа 08 минут 16 секунд ФИО6 наклоняется к ним с ФИО34 и кладет на панель ручника, которая находится между пассажирскими сиденьями, наркотические вещества, которые находятся в пачке из-под сигарет. Какую сумму он передал ФИО6, в настоящее время не помнит.

Еще некоторое время между ним, ФИО6 и ФИО34 происходит разговор на обобщенные темы, ФИО6 выходит из автомобиля и они уезжают. (т. 1 л.д. 226-238)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания он помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «1» пояснил, что данная видеозапись сделана в салоне его автомобиля «Рено Симбл» 26.11.2022 в вечернее время. На данной видеозаписи сначала находится он (на сиденье водителя), и его знакомая ФИО34 (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится ФИО6 Между ними происходит разговор, в ходе которого они договариваются о том, что в этот же день вечером они приобретут у ФИО6 наркотические вещества (называя их картошкой для конспирации), а также разговаривают про общих знакомых. В ходе этой встречи ФИО6 наркотические вещества им не передавал.

После осмотра файла «2» пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы те же события, что и на видеозаписи «4» с ранее осмотренного им диска. (т. 2 л.д. 1-7)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания он помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

После осмотра файла «rec_0001_53551FB0» пояснил, что данная видеозапись сделана в салоне его автомобиля «Рено Симбл» 01.12.2022. На данной видеозаписи сначала находится он (на сиденье водителя), и его знакомая ФИО34 (на переднем пассажирском сидении), затем к ним в салон на заднее пассажирское сидение садится оперативный сотрудник, который убеждается, что записывающее оборудование работает и выходит из автомобиля. Затем они вдвоем с ФИО34 едут на ул. Щербакова, где в автомобиль, судя по времени внизу изображения, в 18 часов 37 минут садится ФИО6. Между ними происходит разговор. Затем, судя опять же по времени, указанном на видеоролике внизу экрана, в 18 часов 38 минут 18 секунд ФИО6 наклоняется к ним с ФИО34 и кладет в сумку ФИО34, которая находилась между пассажирскими передними сидениями наркотические вещества, и одновременно ФИО34 отдает ФИО6 денежные средства за наркотические вещества, которые также находились в пустой пачке из-под сигарет, около 20 000 рублей, он точную сумму назвать затрудняется.

Еще некоторое время между ним, ФИО6 и ФИО34 происходит разговор на обобщенные темы, ФИО6 выходит из автомобиля и в этот момент того задерживают сотрудники УФСБ.

После осмотра файлов «rec_00012_66C4AC0C» и «rec_00013_E94F902C» пояснил, что на данные видеозаписи содержат те же события, что и на первой осмотренной видеозаписи, которые сделаны на другое записывающее устройство, в это же время, с другого ракурса и разделены по времени на две части (т. 2 л.д. 8-14)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные показания помнит, их поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

Дополнил, что 26.11.2022 они с его знакомой ФИО34 приобрели у ФИО6 и ФИО7 наркотические средства для собственного потребления, так как и он, и ФИО34 являются потребителями наркотических средств. При этом наркотические средства в тот день ФИО34 передавал непосредственно ФИО6. Продажу наркотических средств ФИО34 ФИО6 и ФИО7 осуществили совместно, так как ФИО34 договаривалась о приобретении наркотических средств, в том числе и с ФИО7. Точное место, где он 26.11.2022 припарковал свой автомобиль марки «Renault» модели «Symbol» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором ФИО6 передал наркотические средства ФИО34 за 3 000 рублей, может показать на месте.

Также 01.12.2022 года они с ФИО34 снова договорились о приобретении наркотических средств у ФИО6 и ФИО7. ФИО7 в тот день сказал, что того нет в городе и сообщил ФИО34 номер телефона ФИО6 для продажи ей наркотических средств на сумму 20 000 рублей. 01.12.2022 около 18 часов к ним с ФИО34 в автомобиль марки «Renault» модели «Symbol» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный около общежития по адресу: <...>, сел ФИО6 и за 20 000 рублей продал ФИО34 наркотические средства.

Желает уточнить, что все наркотические средства ФИО34 приобретала исключительно для их совместного с ней потребления. Ни для каких иных целей они эти наркотические средства не приобретали, ни в каких сбытах наркотических средств они не участвовали. (т. 2 л.д. 15-18)

После оглашения показаний свидетель указал, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, показания давал без какого-либо давления, добровольно, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимые емузнакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. Подсудимые являются его коллегами, ФИО6 занимал должность заместителя начальника ОКОН, ФИО7 состоял в должности старшего оперуполномоченного. Про преступление он узнал 01 декабря 2022 года от сотрудников следственного комитета, которые находились в их служебном кабинете. Ему сказали, что они подозреваются в совершении преступлений, каких точно не помнит. 01.12.2022 Конюхов находился на службе, он с тем общался, находился ли на службе ФИО8 и общался ли он с последним, он не помнит. В его должностные обязанности входил контроль за действиями сотрудников путем общения, профилактических бесед, служебной документацией. С подсудимыми общался каждый день, если те находились на рабочем месте. Был ли Конюхов на рабочем месте до 1 декабря 2022 года и в 20 числах ноября 2022 года он не помнит, Конюхов куда-то ездил. ФИО14 и Свидетель №7 ему знакомы, в связи со служебной деятельностью, их задерживали коллеги из другого отдела за совершение преступления, но в какой сфере он не помнит, так как он тех не задерживал. ФИО6 может охарактеризовать как исполнительного, ответственного, спокойного. До момента задержания в его подразделении ФИО8 не имел дисциплинарных взысканий. Конюхов работал под его руководством менее года и может того охарактеризовать как инициативного, умного, ответственного. В его ведении в должности начальника ОКОН находились следующие служебные автомобили: «Лада веста», «Лада приора» серебристого цвета. «Лада веста» находилась в подразделении, где была «приора» он не помнит. Путевые листы на автомобили сдаются в последний день месяца, но сдавали ли их в конце ноября 2022 года он не помнит. 01.12.2022 он оставался на работе составлял отчеты. Когда зашли сотрудники ФСБ в подразделение, Конюхов был с ним в кабинете. Сотрудники ФСБ были в момент задержания. Сотрудников следственного комитета он увидел вечером, когда привезли в следственный комитет для допроса. Он не помнит, находился ли 30.11.2022 Конюхов на рабочем месте. ФИО8 умел составлять отчеты по машинам, считать, потом его учил. Отчеты подписывает начальник отдела полиции, на нем была техническая работа. Автомобили «Лада Веста», «Лада Приора» могли использоваться ФИО8, им и ФИО18. У ФИО7 нет водительских прав.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 8 УМВД России по г. Н.Новгорода состоит с января 2022 года, точнее дату не помнит. В его должностные обязанности входит организация работы и руководство отделом. В штате отдела 8 сотрудников. Заместетиль начальника - ФИО6, два старших оперуполномоченных: ФИО22, ФИО23 и стажер по должности оперуполномоченного ФИО19, одна из должностей оперуполномоченного в настоящее время вакантна.

Его рабочее место расположено, а также рабочие места ФИО6 и ФИО7 расположены в кабинете № 18. Рабочие места ФИО20, ФИО23, ФИО19 расположены в кабинете № 23.

На сотрудников отдела возложены все обязанности, определенные законом «О полиции», в том числе выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

ФИО6 занимает должность заместителя начальника отдела приблизительно с 2022 года, точную дату сказать не может, ранее, до назначения на должность, ФИО6 занимал должность старшего оперуполномоченного отдела. В данном отделе ФИО6 работает приблизительно с 2014 года.

ФИО6 он может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, по характеру тот спокойный. Отношения с коллегами у ФИО6 сугубо деловые. Действующих дисциплинарных взысканий ФИО6 не имеет.

Ему не известны сведения о совершении ФИО6 или другими сотрудниками противоправных действий. Им каких-либо противоправных действий не совершено.

За их отделом закреплены два служебных автомобиля: «Лада Приора», госномер <данные изъяты>, «Лада Веста», госномер <данные изъяты>. Обе машины закреплены на ним, как за начальником отдела. Выдача автомобилей ведется в журнале выезда автотранспорта отдела полиции № 8. Фактически данные автомобили использовать может только он, ФИО6 и ФИО22, что закреплено соответствующим приказом начальника УМВД России по г. Н.Новгород, номер и дату приказа не помнит.

01.12.2022 около 10-11 часов он позвонил ФИО6 для того, чтобы узнать, где тот находится, так как ФИО6 не вышел на работу. Кроме того, по приходу на работу от начальника отдела транспорта ОП № 8 ФИО25 ему стало известно, что служебный автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не списан после ночного выезда, то есть не находится на стоянке ОП № 8. В ночное время с 30.11.2022 на 01.12.2022 согласно журналу выезда данный автомобиль находился под управлением ФИО6

В ходе телефонного разговора ФИО6 сказал, что заболел, по этой причине он не смог привезти автомобиль на стоянку, автомобиль находится возле дома ФИО6 на <адрес>, точнее адрес не знает. Он сказал ФИО6, что приедет сам и заберет автомобиль. Около 11 часов он с ФИО12 приехал к дому ФИО6, поднялся к тому в квартиру, взял у ФИО6 ключи от автомобиля, после чего на данном автомобиле приехал к отделу полиции. Он с ФИО6 ничего не обсуждал, просто поинтересовался состоянием здоровья, тот сказал, что вызовет врача.

Весь день 01.12.2022 он находился на работе.

Около 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО6 и сказал, что заедет в отдел и заберет из «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свой старый телефон «Айфон» седьмой модели, так как хотел его продать и нашел покупателя. Ранее ФИО6 ему говорил, что хочет купить себе телефон, для чего тому нужно продать данный старый «Айфон». По какой причине телефон оказался в данном автомобиле, он не знает, может только предположить, что телефон мог остаться в автомобиле в ноябре 2022 года. В том месяце ФИО6 переезжал от жены, и для перевозки своих вещей использовал данный автомобиль.

Он в тот момент сидел за компьютером ФИО6 и на его компьютере пытался считать пройденный за месяц километраж служебных автомобилей. Обычно в конце каждого месяца километраж считал ФИО6, у того на компьютере были все подсчеты. Нужно уточнить, что отчет о километраже должен быть сдан в конце каждого месяца. Из-за болезни ФИО6 данный подсчет пришлось делать ему.

В связи с тем, что на рабочем компьютере ФИО6 установлена операционная система «Linux», ему не удалось корректно составить отчет, ему проще и удобнее было его сделать на общем компьютере, который находится в кабинете № 23, на данном компьютере установлена система «Windows». Пройдя в кабинет № 23 он машинально взял с собой помимо путевых листов и ключи от автомобиля «Лада Веста».

Примерно через 20 минут после звонка ФИО6 зашел к нему в кабинет № 23 за ключами от автомобиля «Лада Веста». Он не обратил на того внимания, так как все его внимание было поглощено составлением отчета. ФИО6 взял со стола ключи от автомобиля и вышел.

Минут через 15 ФИО6 вернулся к нему в кабинет № 23, положил на стол справа от него ключи от автомобиля, пожал ему руку, попрощался и ушел. Он не обратил внимания на то, было ли что-то в руках у ФИО6 Поскольку ФИО6 подошел к нему со спины, он даже не увидел, что было на ФИО6 надето, просто машинально с тем поздоровался и попрощался.

Больше в тот день он ФИО6 не видел и не общался с тем.

Ему знакомы ФИО34, Свидетель №7, так как во время прохождения им службы в УМВД России по г. Н.Новгороду в 2020-м либо 2021-м году он принимал участие в задержании ФИО34 за хранение наркотических средств. Также в связи с осуществлением им служебной деятельности ему известен Свидетель №7 как потребитель наркотических средств.

Свидетель №7 неоднократно доставлялся в дежурную часть ОП № 8 за совершение правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, о чем сотрудники дежурной части обязаны доложить ему как начальнику отдела.

Никаких отношений его с ФИО14 и Свидетель №7 не связывает. (т. 2 л.д. 38-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания помнит, их поддерживает.

Ранее, при допросе в качестве свидетеля он показал, что ФИО6 занимал должность заместителя начальника отдела приблизительно с 2022 года, точнее дату сказать не может, ранее, до назначения на должность ФИО6 занимал должность старшего оперуполномоченного отдела. Он имел ввиду то, что ФИО6 занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска, а не отдела по контролю за оборотом наркотиков. Ранее, до этого ФИО6 также работал в ППС УМВД России по г. Н.Новгороду, в какой период, он не знает.

Кроме того дополнил, что служебный автомобиль, в котором были обнаружены наркотические средства, он использовал крайне редко, поскольку использовать автомобили сотрудников он старался крайне редко. В том числе, в тот день, когда были обнаружены наркотические средства в автомобиле, он использовал данный автомобиль, поскольку, как он уже говорил ранее, ФИО6 заболел и он перегонял автомобиль от места проживания ФИО6 в отдел полиции.

О том, что внутри автомобиля на тот момент были спрятаны наркотические средства, ему ничего известно не было.

Затем, при нем из ниши под ручником сотрудниками УФСБ и следственной группой были обнаружены указанные выше наркотические средства, что для него явилось шоком. На момент их обнаружения он даже не понял, что это наркотические вещества, об этом ему стало известно позднее. (т. 2 л.д. 43-45)

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, указав, что давал такие показания добровольно, что они являются более верными, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимые ейзнакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. Она работает следователем с января 2020 года. Она расследовала, в том числе уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотиков, которые раскрывались сотрудниками ОП №8. ФИО8 она знает 3-4 года. ФИО7 знает чуть меньше, он позже пришел работать в отдел полиции №8. ФИО8 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека, и как сотрудника, он ответственный. У нее проводили обыск в квартире на <адрес>, но точный адрес не помнит, в которой она проживала с ФИО8 и по месту ее регистрации. При обыске по первому адресу изымали технику - ноутбук и мобильный телефон айфон 11, которая вся принадлежит ей. По месту регистрации изъят ее телефон Хонор, больше не помнит что изымали. Первый телефон у нее был изъят 01 декабря, и в последующем изъяли телефон 14 декабря. Второй телефон был старый, он лежал у родителей. У них с ФИО8 были семейные отношения, они сожительствовали 8 месяцев до задержания. ФИО8 пользовался телефоном Айфон. 01.12.2022 она была дома на больничном, у нее была температура 38, ОРВИ, температура появилась за 2 недели до 01.12.2022. ФИО8 болел, у него была температура 38-39. ФИО8 заразился за 2-3 дня до 01.12.2022. ФИО8 ходил на работу, он дежурил и ушел на больничный 01.12.2022, вызвал врача на дом из поликлиники по месту жительства утром в 9 часов. Врач приехал после обеда, точное время не помнит. ФИО8 01.12.2022 куда-то ездил, но куда не знает. 01.12.2022 к ним до прихода врача приезжал Бондарец за машиной. О задержании ФИО8 ей стало известно, когда пришли с обыском сотрудники следственного комитета и сотрудники ФСБ в 6-7 вечера. 26.11.2022 они находились с ФИО8 вместе, в кино ходили после 9 вечера. Подсудимому ФИО8 сочувствует.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в её показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в органах МВД работает с января 2020 года, начинала с должности стажера следователя, затем был назначена на должность отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду. Её рабочее место находится по адресу: <...>, кабинет №. В данном кабинете работает она и Свидетель №1. По должностным обязанностям за ней закреплена специализация по экономическим преступлениям, однако фактически она расследовала в основном общеуголовные преступления, а также преступления сфере незаконного оборота наркотических средств. За последний год ей направлено прокурору около 18 уголовных дел, из них около 12 общеуголовных, и около 6 в сфере оборота наркотиков. Из указанных 6 уголовных дел были, по которым оперативное сопровождение осуществлялось ОКОН ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду, в том числе непосредственно ФИО6 и его подчиненными.

Ей ничего не известно о противоправной деятельности ФИО6 и сотрудников его отдела. Может ФИО6 охарактеризовать только с положительной стороны, и как сотрудника и как мужчину.

В ходе осуществления служебной деятельности она никаких противоправных действий не совершала ни самостоятельно, ни по просьбе ФИО6 или сотрудников его отдела. (т. 2 л.д. 52-54)

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимые ей знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. Она работает в органах МВД с декабря 2019 года в должности следователя. Она расследует общеуголовные дела, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотических средств. С ФИО7 они познакомились в 2020-2021 годах при ее трудоустройстве в Отдел полиции №8. Они вместе проживали до задержания, как сожители по адресу: <адрес>. Сожительствуют с января 2022 года. Свободное время они с ФИО7 проводили вместе. С ФИО8 она знакома с 2019 года, когда она трудоустроилась. ФИО8 и ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны. Подсудимые выполняли свою работу без каких-либо правонарушений. Между ФИО7 и ФИО8 были рабочие отношения. Общались ли они в нерабочее время она не знает. В конце ноября 2022 года Конюхов работу не посещал, он взял больничный, ездил в больницу и находился на больничном с 20-21 ноября по 30 ноября, 01 декабря вышел на работу, дома есть его больничный. 25 ноября 2022 года они уехали на поезде «Ласточка» по электронным билетам, которые приобретали через Интернет, в Москву, а потом в <...> к её знакомой, а вернулись на поезде «Ласточка» 29 ноября 2022 года. До поезда добирались на такси, которое она заказывала через Яндекс-такси. Электронные билеты были приобретены её подругой, к которой они ездили. Чем болел Конюхов она не помнит, высокой температуры у него не было, смертельно он не болел, она уговорила его поехать в Москву, к знакомой. Она вышла на работу 01 декабря 2022 года. До назначения в ОКОН Конюхов был оперативным сотрудником уголовного розыска Отдела полиции №8. Размер дохода у ФИО7 40-45 тысяч рублей. У нее размер дохода был около 40-43 тысяч рублей. Они вели совместное хозяйство. Им хватало денежных средств. Конюхов дарил ей подарки, на день рождения подарил ей айфон 13, стоимость которого не помнит, у нее есть чек на айфон, который покупал Конюхов. У ФИО7 был 1 телефон, которым он пользовался. 01 декабря 2022 года она на службе не находилась, так как была в отпуске с начала ноября по 15 декабря 2022 года. Ей стало известно о задержании Конюхова01 декабря, когда пришли с обыском сотрудники УФСБ и следственного комитета. Она находилась дома. При обыске вытащили все документы, тогда она и увидела больничный ФИО7. В период нахождения на больничном Конюхов выходил в спортзал в 7-м микрорайоне, со знакомым, но точно не помнит, у нее есть распечатка посещения ФИО7 спортзала «Физкульт», браслет для посещения спортзала находился дома. У ФИО7 нет прав на вождение автомобиля. Он добирался пешком, на автобусе. ФИО7 она сочувствует, она состоит с ним в близких отношениях.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.11.2022 в вечернее время она вместе со своей подругой Свидетель №8 гуляла по ул. Малая ФИО13 Новгорода. Около 21 часа 00 минут к ним с подругой подошел мужчина в гражданской одежде, представился им сотрудником Федеральной службы безопасности и показал свое служебное удостоверение. Помнит, что его звали ФИО16. Он предложил им с подругой поучаствовать в качестве понятых в проводимом им мероприятии. Они согласились на его предложение, после чего в его сопровождении они со Свидетель №8 прошли к УФСБ России по Нижегородской области по адресу: <...>. Они прошли внутрь здания и прошли в служебный кабинет №. Сотрудник ФСБ ФИО16 пояснил, что тем будет проведено обследование помещения, а именно служебного кабинета №, по результатам обследования тем будет составлен акт.

Перед началом обследования помещения им со Свидетель №8 была разъяснена суть проводимого мероприятия, порядок его производства, их права и обязанности в качестве понятых, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, после чего в их присутствии было произведено обследование служебного кабинета №. В этом кабинете находилась женщина, которая представилась как ФИО34. В ходе обследования помещения ФИО34 сообщила, что 26.11.2022 около 23 часов 00 минут, она, находясь в автомобиле в Сормовском районе приобрела около 2 грамм наркотического средства у ФИО21 для личного употребления за 3000 рублей. Также ФИО34 указала, что указанные ей наркотические средства находятся в полиэтиленовом пакетике, который находится в пачке из-под сигарет «Winston», лежащей в ее рюкзаке.

В ходе обследования помещения на столе обнаружен рюкзак бежевого цвета, в котором обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», в которой имелся полиэтиленовый пакетик. В пакетике были голубые кристаллы. Был там один пакетик или несколько она не помнит. Пакетик из пачки сигарет не вытаскивался, допускает, что там могли быть еще полиэтиленовые пакетики. После обнаружения в рюкзаке ФИО34 указанных предметов, пачка из-под сигарет «Winston» с полиэтиленовым пакетиком с голубыми кристаллами внутри была упакована сотрудником ФСБ ФИО16 в белый конверт с пояснительной надписью. После упаковки указанных предметов все участвующие лица, в том числе и они со Свидетель №8 расписались на конверте, а также на листе бумаги с оттиском печати, какой именно она не помнит, которым был опечатан указанный конверт.

Каких-либо замечаний от лиц, которые присутствовали при обследовании помещения, не поступило. Ею со вторым понятым Свидетель №8 также каких-либо замечаний сделано не было. По результатам произведенного обследования помещения сотрудником ФСБ составлен акт, в котором были изложены результаты проведенного мероприятия, после чего акт был представлен им со вторым понятым Свидетель №8, ознакомившись с которым они с ней поставили свои подписи в нем, тем самым удостоверив, что все происходившее в рамках мероприятия верно отражено в акте. ФИО34 также был представлен указанный акт, в котором та расписалась, каких-либо замечаний и заявлений от ФИО34 также не поступило. Указанное обследование проводилось примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут. (т. 2 л.д. 79-82)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что с подсудимыми не знакома, неприязненного отношения и оснований оговаривать их не имеет. В ноябре 2022 года около 21-22 часов она с подругой гуляла по улице Большая Покровская, к ним подошел сотрудник ФСБ, который представился Свидетель №12, показал удостоверение, и попросил быть понятыми. Они согласились, прошли в Управление ФСБ на улице Покровской, в комнату, номер которой не помнит. Там сидела женщина, которую завали ФИО14 и был сотрудник, который к ним подошел. У ФИО14 был с собой рюкзак бежево-розовый и в этом бежевом рюкзаке находилась пачка сигарет, в которой были пакетики зип-лок с какими-то синими кристаллами. ФИО14 сказала, что эту пачку сигарет ей передал сотрудник полиции в машине в Сормово, фамилию называла, но она уже не помнит. Пачка сигарет была без слюды, просто закрытая обычная пачка. Пачку открыл сотрудник ФСБ в перчатках. Им все показали и рассказали, составили документ, они везде расписались, пачка была запечатана в конверт, они тоже на конверте расписывались, но не помнит упаковывался ли рюкзак. В составленном документе все было правильно изложено, она его читала. Второй понятой также присутствовал. До начала проведения данного действия им объяснили их права.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что оснований оговаривать подсудимых у него не имеется, неприязненного отношения к ним не испытывает. 01 декабря 2022 года он стоял около ТЦ «Золотая Миля», к нему подошел человек в гражданской одежде, представился, предложил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они проследовали по адресу: ул. Щербакова д. 19. Подошел еще мужчина в возрасте, скорее всего охранник. Им разъясняли права и обязанности и какое следственное действие будет проводиться. В дальнейшем произошел осмотр автомобиля «Рено». Там находился молодой человек и девушка. В ходе осмотра автомобиля была обнаружена сумка, которую следователь сам изъял, в сумке была пачка сигарет, в ней было 2 свертка, обмотанные в черную изоленту. Изъятый предмет упаковали, они поставили подписи. Следственное действие длилось не долго, минут 20-30. В ходе следственного действия составлялся процессуальный документ, в нем все фиксировалось. Протокол им представляли для ознакомления, в нем было изложено все правильно, они подписали протокол, замечаний не было. Они со вторым понятым в момент осмотра находились рядом с автомобилем, он все видел, он находился на расстоянии меньше метра от автомобиля. Они наблюдали за ходом осмотра. В какой последовательности проводился осмотр он не помнит. Осматривали автомобиль, салон, что в нем находится. Там была сумка, в сумке лежала пачка сигарет. В автомобиле находились молодой человек и девушка. Велась ли фото и видеофиксация он не помнит. Поясняли ли что-то лица, которые находились в автомобиле, когда обнаружили сумку, он не помнит. Что они делали в момент осмотра он не помнит. Девушка была сзади, а мужчина за рулем. В момент осмотра автомобиль открывали. Просили ли выйти лиц, находящихся в автомобиле он не помнит. Говорил ли следователь из какого он района не помнит, имя его точно не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что подсудимые ему не знакомы, неприязненных отношений и оснований оговаривать их нет. В 2022 году, когда было холодно, в 6-7 вечера он был на работе в комнате дежурного вместе с военным комиссаром, в военном комиссариате по адресу: <...>. В указанное время к нему пришел человек в гражданской одежде, предъявил удостоверение, попросил побыть понятым и пройти за здание военкомата, где общежитие на ул. Щербакова. Он согласился. Они вышли из военкомата к этому общежитию. Там стояла легковая машина темного цвета. В машине сидели двое - парень с девушкой. С ним еще парень был понятым, которого тоже пригласили, они не разговаривали между собой. Они просто стояли, подходили к машине, он стоял и смотрел в метрах трех от машины, потом показали что-то типа кошелька или коробочки, которую нашли на переднем правом пассажирском сиденье, он уже сейчас точно не помнит, или достали из сумочки у девушки, он не видел откуда, сказали «видите?», а что там было, не знает. При них что-то упаковывали во что-то и опечатывали. Они расписались в каком-то документе и ушли. Их никто во времени ознакомления с документом не ограничивал, он документ не читал. Никаких замечаний у него не было, все проходило тихо, молча. Им ничего не разъясняли, сказали «стойте, наблюдайте».

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.12.2022 он заступил на смену с 17 часов 00 минут на своем месте работы по адресу: <...>. После 18 часов 00 минут к нему на работу подошел мужчина в гражданской одежде, который представился следователем и показал свое служебное удостоверение. Как мужчину звали, он не помнит. Тот предложил ему поучаствовать в качестве понятого в проводимом осмотре места происшествия. Он согласился на предложение мужчины, после чего в сопровождении последнего он прошел на участок местности у дома № 19 по ул. Щербакова г. Н.Новгорода, где стоял автомобиль иностранной марки «Рено», какой именно не помнит, государственный регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил. Следователь пояснил ему, что будет проведен осмотр участка местности, на котором расположен указанный автомобиль. Также вместе с ним был еще один парень, как того звали он не помнит, который также согласился участвовать в качестве понятого.

Перед началом осмотра места происшествия им со вторым понятым была разъяснена суть проводимого следственного действия, порядок его производства, их права и обязанности в качестве понятых, после чего в их присутствии был осмотрен участок местности у дома № 19 по ул. Щербакова г. Н. Новгорода, где стоял указанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия в указанном автомобиле была обнаружена сумка, в которой находилась пачка из-под сигарет, в которой было 2 свертка, перемотанных черной изолентой. Указанные свертки не распаковывались. В ходе осмотра свертки в пачке из-под сигарет были упакованы в белый конверт, на котором была сделана пояснительная надпись. Далее конверт был опечатан оттиском печати, какой именно он не помнит. Они со вторым понятым и следователем расписались на указанном конверте.

Каких-либо замечаний от лиц, которые присутствовали при осмотре места происшествия, не поступило. Им со вторым понятым также каких-либо замечаний сделано не было. По результатам произведенного осмотра места происшествия следователем составлен рукописный протокол, в котором были изложены результаты проведенного следственного действия, после чего протокол был представлен им со вторым понятым. Ознакомившись с протоколом, они поставили свои подписи в протоколе, тем самым удостоверив, что все происходившее в рамках следственного действия верно отражено в протоколе. Указанное следственное действие проводилось примерно в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут. (т. 2 л.д. 91-94)

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что подсудимые емуне знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. Он находится на работе с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут. К нему в кабинет по месту работы по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зашел его руководитель, попросил его засвидетельствовать наличие денежных купюр (состояние, наличие и номера). Вместе с ним в данном мероприятии в качестве понятого участвовал Свидетель №11. До начала данного мероприятия им разъяснили права и обязанности. Мероприятие проводилось в помещении по месту его работы. Он все сверил, подтвердил, что деньги являются русскими билетами, в такой-то сумме, они соответствуют действительности. Сумма была 20 тысяч рублей, сколько купюр не помнит. В последующем составили акт, в котором он расписался. Кто проводил мероприятие он не помнит. Еще были люди из следственных органов. Было 2 человека мужского пола и присутствовала женщина, но он не знает кто она. Купюры принес человек не с его работы. В какое время происходило это мероприятие он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.12.2022 он участвовал в качестве понятого в мероприятии под названием осмотр, копирование и передача денежных средств. В этот день он находился на своем рабочем месте в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут. Около 11 часов 00 минут к нему на рабочее место, расположенном по адресу: <адрес>, подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником УФСБ России по Нижегородской области и показал свое служебное удостоверение. Как мужчину звали он в настоящее время не помнит. Тот предложил ему поучаствовать в проводимом мероприятии под названием осмотр, копирование и передача денежных средств в качестве понятого. Он согласился на предложение мужчины. Также тот предложил поучаствовать в указанном действии в качестве понятого и его коллеге Свидетель №11, который также согласился.

Перед началом осмотра, копирования и передачи денежных средств им с Свидетель №11 была разъяснена суть проводимого мероприятия, порядок его производства, их права и обязанности в качестве понятых, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. В указанном мероприятии принимала участие женщина, как ее звали, он в настоящее время не помнит. В ходе мероприятия были откопированы денежные купюры в количестве 13 штук, общая сумма денежных средств составляла 20 000 рублей. После осмотра и копирования денежные средства были вручены женщине, принимавшей участие в указанном мероприятии.

Далее сотрудником УФСБ России по Нижегородской области был составлен акт, где отражены серии и номера денежных купюр. Данный акт был представлен всем участвующим лицам на обозрение. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Ознакомившись с составленным актом, они с Свидетель №11 поставили в нем свои подписи, тем самым удостоверив правильность производимых действий, отраженных в акте. (т. 2 л.д. 100-102)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, указав, что оглашенные показания являются более правильными, объяснил противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что подсудимые емуне знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к ним не испытывает. В кабинет к нему на работу АО <данные изъяты> около обеда по адресу: <адрес>, пришли сотрудники УФСБ мужского пола не в форме, попросили засвидетельствовать банкноты в качестве понятого. Они засвидетельствовали. С купюр сняли ксерокопии, сверили номера, переписали и они расписались. Права и обязанности им разъясняли. В ходе мероприятия была женщина, она не сотрудница была. Сколько было купюр он не помнит, было 20 тысяч рублей. После того, как они зафиксировали денежные средства, что с ними было дальше, он не знает, он ушел из кабинета.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.12.2022 он находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут. Около 11 часов 00 минут к нему на рабочее место подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником УФСБ России по Нижегородской области и показал свое служебное удостоверение. Как мужчину звали, он в настоящее время не помнит. Тот предложил ему поучаствовать в проводимом им мероприятии в качестве понятого. Он согласился на предложение мужчины. Также тот предложил поучаствовать в проводимом им мероприятии в качестве понятого и его коллеге Свидетель №10, который также согласился.

Перед началом осмотра, копирования и передачи денежных средств им с Свидетель №10 была разъяснена суть проводимого мероприятия, порядок его производства, их права и обязанности в качестве понятых, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. В указанном мероприятии принимала участие женщина, как ее звали, он в настоящее время не помнит. В ходе мероприятия были откопированы денежные купюры в количестве 13 штук, общая сумма денежных средств составляла 20 000 рублей. После осмотра и копирования денежные средства были вручены женщине, принимавшей участие в указанном мероприятии.

Далее сотрудником УФСБ России по Нижегородской области был составлен акт, где были отражены серии и номера денежных купюр. Данный акт был представлен всем участвующим лицам на обозрение, в том числе и им с Свидетель №10 Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Ознакомившись с составленным актом, они с Свидетель №10 поставили в нем свои подписи, тем самым удостоверив правильность производимых действий, отраженных в акте. (т. 2 л.д. 103-105)

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, указав, что оглашенные показания являются более правильными, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что подсудимые емузнакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к подсудимым не испытывает. 27 ноября 2022 года из дежурной части поступило сообщение о том, что ФИО34 желает с чем-то обратиться. В ходе встречи ФИО14 сообщила, что 26 ноября ФИО8 передал ей наркотические средства за денежные средства. Наркотические средства были им изъяты в помещении управления УФСБ России по Нижегородской области. Далее проводились мероприятия, документирующие вину ФИО7 и ФИО8 по сбыту наркотических средств ФИО14 и Свидетель №7. 27 ноября 2022 года проводились ОРМ обследование помещений, заданий и сооружений, транспортного средства, опрос ФИО14. У ФИО14 в присутствии понятых была изъята пачка «Винстон» из рюкзака, в которой находилось порошкообразное вещество голубоватого цвета. Понятых Свидетель №3 и Свидетель №8 приглашал он. Со слов ФИО14 ему стало известно, что у нее могут быть предметы, запрещенные уголовным законодательством. ФИО14 сказала, что ей эти наркотические средства передал ФИО8, днем ранее. После проведения следственного действия, наркотические средства были упакованы в бумажный конверт, способом исключающим изъятие без его нарушения, скреплены печатями управления и подписями участвующих в ОРМ лиц. Решение о продолжении ОРМ в отношении лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков было принято для изобличения конкретных должностных лиц, а также понять происхождение этих наркотиков. 01 декабря 2022 года проводились мероприятия по задержанию ФИО8 и ФИО7. ФИО14 на <данные изъяты> по адресу <адрес>, более точный адрес не помнит, в присутствии представителей общественности вручались денежные средства в сумме 20 тысяч рублей. Позже у ФИО14 возникла договоренность о приобретении наркотических средств. ФИО14 изначально обратилась к ФИО7, сообщила, что у нее появились денежные средства. Конюхов сообщил, что он не в городе, переслал телефон ФИО8. ФИО14 связалась с ФИО8. ФИО8 с места жительства прибыл к месту работы и за отделом полиции около поликлиники передал ей наркотические средства и получил за это ранее переданные ФИО14 денежные средства. Далее он передал материалы ОРД, участвовал в конвоировании. Впервые они получили оперативную информацию о совершении ФИО7 и ФИО8 сбыта наркотических средств до обращения к ним ФИО14. Кто ему поручил проводить с ней ОРМ он не помнит. Кто принимал заявление о совершении преступления от ФИО14 он не помнит. В каком порядке проводились ОРМ он не помнит. До 27 ноября 2022 года проводились ОРМ наблюдение, наведение справок по выявлению данного факта по сбыту наркотических средств. Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены. До 01 декабря 2022 года проводилось ОРМ «Наблюдение» за сотрудниками полиции. Он организовывал проведение этих мероприятий. Видеозаписывающее оборудование в автомобиле Свидетель №7 кем устанавливалось, не помнит, оборудование и мероприятие было их. Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» им не выносилось. Целью проведения данного ОРМ было изобличить вину ФИО7 и ФИО8. На 28.11.2022 у них имелась оперативно-розыскная информация о причастности ФИО7 та, которая была предоставлена вместе с рассекреченными результатами ОРД. Сообщала ли ФИО14 о причастности ФИО7 к сбыту наркотических средств в своих объяснениях он не помнит. Помимо объяснений ФИО14 была иная задокументированная информация. 01.12.2022 он вручил денежные средства ФИО14, у нее возникает договоренность о встрече, как возникла договоренность он не знает, он не контролировал этот процесс, в его ли присутствии была договоренность и производились какие-либо звонки или переписки между ФИО14 и подсудимыми, он не помнит. Где они находились, когда достигали договоренности, он не знает. Он на момент проведения ОРМ находился в отделе УФСБ по Сормовскому району или рядом. Переписка или звонки с подсудимыми производилась с телефона ФИО14, ему это известно со слов ФИО14, что в дальнейшем было с этим телефоном он не знает. Был ли у Свидетель №7 телефон он не знает. Он рапортом передал материалы в момент задержания ФИО8 после завершения проверочной закупки. В осмотре автомобиля, в котором находились ФИО14 и Свидетель №7, он не участвовал. Изымался ли телефон у ФИО14 он не знает. Он в окно смотрел из отдела УФСБ по Сормовскому району в момент передачи денежных средств. Он Свидетель №7 и ФИО14 не видел. Он видел, где находился автомобиль. Им ход ОРМ проверочная закупка не фиксировались, в том числе на телефон. С какого числа проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых он не помнит. Он не помнит поставлено ли было лицо, которому принадлежит автомобиль, о том, что в его автомобиле установлена аппаратура, которая фиксировала ОРМ. Кто занимался установкой оборудования в автомобиль он не помнит. До заявления ФИО14 о тех обстоятельствах, которые ФИО14 сообщила, он знал, что подсудимые продают ФИО14 наркотики. От нее он узнал, что ФИО8 передал ей наркотики днем ранее. Когда поступает информация о преступлении, ему сложно о чем-то конкретно подумать, эта информация требует перепроверки. Наблюдение не всегда имеет цель изобличения вины. Проводились мероприятия по проверке причастности сотрудников полиции к продаже наркотиков, в связи с наличием оперативной информации. Оперативная информация была о том, что сотрудники полиции продают наркотики. 26 ноября 2022 года не были задержаны подсудимые, так как не было оснований для их задержания. Он не знал, что было передано ФИО14. ФИО14 - это еще один источник информации помимо средств контроля. Он не помнит контактировал ли он или другие сотрудники, которые участвовали в ОРМ 01.12.2022 с ФИО14 и Свидетель №7 после передачи денежных средств. ОРМ 01.12.2022 закончилось написанием им документов на передачу в орган предварительного расследования и осмотром места происшествия. Ему известно, что ФИО14 ранее договорилась о приобретении наркотиков с ФИО7. В момент реализации 01 декабря, связавшись с ФИО7, он предоставил ФИО14 телефон ФИО8. Иных обстоятельств он не помнит. Запись из автомобиля Свидетель №7 не им снималась, она им передавалась, запись поступила на магнитном диске из управления ФСБ. Контроль ОРМ «Наблюдение» осуществлялся, но каким образом не помнит. Наркотическое средство, изъятое у ФИО14, было направлено на исследование. Было ли известно на момент проведения проверочной закупки о том, что изъятые у ФИО14 предметы являются наркотическими средствами он не помнит, но результаты исследования пришли в этот день. ФИО14 и Свидетель №7 не были поставлены в известность о том, что 26 ноября 2022 года проводится ОРМ и они участвуют в нем, когда они были зафиксированы на видеозаписи в автомобиле. Он не помнит, попадали ли ФИО14 и Свидетель №7 в поле зрения как лица наркозависимые, как причастные к каким-либо совершенным преступлениям. В <данные изъяты> передавалась сумма 20 тысяч рублей, 5000 тысяч рублей - 2 купюры, 500 рублей - 2 купюры, 1000 тысяч рублей - остальные. Он присутствовал при задержании ФИО8 01.12.2022. У ФИО8 выпал телефон айфон, он его поднял, и потом следователь телефон у него выемкой изъял. Он с этим телефоном никаких действий не проводил. Он занимался сопровождением уголовного дела, выполнял поручения. С какой целью был этапирован в Мордовию Конюхов он не знает. 01.12.2022 им составлялся рапорт об обнаружении признаков преступления, когда он его писал он не помнит. Был ли ФИО8 задержан процессуально он не знает, но фактически тот был задержан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО45 показал, чтоим совместно с ФИО26 проводилась экспертиза от 01.12.2022. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002, к наркотическим средствам относится N-метилэфедрон и его производные, без отнесения к каким-либо веществам. В соответствии с установленными результатами исследования в объекте содержался <данные изъяты> или альфаперролидинопентиофенон, который является производным N-метилэфедрон. Более корректной формулировкой будет порошкообразное вещество светло синего цвета <данные изъяты> (альфа-пирролидинопентиофенон) в виде соли - <данные изъяты> (альфа-пирролидинопентиофенон) гидрохлорида, являющееся производным наркотического средства N-метиллэфедрон.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО27 показал, что время, отображенное в свойствах файлов, записанных на диски, на которых содержатся видеозаписи, представленные органу предварительного расследования из УФСБ России по Нижегородской области, является временем, которое было установлено на устройстве (компьютере) на котором производилась запись файлов на указанные диски и оно может не совпадать с фактическим (астрономическим) временем записи.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении указанного преступления, подтверждается помимо показаний свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра предметов от 30.05.2023 - оптического диска «DVD-RV SmartTrack», содержащего видеозаписи, рег. № от 01.12.2022, предоставленные на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.12.2022.

В ходе осмотра установлено, что на нем содержится 3 файла под названиями: «rec_0001_53551FB0», «rec_00012_66C4AC0C», «rec_00013_E94F902C». Указанные файлы представляют собой видеозаписи, в ходе просмотра которых установлено, что 01.12.2022 в 18 часов 37 минут в автомобиль к ФИО34 и Свидетель №7 садится ФИО6 Между ними происходит разговор. 01.12.2022 в 18 часов 39 минут ФИО6 выходит из автомобиля.

Осмотрен оптический диск «mirex», содержащий видеозаписи, рег. № от 28.11.2022, предоставленный на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.11.2022. В ходе осмотра установлено, что на нем содержится 2 файла под названиями: «3» и «4». Указанные файлы представляют собой видеозаписи. В ходе просмотра файла «4» установлено, что 22.11.2022 между ФИО34, Свидетель №7 и ФИО7 в автомобиле происходит разговор. В ходе просмотра файла «3» установлено, что 26.11.2022 в период времени с 23 часов 01 минуту по 23 часа 16 минут в автомобиле между Свидетель №7, ФИО34 и ФИО6 происходит разговор.

Осмотрен оптический диск «DVD-RV SmartTrack», содержащий видеозаписи, рег. № от 28.11.2022, предоставленный на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.11.2022. В ходе осмотра установлено, что на нем содержится 2 файла под названиями: «1» и «2». Указанные файлы представляют собой видеозаписи. В ходе просмотра которых установлено, что 26.11.2022 в автомобиле между Свидетель №7, ФИО34 и ФИО6 происходит разговор (т. 4 л.д. 191-214);

скриншотами переписки ФИО34 с ФИО7 и ФИО6 01.12.2022 (т. 1 л.д. 153-162);

протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2023, в ходе которого свидетель Свидетель №7 указал на участок местности около дома <адрес>, сообщив, что на участке местности около указанного дома он припарковал свой автомобиль 26.11.2022, где в тот день ФИО6 передал наркотические средства ФИО34 за 3000 рублей (т. 2 л.д. 19-26);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022 - участка местности у дома № 19 по ул. Щербакова г. Н. Новгорода. В ходе осмотра изъята пачка из-под сигарет с двумя свертками внутри (т. 3 л.д. 92-95);

протоколом обыска от 01.12.2022, согласно которому в ходе обыска в помещениях отдела полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: <...>, изъят мобильный телефон марки «Iphone 13» с сим-картой оператора «Мегафон» (т. 3 л.д. 201-206);

протоколом выемки от 08.12.2022, согласно которому в ходе выемки изъят мобильный телефон «Iphone 7», принадлежащий ФИО34 (т. 4 л.д. 95-96);

протоколом выемки от 02.12.2022, согласно которому в ходе выемки у Свидетель №12 изъят мобильный телефон «Iphone» в корпусе розового цвета (т. 4 л.д. 104-106);

протоколом задержания подозреваемого ФИО6 от 01.02.2022, из которого следует, что при личном обыске у подозреваемого ФИО6 обнаружено и изъято: кошелек черного цвета, весы электронные, денежные средства двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, девять купюр достоинством по 1000 рублей каждая, две купюры достоинством по 500 рублей каждая, мобильный телефон марки «IPhone», куртка черная (т. 5 л.д. 157-161);

протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 - мобильного телефона марки «Iphone 13 ProMax» (т. 3 л.д. 207-209);

протоколом осмотра предметов от 06.12.2022 - пачки из-под сигарет с двумя свертками внутри, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 121-126);

протоколом осмотра предметов от 06.10.2023 - пачки сигарет марки «Camel» c 2 полиэтиленовыми свертками и 2 свертками изоленты (т. 3 л.д. 127-140);

протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 - куртки черного цвета, изъятой в ходе задержания ФИО6 01.12.2022 (т. 3 л.д. 141-168);

протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 - мобильного телефона «Iphone 7», изъятого в ходе выемки у ФИО34; мобильного телефона марки «Iphone», изъятого в ходе личного обыска ФИО6 (т. 4 л.д. 97-101);

протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 - мобильного телефона «Iphone» в корпусе розового цвета, изъятого в ходе выемки у Свидетель №12 (т. 4 л.д. 107-111);

протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 - кошелька черного цвета, в котором находятся банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО21, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО21, банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» с потёртым номером и именем владельца, водительское удостоверение на имя ФИО6; две купюры достоинством по 5000 рублей каждая; девять купюр достоинством по 1000 рублей каждая; две купюры достоинством по 500 рублей каждая; куртка черная; мобильный телефон марки «IPhone»; весы электронные (т. 4 л.д. 174-181);

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 28.11.2022, согласно которому постаовлено проведение ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 119-121);

актом осмотра, копирования и передачи денежных средств от 01.12.2022, из которого следует, что ФИО34 вручены денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, серии и номера которых: <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1000 рублей в количестве 9 штук, серии и номера которых: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; 500 рублей в количестве 2 штук, серии и номера которых: <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-127);

заключением эксперта № от 03.12.2022, из которого следует, что вещество, содержащееся в 2 (двух) полимерных прозрачных пакетиках, находящихся внутри двух свертков из изоляционной ленты черного цвета, представленных на экспертизу в конверте № 2 содержит в своем составе наркотическое средство

Общая масса порошкообразного вещества, представленного на экспертизу в 2 (двух) полимерных прозрачных пакетиках (объекты № 11 и № 12), упакованных в бумажный конверт № 2 составляет 9,875 грамма (т. 2 л.д. 138-148)

заключением эксперта № от 27.10.2023, из которого следует, что в составе смывов с объекта исследования № 12 («куртка черного цвета») идентифицировано вещество 8-9-тетрагидроканнабинол (дронабинол, тетрагидроканнабинол, ТГК).

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные поименованы в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, раздел наркотические средства)[2] (т. 3 л.д. 16-31).

исследованными в судебном заседании видеозаписями от 22.11.2022, 26.11.2022, 01.12.2022 с установленных в машине Свидетель №7 видеокамер, содержание которых соответствует содержанию, указанному в протоколе осмотра данных предметов на стадии предварительного следствия. При этом на видеозаписи от 01.12.2022 зафиксировано, как ФИО6 садится в автомбиль на заднее левое пассажирское сиденье под управлением Свидетель №7, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО34, между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО6 наклоняется и протягивает правую руку между передними пассажирскими сиденьями, затем возвращает свою руку, в которой находится предмет, поднимает и разглядывает предмет перед собой, после чего кладет его в правый карман куртки (т.1 л.д. 95, 96, 128)

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых, в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО28 суду показал, что подсудимые ему знакомы, с ФИО7 они друзья. Оснований оговаривать подсудимых не имеется, неприязненного отношения к ним не испытывает. В период с 20.11.2022 по 30.11.2022 общались, виделись один раз. Он был у него в гостях 29.11.2022. До этого было общение в социальной сети Вконтакте практически каждый день утром и вечером и у него имеются скриншоты за период с 20.11.2022 по 30.11.2022. Конюхов уезжал в Москву с 25.11.2022 по 29.11.2022, до этого был на рабочем месте, ездил со сводным отрядом, а также в баню отдыхать, а именно: 20.11.2022 - обычный день; 21.11.2022 - ездил со сводным отрядом до вечера, ездил в баню; 23.11.2022 - он был на рабочем месте, судя по переписке; 25.11.2022 - он уехал в г.Москву со Свидетель №1 на поезде «Ласточка» или «Сапсан» с Московского воказала. 29.11.2022 - он приехал из г. Москвы, они с другом пришли к нему в гости после 8 часов вечера и находились до 24 часов ночи. Конюхов ему не сообщал о каждом своем шаге, но спрашивали как дела, как на работе, какие планы на вечер. Такие вопросы были не каждый раз. Время и место свое Конюхов ему не озвучивал. 22.11.2022 и 24.11.2022 не переписывались. 30.11.2024 они общались через видеозвонок в социальной сети «Вконтакте». Его место работы <адрес>. Он не рядом с ФИО7 проживает. Он сочувствует ФИО7, что тот попал в такую ситуацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО20 суду показал, что подсудимые ему знакомы. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к ним не испытывает. С ФИО7 они познакомился в 2020-2021 году на работе, когда Конюхов пришел к нему в отдел по раскрытию имущественных преступлений, работал около года, знает его как коллегу. ФИО7 трудолюбивый, целеустремленный, отзывчивый. В 5 часов 24 ноября 2022 года объявили тревогу, Конюхов ему позвонил, спросил, сможет ли он его довезти до Отдела полиции №8. В 05:45 он довез его до Отдела полиции №8. Конюхов состоял в сводном отряде, они куда-то убывали. В 3 часа состав отряда прибыл, в том числе и Конюхов. Они встретились на лестничном марше в 4 часу. Руководство сказало, что, если дел нет, то они могут уйти пораньше домой. Дмитрий предложил поехать к нему выпить. В 15:40 он грел машину, ФИО7 позвонила его сожительница Свидетель №1 и попросила забрать варежки. Конюхов пошел к ней в кабинет за варежками. Затем на <адрес> они остановились у магазина «Бочка Бир», чтобы купить пива. Далее в 16 часов они приехали к Конюхову домой на <адрес> была Свидетель №1, она готовила на кухне. Они сидели, смотрели телевизор до 18 часов. Далее решили взять коньк. Они сходили в магазин КБ, взяли коньяк 0,5 литра. Пришли домой и до 21:00 распивали коньяк. Далее он пешком пошел домой. Где был ФИО7 после 21:00 он не знает. В период до 30 сентября он что-либо пояснить не может, так как они редко общались. У них с ФИО30 дружеские отношения. Сочувствуете, что ФИО7 оказался в такой ситуации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО17 суду показала, что подсудимые ей знакомы, ФИО6 её сын. Оснований оговаривать их не имеется, неприязненного отношения к ним не испытывает. Отношения у них с ФИО6 дружеские, доверительные. Неприязненных моментов не было. ФИО6 доброжелательный человек, хороший товарищ, но друзей у него мало, может быть доверчив. Он исполнительный человек, всегда рвался на службу. Только положительно его характеризует. До задержания он проживал с гражданской женой, Свидетель №5. С ней они не жили. У ФИО6 есть малолетний ребенок - дочь, которая с ним постоянно не проживала, но они общались по 3-4 раза в неделю. Он приезжал практически каждый день после работы. На выходные он брал дочь гулять и брал к себе домой, где они жили с Свидетель №5. Ребенок к нему привязан. Дочь здорова. Они общаются по телефону из СИЗО и ребенок тоже с ним общается. Он покупал дочери игрушки, давал по 5-7 тысяч рублей. Если она покупала вещи, то он ей отдавал деньги за это. В связ с задержанием ФИО6 ее матеральное положение ухудшилось, у нее гипертония 2 степени. Отец у ФИО6 есть, но она не знает, жив ли он, так как давно с ним не общаются, братьев, сестер, бабушек, дедушек у него нет. Считает эту ситуацию подставой. Не отрицает, что в полиции осведомителям приходится приплачивать.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы:

-дискис информацией от операторов сотовой связи «ТЕLЕ2» и «Мегафон», на которых имеется информация, в том числе о месте расположения приемопередающих базовых станций фиксирующих входящие и исходящие звонки, интернет соединения, получение и отправление СМС-сообщений, в зоне действия которых находились, в том числе абонентский номер <данные изъяты>, зарегитсрированный на ФИО34 и абонентский номер <данные изъяты>, зарегитсрированный на ФИО7 (т.5 л.д. 37, 39);

- скриншоты о приобретении и распечатка электронных железнодорожных билетов из Н.Новгорода в Москву и обратно на имя ФИО7 и Свидетель №1 (т. 8, л.д. 162-165);

- выписка по дебетовой карте Свидетель №1 за период с 20 по 30 ноября 2022 года (т. 8 л.д. 166-169);

- скриншоты приложения «Яндекс Такси» Свидетель №1 за период с 16.11.2022 по 28.11.2022 (т. 8 л.д. 170-171);

- копия больничного листа ФИО7 с 22.11.2022 по 30.11.2022 (т. 8 л.д. 172-173);

- копия кассового чека на прибретение телефона iPhone от 23.11.2022 (т. 8 л.д. 174);

- фото выписки из приложения фитнесс-клуба «Физкульт» (т. 8 л.д. 175);

- постановления о возбуждении уголовного дела, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д. 1-3, 10-12, 79-80, 81);

- копия переписки ФИО7 со свидетелем стороны защиты ФИО28 (т.8 л.д. 140-159);

- характеризующий материал на Свидетель №7 и ФИО34, а именно: т.1 л.д. 198 - требование ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, т.1 л.д. 199 - справка о результатах проверки в ОСК, т.1 л.д. 200 - требование ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, т.1 л.д. 201 - сведения об административных правонарушениях, т.1 л.д. 204 - сведения из наркологической больницы, т.1 л.д. 208-209 - заключение врача-судебно-психиатрического эксперта; т.2 л.д. 27 - требование ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, т.2 л.д. 28 - справка о результатах проверки в ОСК, т.2 л.д. 29 - требование ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, т.2 л.д. 30 - сведения об административных правонарушениях; т.3 л.д. 76-77 - заключение врача-судебно-психиатрического эксперта, т.3 л.д. 84-85 - заключение врача-судебно-психиатрического эксперта.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Проведение первоначальных следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении органом следствия уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей стороны обвинения ФИО34, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №11 оснований для оговора подсудимых ФИО6, ФИО7, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей стороны обвинения в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения у суда не имеется. Кроме того, ставить под сомнение показания свидетелей стороны защиты ФИО66., ФИО20, ФИО28 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение показания эксперта ФИО45 и специалиста ФИО27 у суда не имеется. Судом не установлено данных о наличии у указанных эксперта и специалиста оснований для оговора подсудимых и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела.

Исследованные судом показания свидетелей стороны обвинения суд оценивает как допустимые и достоверные, так как показания свидетелей убедительные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей ФИО34, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО34, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить их показания под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждый из них подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания данных свидетелей, полученные у них в ходе досудебного производства.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, органом предварительного следствия получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением положений Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности» на основании данных о том, что подсудимые и иные лица могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены, переданы органу предварительного расследования и приобщены им в уголовное дело в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Проверочная закупка» судом не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств и о нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по настоящему уголовному делу при получении исследованных судом доказательств, судом были проверены, во внимание не принимаются, так как в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) проводились на основании обращения ФИО34 в УФСБ России по Нижегородской области, зарегистрированного в 23 часа 15 минут 27.11.2022 являются необоснованными, так как из показаний свидетеля Свидетель №12, являющегося старшим оперуполномоченным УФСБ России по Нижегородской области, следует, что ОРМ проводились на основании полученной информации о незаконном сбыте наркотических средств сотрудниками полиции до обращения ФИО34 в УФСБ России по Нижегородской области.

Довод стороны защиты о том, что ОРМ 27.11.2022 проводились Свидетель №12, в то время как заместитель начальника УФСБ России по Нижегородской области поручил их иному сотруднику - ФИО34, суд считает необоснованным, так как в резолюции на заявлении (том 1 л.д. 76) указано о рассмотрении данного заявления в соответствии с УПК РФ, а не о проведении ОРМ. При этом суд полагает, что указание в резолюции ФИО34 является явной технической ошибкой, так как фактически рассмотрение указанного заявления было поручено Свидетель №12, о чем свидетельствует вынесенное им 29.11.2022 постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности по результатам рассмотрения заявления ФИО34 от 27.11.2022 (т. 1 л.д. 79-80).

Довод стороны защиты о том, что видеозаписи, полученные 26.11.2022 и 22.11.2022, то есть за 5 дней до начала проведения ОРМ, основанием для проведения которых явилось заявление ФИО34 от 27.11.2022, и источники их происхождения не установлены, является необоснованным, так как согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 ОРМ проводились ранее обращения 27.11.2022 в УФСБ России по Нижегородской области ФИО34, на основании имевшейся информации о причастности сотрудников Отдела полиции №8 УМВД России по г.Н.Новгороду к незаконному обороту наркотических средств, т.е. основанием для проведения ОРМ, в ходе которых были произведены вышеуказанные видеозаписи, явилось вопреки позиции стороны защиты не заявление ФИО34 от 27.11.2022, а имевшаяся в УФСБ России по Нижегородской области вышеуказанная информация, при этом в установленном законом порядке указанные видеозаписи, полученные в результате проведения ОРМ «Наблюдение», рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что оптический диск, содержащий видеозапись от 22.11.2022 (т.1 л.д. 96) является недопустимым доказательством ввиду того, что он содержит иные видеофайлы, нежели представленные по результатам ОРД и осмотренные следователем, являются необоснованными ввиду следующего. Так, в обоснование своего довода сторона защиты указала, что указанный оптический диск не содержит файлов «3» и «4», указанных в протоколе осмотра предметов и прослушивания фонограмм (том 4, л.д. 191-214), на оптическом диске имеется лишь один видеофайл под наименванием «2». Однако вопреки позиции стороны защиты указанный диск содержит 2 видеофайла под названием «3» и «4», при этом файл «4» содержит видеозапись от 22.11.2022, а файл «3» содержит видеозапись от 26.11.2022. Кроме того, сторона защиты указывает, что иной осмотренный диск (том 1 л.д. 95) содержит файл «2», на котором по мнению стороны защиты запечатлены те же события, что и в файле «4» согласно протоколу осмотра от 30.05.2023 (т. 4. л.д. 207), при этом среди исследованных записей отсутствовали иные видеофайлы, на которых были бы зафиксированы те же события, т.е. события от 22.11.2022. Указанный довод стороны защиты также является необоснованным, так как по результатам исследования в судебном заседании протокола осмотра предметов и прослушивания фонограмм от 30.05.2023 (т. 4 л.д. 191-214) и видеозаписей от 22.11.2022, 26.11.2022, 01.12.2022, содержащихся на оптических дисках (т. 1 л.д. 95, 96, 128), установлено, что в указанном протоколе осмотра предметов и прослушивания фонограмм от 30.05.2023 и в частности осмотра оптического диска и содержащихся на нем видеозаписей событий от 22.11.2022 и 26.11.2022 (т.1 л.д. 96) имеется явная техническая ошибка (т. 4 л.д. 201), а именно: указано на осмотр видеозаписи под названием «4», в то время как фактически осматривалась видеозапись под названием «3», т.е. указано на осмотр двух разных видеозаписей от 22.11.2022 и от 26.11.2022, но под одним названием «4», хотя видеозапись от 22.11.2022 содержится в видеофайле под названием «4», а видеозапись от 26.11.2022 содержится в видеофайле под названием «3». Данная техническая ошибка повлекла за собой и техническую ошибку при осмотре диска с видеозаписями от 26.11.2022 с файлами под наименованием «1» и «2» (том 4 л.д. 204), а именно: вместо указания на то, что на видеозаписе с наименованием файла «2» зафиксированы те же события (т.е. события от 26.11.2022), что и на видеозаписе «3», которая как указано выше ошибочно была обозначена ранее в данном протоколе как видеозапись «4», указано на видеозапись «4» (т. 4 л.д. 207), которая фактически является видеозаписью «3», так как на ней зафиксированы аналогичные события от 26.11.2022.

Доводы стороны защиты о том, что видеозаписи от 22.11.2022, 26.11.2022 и 01.12.2022 содержащиеся на оптических дисках (т. 1 л.д. 95, 96, 128) и указанные диски являются недопустимыми доказательствами, так как содержимое данных оптических дисков записано позже, чем диски были направлены из УФСБ России по Нижегородской области в СУ СК РФ по Нижегородской области, являются необоснованными ввиду следующего. Так, сторона защиты указывает, что файлы на диск, содержащий запись от 22.11.2022 (т. 1 л.д. 96) записаны 29.11.2022 в 18:00, что исключает возможность нахождения их на указанном диске, переданном следственному органу 28.11.2022; запись на оптические диски с видеозаписью от 26.11.2022 (т. 1 л.д. 95) произведена 29.11.2022, тогда как постановление о предоставлении результатов ОРД датировано 28.11.2022, а запись на оптический диск с видеозаписью от 01.12.2022 (т. 1 л.д. 128) произведена 02.12.2022, тогда как постановление о предоставлении результатов ОРД вынесено 01.12.2022 (т.1 л.д. 115-116). Однако как пояснил допрошенный в судебном заседании специалист, время записи файлов на диск определяется той датой и временем, которые установлены на компьютере, на котором происходила запись файлов на диск и может не совпадать с фактическим (астрономическим) временем записи, кроме того, фактически предоставление дисков с видеоазписями от 22.11.2022 и 26.11.2022, органу предварительного расследования состоялось 30.11.2022, о чем свидетельствует рапорт следователя ФИО32 от 30.11.2022 (т.1 л.д. 88), а фактическое предоставление диска с видеозаписями от 01.12.2022 состоялось 06.12.2022 о чем свидетельствует рапорт следователя ФИО32 от 06.12.2022 (т. 1 л.д. 109). При этом довод стороны защиты о том, что материалы дела не содержат информации о том кем, когда и при каких обстоятельствах были произведены записи на указанные диски, либо изготовлены копии, дата создания на дисках файлов не соответствует дате и времени проведения ОРМ, отсутствует информация, о том, что указанные диски являются копией, а также о месте хранения оригинального носителя, судом во внимание не принимаются, так как действующим законодательством на предусмотрено представление указанных данных, а также отсутствие указанных данных не ставит под сомнение представленные органу предварительного расследования видеозаписи. При этом время и дата проведения ОРМ и видеозаписи указаны непосредственно на видеозаписе и не определяется датой создания файла на представленных дисках. Учитывая изложенное, оснований для признания указанных оптических дисков и всех производных от них доказательств недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что оптические диски, переданные в соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от 28.11.2022 и от 01.12.2022 являются недопустимыми доказательствами, так как в материалах дела отсуствуют рапорты, в которых отражены сведения о времени, месте и обстоятельствах получения видеоматериалов на представленных оптических дисках, являются необснованными ввиду следующего. Вопреки позиции стороны защиты результаты ОРД, представлены в орган предварительного расследования в соответствии с п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а не п. 6 данной Инструкции, на основании постановления о представлении результатов ОРД от 28.11.2022 и от 01.12.2022, в связи с чем представление каких-либо дополнительных рапортов о времени, месте и обстоятельствах получения видеоматериалов на представленных дисках действующим законодательством не предусмотрено, отсуствие указанных сведений не влечет признание указанных доказательств недопустимыми.

Вопреки позиции стороны защиты основанием для проведения ОРМ, в том числе 22.11.2022, 26.11.2022, 01.12.2022 как было указано выше из свидетельских показаний Свидетель №12 явилось наличие в УФСБ России по Нижегородской области полученной информации о незаконном сбыте наркотических средств сотрудниками полиции на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. При этом суд считает, что в постановлениях о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 28.11.2022 (т.1 л.д. 93-94) и от 01.12.2022 (т.1 л.д. 117-118) допущена техническая ошибка, а именно: указано, что оперативно-розсыкные мероприятия проводились с 25.11.2022, однако из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились ранее, о чем свидетельствует, представленный в установленном законом УФСБ России по Нижегородской области порядке органу предварительного расследования диск с видеозаписью от 22.11.2022 (т.1 л.д. 96).

Довод стороны защиты о наличии сомнений в достоверности показаний ФИО34 и Свидетель №7, так как они являлись активными потребителями наркотиков в период, когда ФИО7 вменяется достижение с ФИО34 договоренности относительно сбыта наркотических средств, является необоснованным, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07.07.2021 (т. 1 л.д. 208-209) ФИО34 по своему психическому состоянию принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.11.2023 (т. 3 л.д. 84-85) по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания, а также запоминать и воспроизводить воспринятое. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.11.2023 (т. 3 л.д. 76-77) Свидетель №7 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания, также запоминать и воспроизводить воспринятое. Таким образом, сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей оснований не имеется. Вопреки позиции стороны защиты свидетель ФИО34 назвала конкретные обстоятельства, при которых она достигала договоренности c ФИО7, о приобретении у ФИО7 и ФИО6 наркотических средств 01.12.2022, а именно: по ранее достигнутой договоренности с ФИО7 в ходе личной встречи в период с 20.11.2022 по 30.11.2022, ФИО34 01.12.2022 по средствам интеренет-мессенджера «Telegram» написала ФИО7 о готовности приобретения наркотчиеских средств, однако ФИО7 сообщил ей что его нет в городе и определил, что наркотчиеские средства передаст ФИО6 Данные показания согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаняими Свидетель №7, котрый также указал о вышеуказанных договоренностях о приобретении наркотчиеских средств с ФИО7

Довод стороны защиты о том, что сопоставление сведений о расположении базовых станций операторов сотовой связи по месту фиксации входящих и исходящих звонков, интернет-соединений, получения и направления СМС-сообщений абонентским номером, зарегистрированным на ФИО34 и абонентским номером, зарегистрированным на ФИО7, исключает возможность встречи ФИО34 и ФИО7, в ходе которой они достигли договоренности о сбыте наркотических средств, в период времени с 20.11.2022 по 01.12.2022, кроме совместной поездки на автомобиле Свидетель №7 22.11.2022, которая была зафиксирована на видеозаписи, представленной стороной обвинения и из которой не следует о договоренности на сбыт наркотических средств между ФИО34 и ФИО7, является необоснованным, так как из показаний ФИО34 следует, что у нее было много телефонов, а также был телефон в совместном пользовании с Свидетель №7, телефон с ней был не всегда. Оценка показаний указанных свидетелей судом была дана выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, данные о расположении базовых станций сотовой связи, имеющиеся в материалах уголовного дела, фиксируют лишь расположение базовых станций операторов сотовой связи в момент входящих и исходящих звонок, интерент-соединений, получения и отправления СМС-сообщений абонентским номером, а не весь период времени нахождения абонента в месте расположения базовой станции. С учетом изложенного, данные сотового оператора о месте нахождения абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО34, не могут свидетельствовать о том, что и ФИО34 находилась в указанных местах и не могла лично встретиться с ФИО7 в вышеуказанный период.

Доводы стороны защиты о том, что следователи и оперативный сотрудник УФСБ России по Нижегородской области Свидетель №12 уговаривали ФИО7 оговорить себя, признать вину в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе путем перевода в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, а также доводы о том, что следствие не было заинтересовано в установлении истинного содержимого переписки ФИО34 с ФИО7, так как телефон был изъят 08.12.2022, а вопрос о пароле который на нем установлен задан лишь 20.10.2023, судом во внимание не принимаются, так как каких-либо признательных показаний ФИО7 не давал; уточнение пароля от телефона спустя определенное время не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности должностных лиц, расследовавших данное уголовное дело, в сокрытии данных с телефона ФИО34, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователей и сотрудника УФСБ России по Нижегородской области Свидетель №12 имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Доводы стороны защиты о признании доказательств - иных документов, а именно: скриншотов с перепиской ФИО34 с подсудимыми, не допустимыми доказательствами, так как их представление в форме приложения к протоколу допроса не соответствует ст.ст. 166, 190 УПК РФ (ввиду того, что скриншоты изготовлены не во время приозводства допроса ФИО34, а ранее), 183 УПК РФ (ввиду не проведения выемки указанных скриншотов), 84 УПК РФ (ввиду не проведения осмотра скриншотов и непризнании их вещественными доказательствами при наличии оснований), а также в связи с тем, что источник происхождения этих снимков не установлен, телефон ФИО34 был сдан в ломбард за несколько дней до переписки, имевшей место 01.12.2022, согласно показаниям ФИО14 от 22.08.2023 все снимки были сделаны в ноябре 2022 года, невозможно установить с каких аккаунтов ведется переписка, время предполагаемой переписки (дату, год), время изготовления фотографий и использованное для этого оборудование, все снимки имеют разный размер, ФИО34 не смогла пояснить при каких обстоятельствах она скопировала снимки, где и как их распечатала, снимки имеют явные признаки редактирования (на снимке л.д. 156 т.1 отсутствует время в верхней части, на снимке л.д. 154 т. 1 наименование сотового оператора заменено словом «фото»), снимок на л.д. 160 т. 1 не является снимком экрана, а представляет собой фотографию телефона, суд считает необоснованными ввиду следующего. Вопреки позиции стороны защиты приложение в ходе допроса распечатки скриншотов переписки с подсудимыми не может свидетельствовать о нарушении ч. 5 ст. 190 УПК РФ и каких-либо дополнительных процессуальных действий по их приобщению со стороны следователя не требуется, так как УПК РФ не содержит каких-либо запретов на приобщение к протоколу допроса иных документов свидетелем при его допросе, а также не содержит требований о проведении дополнительных процессуальных действий с приложенными свидетелем в ходе допроса иными документами. Вопреки позиции стороны защиты в протоколе допроса от 22.08.2023 ФИО34 указывает о том, что скриншоты сделаны как в ноябре 2022 года, так и 01.12.2022 (абзац 2 текста протокола допроса (т.1 л.д. 152)). Вопреки позиции стороны защиты свидетель ФИО34 пояснила, что скриншоты сделаны ею заранее и сохранены на другом телефоне, также она делала фотографию снимка экрана, у нее было много телефонов, на какой телефон она делала снимок она не помнит, переписка велась в мессенджере Телеграмм, какое-либо редактирование в снимки она не вносила, какой телефон он сдавала в ломбард она не помнит. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО34 у суда не имеется. Кроме того, скриншоты экрана, являющиеся приложением к протоколу допроса свидетеля ФИО34 согласуются с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что следствием достоверно не установлено, было ли действительно передано ФИО8 в указанное время и месте ФИО34 наркотическое вещество, передавалось ли именно то вещество, которое она добровольно намеревалась выдать и в том количестве, доводы о том, что не была проверена версия о приобретении ФИО34 указанного вещества у третьих лиц, суд считает необоснованными, так как они польностью опровергаются доказательствами стороны обвинения, в том числе свидетельскими показаниями ФИО34 и Свидетель №7, проведенной по делу экспертизой, установившей вид и размер наркотических средств, сбыт которых осуществил ФИО6, видеозаписью от 26.11.2022, согласно которой, с учетом показаний ФИО34 и Свидетель №7, зафиксирована передача наркотических средств в пачке из под сигарет ФИО6 в указанное время и указанном месте (автомобиле под управлением Свидетель №7).

К версии стороны защиты о том, что у ФИО7 со Свидетель №12 был конфликт в рамках служебной деятельности, в связи с чем Свидетель №12 были сфабрикованы материалы уголовного дела, а именно: он предложил ФИО34 и Свидетель №7 оговорить ФИО7 и ФИО8, пообещав условное наказание по уголовным делам, а также воспользовавшись тем, что они являются наркозависмыми лицами, а также к версии о том, что ФИО34 и Свидетель №7 привлекались к уголовной и административной ответственности сотрудниками полиции ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, в связи с чем имели основания для оговора подсудимых, суд относится критически, считая данные версии избранным способом защиты от выдвинутого в адрес подсудимых обвинения, так как указанные версии полностью опровергаются, представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний ФИО34 (т.1 л.д. 129-135) и Свидетель №7 (т.1 л.д. 210-214), данных ими в ходе предварительного расследования следует, что они обсуждали с Свидетель №7 свою жизнь и решили перестать употреблять наркотики и чтобы прервать всякую связь с подсудимыми, которым может не понравиться их решение, ФИО34 решила обратиться в ФСБ и добровольно выдать те наркотики, которые ей 26.11.2022 продал ФИО6 Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании, следует, что в УФСБ России по Нижегородской области имелась информация о том, что сотрудники полиции на территории Сормовского района г.Н.Новгорода причастны к сбыту наркотических средств, в связи с чем проводились ОРМ, в том числе наблюдение до обращения в УФСБ России по Нижегородской области ФИО34 с заявлением о совершении преступления ФИО6 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как показания ими даны добровольно с разъяснением ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у свидетелей Свидетель №12, ФИО34, Свидетель №7 были основания для оговора подсудимых.

К версии стороны защиты о непричастности ФИО7 и ФИО6 к совершению данного преступления суд относится критически, так как она полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе свидетельскими показаниями Свидетель №7 и ФИО34 о том, что с ФИО7 ФИО34 договаривалась о приобретении наркотических средств, а также 01.12.2022 ФИО6 продал ей около 10 граммов наркотического средства. Кроме того, факт сбыта наркотического средства зафиксирован на видеозаписе от 01.12.2022, представленной органу предварительного расследования в устанолвенном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 01.12.2022. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами представленными стороной обвинения, оценка которым дана выше.

Доводы стороны защиты о том, что видеозаписи от 22.11.2022, 26.11.2022, 01.12.2022 (т.1 л.д. 95, 96, 128) имеют признаки монтажа, что кто-то делал нарезку видеозаписи, так как она отображает лишь события с участием подсудимых, кто делал обрезку видеозаписей и где находятся полные видеозаписи, материалы дела не содержат, суд считает необоснованным, так как указанные видеозаписи представлены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскной деятельности (УФСБ России по Нижегородской области) в установленном законом порядке, видеозаписи отображают события с участием подсудимых с того момента как они садятся в машину, где были установлены видеокамеры до момента их выхода из данного автомобиля включительно, т.е. события непосредственно имеющие отношение к данному уголовному делу. Указанные видеозаписи осмотрены в установленном законом порядке следователем и признаны вещественными доказательствами, при этом составлены подробные стенограммы происходящих на видео разговоров, отображенные в протоколе их осмотра. Свидетели ФИО34 и Свидетель №7 после просмотра видеозаписей подтвердили указанные события, пояснив, о чем велся разговор, и какие совершались действия участниками зафиксированных событий. При этом в ходе непосредственного исследования в судебном заседании указанных видеозаписей установлено, что время на видеозаписях отображается непрерывно без каких-либо сбоев и прерываний.

Доводы стороны защиты о том, что: ОРМ «Прверочная закупка» проведена с нарушением требований действующего законодательства и имела место провокация, так как согласно материалам дела, в рамках преступления от 26.11.2022 материалы ОРМ в отношении ФИО6 уже были переданы в СУ СК РФ по Нижегоросдкой области 28.11.2022 и при этом до проведения ОРМ «Проверочная закупка», лицу, инициирующему данное ОРМ было доподлинно известно о произведенном исследовании и выводах эксперта о том, что изъятое им вещество у ФИО34 имеет в своем составе наркотическое средство и что 01.12.2022 в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по данным основаниям; проведение ОРМ «Проверочная закупка» с участием того же лица (ФИО34) в качестве покупателя не являлось необходимым, так как не имело своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотчических средств или иных обстоятельств сбыта наркотических средств; с инициативой приобретения наркотических средств обратилась именно ФИО14, в связи с чем ОРМ «Проверчоная закупка» проведена вопреки задачам, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розвскной деятельности», суд считает необоснованными, так как ОРМ «Проверочная закупка» проводилась на основании постановления от 28.11.2022, в целях проверки версии о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств, учитывая, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (УФСБ России по Нижегородской области) имелась соответствующая информация в отношении подсудимых, т.е. решение о проведении указанного ОРМ было принято в целях решения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розвскной деятельности». Факт передачи материалов ОРД по преступлению № в орган предварительного расследования не свидетельствует о незаконности проведения данного ОРМ, так как на момент передачи указанных материалов сведений о наличии в переданном ФИО6 ФИО34 веществе наркотических средств не имелось. Напротив, из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что им было неизвестно о том, является ли переданное ФИО34 вещество наркотическим средством, в связи с чем необходимо было проверить предоставленную ФИО34 информацию. Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО6 по преступлению №1 было возбуждено не следователями УФСБ России по Нижегородской области, а следователем по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области 01.12.2022 в 17 часов, в то время как ОРМ «Проверочная закупка» проведено 01.12.2022 с 18:37 по 18:39, т.е. через незначительный промежуток времени после возбужедния уголовного дела. Результаты экспертизы были направлены 01.12.2022 в адрес СУ СК РФ по Нижегордской области, а не в адрес УФСБ России по Нижегордской области. При этом свидетель Свидетель №12 в ходе допроса в судебном заседании указал, что он не помнит, было ли известно на момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» о том, что изъятые вещества у ФИО14 27.11.2022 являются наркотическими. При этом указание данным свидетелем, осуществлявшим оперативное сопровождение настоящего уголовного дела, в судебном заседании по просшествии значительного времени после указанных событий на то, что 01.12.2022 пришли результаты исследования и возбуждено уголовное дело без указания того откуда ему стало это известно и когда, не свидетельствует о том, что ему либо иным сотрудникам УФСБ России по Нижегородской области было доподлинно известно, что на момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» в изъятых у ФИО34 27.11.2022 веществах было наркотчиеское средство и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 Кроме того, данное ОРМ проводилось также в целях установления причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО7, а не только ФИО6 При этом договоренность как следует из материалов дела и в частности из показаний ФИО34 о сбыте наркотчиеских средств по данному преступлению была достигнута ФИО34 в период с 20.11.2022 по 30.11.2022 в ходе личной встречи с ФИО7, а 01.12.2022 она ему написала в рамках уже достигнутой договоренности о приобретении наркотических средств. Таким образом, вопреки позиции стороны защиты проведение ОРМ «Проверочная закупка» проведена в целях решения задач ОРД при наличии информации о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств. Действия ФИО7 и ФИО6 по сбыту наркотического средства ФИО34 носили активный и добровольный характер. В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий с наркотическими средствами, поэтому у суда нет оснований считать, что они были спровоцированы на совершение преступления.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения ОРМ «Проверчная закупка» ввиду того, что Свидетель №7 и ФИО34 будучи наркозависимыми лицами, участвующие в указанном ОРМ не были досмотрены на предмет отсутствия у них наркотических средств и недосмотрено транспортное средство на предмет исключения нахождения в нем наркотических средств, а также то, что из материалов дела не следует, что после копирования денежных средств Свидетель №7 и ФИО14 находились в зоне контроля сотрудников УФСБ, что не ислкючает возможности приобретения ими наркотических средств у иных лиц, а также ввиду того, что согласно видеозаписи до того как в автомобиль сел ФИО6 в него садился сотрудник УФСБ Свидетель №12, который передал какой-то предмет Свидетель №7, в связи с чем нельзя исключить факт передачи сотрудником предмета в котором могло находиться наркотчиеское средство; после задержания ФИО8 Свидетель №7 и ФИО14 и автомобиль не были подвергнуты повторному досмотру на предмет наличия у них наркотчиеских средств, действия лиц, участвующих в проверочной закупке никем не контролируются, запись прекращается, осмотр места происшествия производится спустя 20 минут после задержания ФИО6, со слов понятых ФИО34 сидит на заднем сиденье, в то время как во время проверочной закупки сидела на переднем пассажирском сиденье, в связи с чем происхождение наркотчиеских средств из иных источников не исключается, суд считает необоснованными, так как оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО34 и Свидетель №7, также Свидетель №12 по вышеуказанным основаниям у суда не имеется, в судебном заседании не установлено оснований у данных свидетелей, а также у сотрудников правоохранительных органов оснований для оговора подсудимых, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Факт передеачи наркотчиеских средств зафиксирован на представленном органу предварительного расследования в установленном порядке видео, которое было исследовано в судебном заседании. Свидетели ФИО34 и Свидетель №7 пояснили, что на видео зафиксирован факт сбыта наркотических средств ФИО8 за денежные средства ФИО34 в рамках ранее достигнутой договоренности о размере наркотического средства и сумме за которую оно приобретается. При этом на видео от 01.12.2022 зафиксирован диалог, согласно которому оперативный сотрудник спаршивает пульт, который ему передает Свидетель №7 и который ему возвращает оперативный сотрудник.

Довод стороны защиты о том, что оперативный сотрудник УФСБ России по Нижегородской области Свидетель №12 был осведомлен о виде наркотического средства, которое якобы было передано ФИО6 ФИО34 в ходе проврочной закупки не ранее 18 часов 40 минут 01.12.2022, так как он написал рапорт в 17 часов 00 минут о признаках преступления, датированный 01.12.2022, т.е. до завершения ОРМ «Проверочная закупка» суд считает необоснованным, так как имеющийся в материалах дела рапорт Свидетель №12 зарегистрирован в книге №1 УФСБ России по Нижегородской области 01.12.2022 в 18:00 (т.1 л.д. 111-112), что свидетельствует о явной технической ошибке, так как согласно показаниям Свидетель №12 рапорт он пошел писать после проведения проверочной закупки. При этом в рапорте указано наркотчиеское вещество 4-метиллметкатинон (мефедрон), в то время как согласно заключению эксперта от 03.12.2022 (т.2 л.д. 138-148) ФИО6 передал ФИО34 наркотическое средство

Доводы стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от 01.12.2022 (т.3 л.д. 92-95) является недопустимым доказательством, так как основанием для его проведения является сообщение по уголовному делу №, в то время как согласно заявлению ФИО34, послужившим основанием для возбуждении данного уголовного дела, местом совершения преступления указан адрес: <адрес> около магазина Магнит и иных сообщений, являющихся законным основанием для проведения осмотра места происшествия по адресу: <...> материалы дела не содержат, кроме того допрошенный по мнению стороны защиты в качестве свидетеля понятой Свидетель №9 указал, что права ему не разъясняли, ход осмотра он не наблюдал, протокол не читал, ввиду не освещенности местности и отсутствия очков и неразборчивости почерка, не вписаны все лица участвующие в осмотре места происшествия и в частности Свидетель №7 и ФИО14, текст протокола содержит недостоверные сведения о ходе осмотра, включая нахождение в осматриваемом автомобиле свидетелей по настоящему делу, а также отсутствуют сведения о предупреждении данных лиц об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, суд считает необоснованными, так как вопреки доводам стороны защиты осмотр места происшествия проводится в том числе для выяснения других обстоятельств имеющих значение для уголовного дела при этом уголовный закон не требует в качестве основания для проведения осмотра места происшествия наличия в уголовном деле каких-либо документов с указанием конкретного адреса для проведения осмотра места происшествия. Свидетель Свидетель №9 допрошенный в судебном заседании поддержал показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, объяснив противоречия давностью событий, при этом согласно показаниям данным им в ходе предварительного расследования, права ему разъясняли, он наблюдал порядок производства осмотра места происшествия, с протоколом он ознакомился, каких-либо замечаний у него не было. Не отражение в протоколе осомтра места происшествия Свидетель №7 и ФИО14 не является основанием для признания данного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, так как они не являлись понятыми, а также не давали каких-либо пояснений, в том числе по проводимым действиям. Кроме того, их на момент проведения осмотра места происшествия не допрашивали в качестве свидетелей, в связи с чем оснований для разъяснения им отвественности по ст.ст. 307, 308 УК РФ не имелось. Таким образом, протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом при наличии оснований для проведения осмотра места происшетсвия с участием понятых в установленном законом порядке с отражением проводимых действий и указанием изъятых предметов, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО6 и ФИО7 сообщили, что вину в предъявленном обвинении не признают, отношения к сбыту наркотических средств не имеют.

Суд относится критически к показаниям подсудимых, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в их адрес обвинения. Основанием для такой оценки показаний подсудимых служит то обстоятельство, что эти их показания полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше.

К версии подсудимого ФИО7 о том, что он в период с 20.11.2022 по 01.12.2022 не мог встречаться с ФИО34, общаться, списываться и созванитваться и договариваться о сбыте наркотических средств с ней, за исключением встречи 22.11.2022 в машине Свидетель №7, которая зафиксирована на видеозаписи, суд относится критически как к избранному способу защиты от выдвинутого в его адрес обвинения, так как она полностью опровергается, представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний свидетеля ФИО34 от 05.10.2023 (т.1 л.д. 190-194) следует, что 01.12.2022 она связывалась с ФИО7 посредствам интеренет-мессенджера «Telegram» с целью приобрести у него наркотические средства. Об этом приобретении она договаривалась с ФИО7 еще в период с 20.11.2022 по 30.11.2022, более точную дату она не помнит, при личной встрече. Где именно они встречались она не помнит. Тогда они договорились с ним о приобретении наркотчиеских средств весом около 10 грамм за 20000 рублей. Указанные показания согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаняими Свидетель №7, который указал на наличие договоренности о приобретении наркотических средств с ФИО7 При этом указание ФИО7 о нахождении в период с 20.11.2022 по 25.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022 в конкретных местах в г.Н.Новгороде, в том числе с конкретными лицами, в указанные им временные промежутки, не охватывающие полные сутки вышеуказанных дат, а также выезд согласно представленным электронным билетам в 13 часов 36 минут из Н.Новгорода в Москву и возвращение из Москвы в Н.Новгород 29.11.2022 в 17 часов 43 минуты, сообщение суду свидетелем стороны защиты ФИО20 сведений о совместном нахождении с ФИО7 в определенные временные промежутки 24.11.2022, а также указание свидетелем стороны обвинения Свидетель №1 сведений о выезде 25.11.2022 совместно с ФИО7 в город Реутов Московской области из Н.Новгорода и возвращении 29.11.2022 обратно в Н.Новгород и представленные, подтверждающие указанный факт документы, а также документы подтверждающие, нахождение ФИО7 на больничном с 22.11.2022 по 30.11.2022, приобретение им в указанный период сотового телефона, а также представленная суду свидетелем стороны защиты ФИО28 переписка в социальной сети «Вконтакте» между ним и ФИО7 и его показания относительно данной переписке и о его совместном нахождении с ФИО7 в определенный промежуток времени 29.11.2022, не исключают личной встречи, по мимо встречи 22.11.2022 в машине под управлением Свидетель №7, ФИО7 с ФИО34 в период с 20.11.2022 по 01.12.2022, в ходе которой ФИО7 достиг договоренности с ФИО34 о продаже ей наркотических средств, а также обсуждения с ФИО7 продажи наркотических средств с использованием мессенджера «Telegram» 01.12.2022, и не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что видеозапись от 22.11.2022 является недопустимым доказательством, так как свидетели ФИО34 и Свидетель №7 указывают после просмотра данной видеозаписи о том, что они его повезли от Отдела полиции №8 на <адрес>, а фактически его подвезли на <адрес> и на видеозаписи они его оговаривают по просьбе Свидетель №12, суд считает необоснованными, так как указание данными свидетелями места до которого они подвезли ФИО7 не влияет на законность произведенной видеозаписи, представленной в установленном законом порядке органу предварительного расследования. Оснований для оговора ФИО7 данными свидетелями и не доверять их показаниям, как указано выше, не установлено.

К версии подсудимого ФИО6 о том, что он давал в долг деньги ФИО34 и Свидетель №7 за предоставление информации о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств и он передавал в машине под управлением Свидетель №7 только пачку с сигаретами, а получал от ФИО34 и Свидетель №7 денежные средства, которые ранее давал им в долг, суд относится критически, считая ее избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения, так как она полностью опровергается представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний ФИО34 от 05.10.2023 (т.1 л.д. 190-194) следует, что она с ФИО7 договаривалась о приобретении наркотических средств, ФИО6 по имевшейся договоренности продал ей около 10 граммов наркотического средства за 20000 рублей. Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №7 от 05.10.2023 (т.2 л.д. 15-18). Кроме того, факт сбыта наркотического средства зафиксирован на видеозаписи от 01.12.2022, предоставленной органу предварительного расследования в установленном законом порядке. Указанные доказательства согласуются с иными доказательствами стороны обвинения.

К версии ФИО6 о том, что ФИО7 ему о намерении продать с его (ФИО8) участием наркотическое средство Свидетель №7 и ФИО14 не рассказывал, а также о том, что он с ним в период с 22.11.2022 по 01.12.2022 не созванивался и не общался, суд относится критически, считая ее избранным способом защиты, так как она полностью опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями ФИО34 и Свидетель №7 согласно которым ФИО34 договаривалась о продаже наркотических средств с ФИО7 в указанный период, а непосредственную продажу 01.12.2022 осуществил ФИО6

Учитывая изложенное, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании материалы и предметы по ходатайству стороны защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении данного преступления.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО66., ФИО28, ФИО20 не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении данного преступления, поскольку данные лица очевидцами преступления не являлись, каких-либо данных имеющих значение для установления фактических обстоятельств дела не сообщили, кроме того, их показания не опровергают установленные судом фактические обстяотельства дела, в том числе о договоренности ФИО7 с ФИО34 о сбыте наркотических средств в период с 20.11.2022 по 01.12.2022. Высказанное мнение свидетеля стороны защиты ФИО17 относительно уголовного дела суд во внимание не принимает, так как оно противречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Незаконный сбыт наркотических средств является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что противоправные действия ФИО7 и ФИО6, совершаемые ими совместно были направлены на незаконный сбыт наркотического средства:

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 осуществили умышленные противоправные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, выполнив все необходимые действий по их передаче приобретателю, то есть совершили оконченное преступление.

При этом судом установлено, что подсудимые незаконную деятельность, направленную на реализацию вышеуказанного наркотического средства приобретателю ФИО34, осуществили группой лиц по предварительному сговору, так как они действовали совместно и согласованно, поскольку заранее договорились между собой о совершении преступления, при этом каждый из них принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства. Порядок их совместных действий не оспаривали, они оба действовали сообща, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у подсудимых имел место предварительный сговор на совершение преступления.

В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий с наркотическими средствами, поэтому у суда нет оснований считать, что они были спровоцированы на совершение преступления.

Вид и размер наркотического средства установлен в ходе проведенной судебной экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, сомнений не вызывают.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня).

В соответствии со Списком I, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, составляющая 9,875 грамма, является крупным размером.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимыми ФИО6 и ФИО7, о доказанности вины каждого из них в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора (преступление №2), и, квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО6 и ФИО7 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступления совершены им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО6 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений.

ФИО6 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей службы характеризуется удовлетворительно, имеет высшее образование, военнообязанный.

Согласно заключению эксперта № от 17.10.2023, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 наркоманией и алкоголизмом не страдает. ФИО6 может принимать участие на предварительном следствии и суде (т. 3 л.д. 56-57).

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку оно логично, не противоречиво, составлено квалифицированными экспертами. Поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании подтверждает выводы о его вменяемости, отраженные в указанном заключении, в связи с чем, суд находит ФИО6 подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, по каждому преступлению суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, поощрения и награды от руководства по местам прохождения службы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 по каждому преступлению, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО6 преступлений, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, а также, учитывая, что преступления совершены ФИО6 в период его нахождения на должности заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, то суд назначает ему за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок достаточный для достижения целей наказания, считая невозможным сохранить за ним право занимать указанные должности.

Суд считает, что только такое наказание за каждое преступление будет справедливым и достаточным и сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО6, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО6, его семейного и имущественного положения суд полагает возможным за каждое преступление не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что за каждое преступление основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, являются справедливыми и достаточными.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО6 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО6 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, по каждому преступлению не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО6 преступлений и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что совершенные ФИО6 преступления являются особо тяжкими и за каждое преступление назначается дополнительный вид наказания, то при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО6 применяет правило частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступления совершены им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО7 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений.

ФИО7 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по местам бывшей службы характеризуется удовлетворительно, имеет высшее образование, военнообязанный.

Согласно заключению эксперта № от 17.10.2023, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. ФИО7 наркоманией и алкоголизмом не страдает. ФИО7 может принимать участие на предварительном следствии и суде (т. 3 л.д. 45-46).

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку оно логично, не противоречиво, составлено квалифицированными экспертами. Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании подтверждает выводы о его вменяемости, отраженные в указанном заключении, в связи с чем, суд находит ФИО7 подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья близких родственников, оказание помощи близким родственникам, поощрения и награды от руководства по местам прохождения службы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 по каждому преступлению, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО7 преступлений, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, а также, учитывая, что преступления совершены ФИО7 в период его нахождения на должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, то суд назначает ему за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок достаточный для достижения целей наказания, считая невозможным сохранить за ним право занимать указанные должности.

Суд считает, что только такое наказание за каждое преступление будет справедливым и достаточным и сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО7, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО7, его семейного и имущественного положения суд полагает возможным за каждое преступление не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что за каждое преступление основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, являются справедливыми и достаточными.

В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО7 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО7 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, по каждому преступлению не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО7 преступлений и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО7 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что совершенные ФИО7 преступления являются особо тяжкими и за каждое преступление назначается дополнительный вид наказания, то при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО7 суд руководствуется ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО7 применяет правило частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет 6 месяцев;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №2) в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 9 лет 10 месяцев.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Срок отбытия дополнительного наказания ФИО6 в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей, а именно: период с 01.12.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 12 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет 7 месяцев;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №2) в виде лишения свободы на срок 12 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет 7 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 10 лет.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Срок отбытия дополнительного наказания ФИО7 в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей, а именно: период с 02.12.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня провозглашения, а каждым осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Броницкий

Копия верна.

Судья С.И. Броницкий

Секретарь А.М. Голубева

19 сентября 2024 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-110/2024 (УИД 52RS0006-01-2023-000658-14) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.