Решение № 12-376/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-376/2018

Дело № 12-376/2018

Судья Колтаков В.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 02 июля 2018 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 26.04.2018 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженка г.Челябинска, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 26.04.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч,2 КоАП РФ по факту того, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 38 мин., находясь на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», расположенной по <адрес>, в г.Челябинске, при заправке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедилась в окончании заправки автомобиля, не убрав раздаточный пистолет из горловины бака, начала движение на данном транспортном средстве, повредила топливораздаточную колонку, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

ФИО1 в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием умысла на оставление места ДТП и состава административного правонарушения, поскольку заправка должна была производится сотрудником АЗС, который следит за постановкой и изъятием топливозаправочного пистолета; с территории АЗС она не уехала, обращалась к сотрудникам АЗС о способах урегулирования сложившейся ситуации сотрудниками, которые не настаивали на вызове сотрудников ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление вынесено мировым судьёй законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения данного постановления не усматривается.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила обрыв топливозаправочного пистолета на АЗС, после чего покинула место ДТП, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При производстве у мирового судьи ФИО1 виновной себя не признала пояснив, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ заправлялась на АЗС «Лукойл». Оплатив бензин она вернулась к автомобилю, села в него, начала движение, после чего поняла, что шланг не был убран в топливораздаточную колонку. Она вернулась на заправку, но сотрудники АЗС не смогли предложить ей способ разрешения сложившейся ситуации и она уехала.

Аналогичную позицию ФИО1 изложила в жалобе, а также поддержала в судебном заседании.

Несмотря на занятую позицию лица в отношении которого ведется производство по делу, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); документами о стоимости восстановительного ремонта ТРК (л.д. 3, 17-22), справкой о ДТП (л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), объяснениями ФИО5., ФИО1 (л.д. 10, 12), списком правонарушений (л.д.12), копией страхового полиса (л.д.14).

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно нашёл вину ФИО1 установленной и доказанной, что нашло своё отражение в постановлении судьи.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку сотрудники АЗС не оказали ей надлежащие услуги по заправке автомобиля, не предложили ей урегулировать конфликт, а значит она не имела умысла оставлять место совершения дорожно-транспортного происшествия, обоснованно мировым судьёй отклонены, поскольку сводятся к намерению заявителя избежать административной ответственности за совершённое правонарушение, и не являются безусловным основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Факт контакта транспортного средства под управлением ФИО1 с топливораздаточной колонкой подтверждаются не только материалами дела, но и пояснениями ФИО1

Механические повреждения на топливораздаточной колонке отражены в справке о ДТП.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС, или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Невыполнение водителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 26.04.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова