Определение № 2-462/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-462/201726 января 2017 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М., при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А., с участием: представителя ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ставрополя об установлении места открытия наследства, восстановлении срока для его принятия, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Ставрополя об установлении места открытия наследства, восстановлении срока для его принятия. В ходе судебного заседания представитель ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о замене ответчика по делу администрацию г.Ставрополя на ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № ПАО, поскольку наследство после смерти ФИО4, состоит из денежных вкладов на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № ПАО. Поскольку оспариваемое наследство в виде денежных средств не является выморочным имуществом, администрация г.Ставрополя в данном случае является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем, просила произвести замену ненадлежащего ответчика администрацию г.Ставрополя на надлежащего- ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230, а также передаче материалов настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный райсуд г.Ставрополя, то есть по месту нахождения ответчика. Истец по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в заявление, где не возражал против передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный райсуд <адрес> для рассмотрения по существу. В заявлении также не содержаться возражения относительно замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Выслушав ходатайства представителя администрации <адрес>, и учитывая характер спорного правоотношения и круг лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Закон допускает как вступление в дело ответчика и третьих лиц, так и их исключение относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции. Предмет доказывания определяется характером возникновения правоотношения, материальной нормой, подлежащей применению и другими условиями. В соответствии со ст. ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет ответчика, к которому предъявляет исковые требования. При предъявлении иска, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 41 ГПК). Как усматривается из представленных материалов ФИО1 (истец по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <адрес>. В графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» указана ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о рождении. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена актовая запись за №. Для принятия наследства, оставшееся после смерти ФИО4 (отец), истец обратился к нотариусу для принятия наследства в виде денежных средств на расчетные счета открытые на имя ФИО4 в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», однако заявителем был попущен срок для принятия наследства, а также не представлены доказательства, подтверждающие место жительство наследодателя (ответ нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. за №). В данном случае, суд приходит к выводу о замене по делу ненадлежащего ответчика администрацию <адрес> надлежащим – ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № ПАО, поскольку оспариваемое наследство в виде денежных средств не является выморочным имуществом. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст. 29 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Ответчик по делу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (ПАО) расположен по адресу: <адрес>. Следовательно, гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом, то есть передать на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> – по месту нахождения ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, Заменить по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика администрацию <адрес> надлежащим – ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (ПАО). Гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (ПАО) об установлении места открытия наследства, восстановлении срока для его принятия - передать на рассмотрение Промышленного районного суда г.Ставрополя. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней. Судья Н.М. Кузнецова Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:Администрация города Ставрополя (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 2-462/2017 |