Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1032/2017

дело № 2-1032/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 01 ноября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца – представителя АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилось АО «ГМК «Дальполиметалл» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на его обучение. В иске указано, что <дата> между ФИО2 и ОАО «ГМК «Дальполиметалл» был заключен ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с п.10 договора по окончании срока действия договора и получения учеником профессии, между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение 3-х лет.

ФИО2 в феврале 2016 года проходил обучение. По окончанию ученичества, <дата> с ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, он был принят на работу плотником 3 разряда в Ремонтно-строительную службу, участок вспомогательных производств, специализированный цех сервисного обслуживания. Однако <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с чем, ФИО2 не было выполнено без уважительных причин условие ученического договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» затраты, понесенные на его обучение в сумме 26 646 рублей 40копеек, а также взыскатьсумму уплаченной истцом госпошлины в размере 999 рублей 50копеек.

Представитель истца АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки были направлены ему по адресу, указанному истцом.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы иска, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела<дата> между ФИО2 и ОАО «ГМК «Дальполиметалл» был заключен ученический договор №на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д.4).

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании п.10 ученического договора по окончании срока действия договора и получения учеником указанной в договоре профессии, между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение 3-х лет.

Со всеми условиями ученического договора № от <дата> ФИО2 согласился и подписал его в добровольном порядке.

<дата> с ФИО2 был заключен трудовой договор №к, в соответствии с которым, он был принят на работу плотником 3 разряда в Ремонтно-строительную службу, участок вспомогательных производств, специализированный цех сервисного обслуживания (л.д. 5). <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя (л.д. 8).

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» подлежит взысканию сумма расходов на его обучение.

За период ученичества ФИО2 была начислена и выплачена стипендия в следующем размере: за февраль 2016 года – 4 337рублей.Итого за февраль 2016 года им получена стипендия на общую сумму 4 337рублей.

Общая сумма затрат, понесенных работодателем на обучение ФИО2 составляет 32 558,00 рублей. По трудовому договору ФИО2 отработал с <дата> по <дата>, то есть 10 месяцев, вместо положенных 36 месяцев. В связи с чем из общей суммы затрат 36 895,00 рублей следует вычесть затраты, понесенные работодателем за отработанные ФИО2 10 месяцев по трудовому договору, что составляет 10 248, 60 рублей. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий ученического договора, он должен возместить истцу стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию на общую сумму 26 646,40 рублей.

Истцом при подаче иска оплачены судебные расходы - государственная пошлина в размере 999 рублей 50копеек (л.д.24), которую он просит взыскать с ФИО2, однако согласно требованиям статьи 393Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

С учётом изложенных требований закона истцу в удовлетворении иска в части взыскания с работника судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» затраты, понесенные на его обучение в сумме 26 646 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» судебных расходов в виде уплаты истцом государственной пошлины в размере 999 рублей 50копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига