Решение № 2-1856/2020 2-1856/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1856/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и между ним, ФИО1, был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства <адрес>

В соответствии с договором, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № <...> к договору.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт.

Однако, истцом был составлен акт осмотра, где были указаны недостатки.

Застройщик взял на себя обязательство устранить недостатки, однако взятое на себя обязательство не выполнил.

С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта.

По данным проведенной строительно-технической экспертизы <адрес>, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 540 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.

Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГ, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Истец просил обязать ответчика уменьшить цену квартиры по договору участия в долевом строительств № № от ДД.ММ.ГГ и в связи с этим взыскать с ответчика в его пользу в счет уменьшения покупной цены 540 000 руб. 00 коп.; просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроке устранения выявленных недостатков Квартиры в размере 221 400 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскать стоимость проведения строительно-технического исследования Квартиры в размере 8 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., штраф за несоблюдение в добровольно порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика не возражал против проведения по делу указанной экспертизы.

Суд пришел к выводу, что поскольку по делу требуются специальные познания в области строительства, следует назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «НЭО БЮРО», возложив обязанность по оплате экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил уменьшить цену квартиры по договору участия в долевом строительств № № от ДД.ММ.ГГ и в связи с этим взыскать с ответчика в его пользу в счет уменьшения покупной цены 341506,37 руб., остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения на иск, просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Снизить размер компенсации морального вреда. Просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с и. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «НЭО БЮРО» на вопрос суда о проведении путем осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, имеются ли дефекты, указанные истцом в исковом заявлении во всех жилых комнатах квартиры, эксперт указал, что отделочные работы выполнены некачественно, с нарушениями нормативных требований и технологии строительного производства. Выявлены дефекты во всех жилых комнатах квартире, в кухне, туалете, лоджии, коридоре и отражены в исследовательской части экспертного заключения.

На вопрос суда, определить, связаны ли данные недостатки и дефекты, если они выявлены, с нарушением строительных норм и правил при застройке квартиры застройщиком или относятся к эксплуатационным дефектам в результате пользования квартирой, эксперт указал, что фактически выявленные дефекты в квартире истца не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства.

Суду представлен в заключении судебной экспертизы расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры № <...> по вышеуказанному адресу, согласно которому стоимость восстановительного ремонта всех помещений квартиры составляет 341508 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать в пользу истца с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в возмещение ущерба стоимость работ по устранению недостатков в квартире в размере 341508 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. включительно в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы на почтовые услуги 204 руб. 07 коп., расходы на оценку в сумме 8500 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Размер неустойки и штрафа снижены судом в соответствии с ходатайством ответчика и с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7315,08 рублей, по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

Затраты по судебной экспертизе в сумме 72000 рублей с учетом ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу АНО «НЭО БЮРО».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 341508 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы на почтовые услуги 204 руб. 07 коп., расходы на оценку в сумме 8500 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7315,08 рублей, по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу АНО «НЭО БЮРО» расходы на проведение судебной экспертизы 72000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ