Приговор № 1-433/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-433/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 06 октября 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кузнецовой Н.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Рекшинской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

31.05.2017 года в вечернее время суток, не позднее 19 часов 51 минуты, ФИО3 совместно с ФИО2 находились в квартире <адрес> где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. В достижение поставленной преступной цели, 31.05.2017 года, в вечернее время суток, не позднее 19 часов 51 минуты, в квартире <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взяв с кухонного стола, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры, нож, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО2., применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 один удар в область <данные изъяты>, причинив тем самым, <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает ФИО3 вменяемым и оснований для освобождения от уголовной ответственности не находит.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено, так как суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом пояснений подсудимого о причинах конфликта, приведшего к совершению преступления и ввиду отсутствия объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех обстоятельств дела суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, которое могло бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, основания для отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

При этом, учитывая личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту <данные изъяты> и по месту <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, имеет положительные отзывы <данные изъяты>, служил в рядах вооруженных сил, суд находит, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания может быть осуществлено без реальной изоляции, под контролем со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом поведения ФИО3 после совершения преступления и его <данные изъяты> суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую путем применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 на предварительном следствии заявлены исковые требования о компенсации физического вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей.

Потерпевшим в его заявлении и представителем потерпевшего в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 иск признал частично, добровольно выплатил в ходе судебного разбирательства 70000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, посягающими на нематериальные блага, подлежит денежной компенсации.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае, моральный вред, заключается в физических страданиях потерпевшего ФИО2 в связи с преступными действиями ФИО3, в результате чего причинен вред здоровью потерпевшего, он проходил стационарное лечение в медицинском учреждении.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину физических страданий потерпевшего во взаимосвязи с его возрастом и индивидуальными особенностями.

Кроме этого, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из имущественного положения причинителя вреда и иных конкретных обстоятельств, к которым суд относит имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, <данные изъяты>.

Таким образом, на основании ст.15, 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом тяжести и характера преступления, степени, объема и глубины причинных потерпевшему физических страданий, материального и семейного положения подсудимого, его <данные изъяты>, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, добровольной выплаты подсудимым 70000 рублей в ходе судебного разбирательства суд находит иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и считает, что размером справедливой и эффективной компенсации морального вреда потерпевшему в дополнение к выплаченному будет являться денежная сумма 80000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержки по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить обязанности в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 01.06.2017 года по 02.06.2017 года включительно

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

Ветровку, рубашку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Дзержинску вернуть потерпевшему ФИО2 или лицу по его указанию, при неистребовании в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу уничтожить;

нож с деревянной рукоятью <данные изъяты> цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Дзержинску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: