Решение № 2-399/2024 2-399/2024~М-205/2024 2-54/2024 М-205/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-399/2024

УИД 66RS0046-01-2023-000903-10

Дело № 2–54/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 84464/21/66009-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании налогов и сборов, включая пени, задолженности по платежам за электроэнергию и коммунальным платежам, по кредитным платежам на общую сумму 2 303 802 руб. 30 коп.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Между тем, у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 2310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для этого не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 84464/21/66009-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании налогов и сборов, включая пени, задолженности по платежам за электроэнергию и коммунальным платежам, по кредитным платежам на общую сумму 2 303 802 руб. 30 коп.; взыскателями являются Межрайонная ИФНС № 16 по Свердловской области, АО «Роскоммунэнерго», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов ликвидатор Банка ООО «НЕЙВА», НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» (л.д.6, 7-8).

Согласно выпискам из ЕГРН в собственности ответчика находятся земельный участок с кадастровым номером № площадью 2310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-15, 41-47).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения долговых обязательств перед кредиторами и не предоставление ответчиком иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО3

Исходя из приведенный норм права суд принимает во внимание отсутствие сведений о свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая уклонение ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не предоставление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства (2 303 802, 30 руб.) превышает кадастровую стоимость спорного недвижимого (591591 руб.), а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит рассматриваемый иск правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости спорного недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в связи с чем в судебном порядке должно быть обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2310 +/-34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев