Решение № 2-1-465/2017 2-465/2017 2-465/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1-465/2017

Дело № 2-1-465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 07 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование указав, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрированы ответчик ФИО3 и дочь истца – ФИО4; ответчик была вселена в данную квартиру как член семьи (супруга истца) с 07 мая 2009 года; 31 декабря 2015 года брак между ними был прекращен; с сентября 2015 года ответчик в указанной квартире не проживает, вступила в новый брак, добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, где проживает с новой семьей, ее личных вещей в спорной квартире нет; на протяжении всего времени отсутствия ФИО3 истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта и найма и за ответчика; препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил; имея свободный доступ в квартиру ответчик оплачивать и содержать данное жилье наравне с истцом не хочет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем; просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу; взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, в том числе в части взыскания с нее судебных расходов, пояснила, что 16 августа 2017 года она добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Козельский» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представители третьих лиц: ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ТО ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, войсковой части 97689, в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Согласно ордеру № от 17 апреля 1997 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выдана КЭЧ 78 ФИО5 (отцу истца) с семьей, состоящей из трех человек: ФИО6 – жена, Арександр – сын.

В соответствии с договором № социального найма жилого помещения № в <адрес> от 24 апреля 2009 года, наймодатель – войсковая часть 61683 предоставил нанимателю – ФИО1 и членам его семьи: жене – ФИО3, дочери – ФИО4, в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 47,28 кв.м, в том числе жилой – 32,10 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу как член семьи (жена) нанимателя ФИО1 с 07 мая 2009 года.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака №, выданному 23 августа 2016 года отделом ЗАГС администрации МР «Козельский район» Калужской области, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 31 декабря 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 30 ноября 2015 года.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному 18 февраля 2017 года отделом ЗАГС администрации МР «Козельский район» Калужской области, 18 февраля 2017 года ФИО3 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Котова».

Судом установлено, что каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. Ответчик добровольно более года назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 16 августа 2017 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, решение суда в части снятия ответчика с регистрационного учета надлежит считать исполненными.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, 19 июля 2017 года ФИО1 (клиент) заключил с ООО «Юридическое бюро «Правовая защита» в лице Генерального директора ФИО8 договор, согласно которому клиент поручает, а Юридическое бюро принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, стоимость услуг по договору составляет 5000 руб.

Согласно чек-ордеру от 19 июля 2017 года истец произвел оплату предоставленных ему юридических услуг ООО «Юридическое бюро «Правовая защита» в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции от 21 июля 2017 года, при подаче настоящего иска в суд расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины составили 300 руб. 00 коп.

Таким образом, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00коп., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования

жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Считать решение в части снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> - исполненным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий