Постановление № 5-293/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-293/2017

Дело № 5-293/2017 <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов ФИО2, управляя транспортным средством марки <...>, г.р.з. №, на автодороге возле <адрес>, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, по существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов управляла автомобилем <...>, г.р.з. №. Автомобиль белого цвета. Около <адрес> во время движения задним ходом она видела, что расстояние между автомобилем под ее управлением и автомобилем потерпевшего составляло 3-5 см, она останавливалась, выходила из автомобиля и осматривала автомобиль потерпевшего, на котором видела на нижней части заднего бампера вмятину. Наезд на автомобиль потерпевшего не совершала.

Потерпевший К.Г.. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поставил принадлежащий ему автомобиль <...>, г.р.з. № во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил повреждения на заднем бампере своего автомобиля в виде вмятины и следов белой краски слева, которых ранее не было.

Свидетель Б.Я. в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району. По заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о наезде на его автомобиль <...> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведены розыскные мероприятия. Впоследствии по видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения с домов по <адрес> и <адрес> было установлено, что наезд на автомобиль потерпевшего был совершен ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <...>. Затем был установлен собственник автомобиля <...>, после чего в отдел ГИБДД была вызвана ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <...>.

Свидетель А.Р. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля <...>, г.р.з. №, которым также управляет ФИО2 Сообщил, что на правом переднем крыле его автомобиля имеется повреждение в виде вмятины, которое появилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2 ему известно, что данное повреждение появилось в результате ДТП, о котором ей сообщил инспектор ДПС.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством марки <...>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности А.Р., на автодороге возле <адрес>, допустила столкновение с транспортным средством марки <...>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности К.Г. Между тем, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, ФИО2 покинула место данного дорожно-транспортного происшествия.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения и в котором ФИО2 указала, что машина <...> мешала выезду, в протоколе расписалась, замечаний по содержанию протокола не указала; рапортом дежурного ДЧ Отдела МВД России по Чайковскому району Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей; рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району К.А. и Б.Я. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП поврежден задний бампер автомобиля <...>, г.р.з. №, принадлежащего К.Г.; схемой места совершения дородно-транспортного происшествия; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на <адрес> при выполнении маневра движения задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не выдержала боковой интервал. Определение сторонами не обжаловалось; видеозаписью.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов возле <адрес> событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.1.2 ПДД. То обстоятельство, что ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 ПДД. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых она была вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе объяснениями самой ФИО2, согласно которым она признала факт наезда на автомобиль <...>, г.р.з. №, после чего вышла из своего автомобиля, осмотрела повреждения на автомобиле <...> и покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Довод ФИО2, что она не совершала дорожно-транспортное происшествие и повреждение на переднем правом крыле в виде вмятины на автомобиле <...>, г.р.з. №, появилось после ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, является способом избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом установленных обстоятельств дела действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что ФИО2 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, ФИО2 за совершение правонарушения должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Вместе с тем, считаю необходимым устранить допущенную должностным лицом в протоколе об административном правонарушении описку в дате совершения правонарушения, вместо «05.06.2017» указать «04.06.2017».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья – <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>