Приговор № 1-115/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 17 сентября 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Шанауриной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савватеевой О.А., представившей удостоверение № 1362 и ордер № 0061781 от 29.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут 19.05.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от входа в магазин «Анкар» по <адрес>, имеющем географические координаты: 49°05"12" северной широты и 140°15"21" восточной долготы, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, принадлежащих ООО «ФИО9 и К», которые он получил от продавца, находясь в помещении вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и то, что его действия являются очевидными для продавца магазина, понимая, что приобретённый им товар не оплачен, не намереваясь возвращаться в магазин для оплаты товара, сев в салон автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак <***>, уехал с места преступления, тем самым открыто, путем свободного доступа похитил товар принадлежащий ООО «ФИО9 и К», а именно: две бутылки водки «Талка» емкостью 0.7 литра каждая, закупочной стоимостью 374 рубля 13 копеек за бутылку, всего на сумму 748 рублей 26 копеек; три бутылки пива «Кулер» емкостью 1.5 литра каждая, закупочной стоимостью 93 рубля 36 копеек за бутылку, всего на сумму 280 рублей 08 копеек; десять пачек сигарет «Parliament Night Blue», закупочной стоимостью 152 рубля 13 копеек каждая пачка, всего на сумму 1 521 рубль 30 копеек; две пачки сигарет «Winston», закупочной стоимостью 113 рублей 48 копеек каждая пачка, всего на сумму 226 рублей 96 копеек; одну пачку сока «Добрый» емкостью один литр, закупочной стоимостью 76 рублей 70 копеек; самсу в количестве четырех штук, закупочной стоимостью 45 рублей каждая, всего на сумму 180 рублей; два полиэтиленовых пакета закупочной стоимостью 7 рублей каждый, всего на сумму 14 рублей; четыре пачки фисташек «Штурвал» закупочной стоимостью 146 рублей каждая пачка, всего на сумму 584 рубля; четыре разовых пластиковых стакана объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью 4 рубля каждый, всего на сумму 16 рублей, а всего товара на общую сумму 3 647 рублей 30 копеек, причинив ООО «ФИО9 и К» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО1, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора следует применить к нему меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей до приговора суда с 14.08.2018 года по 17.09.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: блок сигарет «Parliament Night Blue»,, две бутылки водки «Талка» объемом 0,7л., пачку сока «Добрый» объемом 1л., две пачки фисташек «Штурвал», одну бутылку пива «Кулер» объемом 1,5л., четыре пластиковых стакана объемом 0,5л., самсу – 3шт., полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО7 – следует оставить ей по принадлежности; две пустые пластиковые бутылки с надписью «Кулер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – следует уничтожить; документы – следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

В соответствии с ч. 3ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей до приговора суда с 14.08.2018 года по 17.09.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: блок сигарет «Parliament Night Blue»,, две бутылки водки «Талка» объемом 0,7л., пачку сока «Добрый» объемом 1л., две пачки фисташек «Штурвал», одну бутылку пива «Кулер» объемом 1,5л., четыре пластиковых стакана объемом 0,5л., самсу – 3шт., полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО7 – оставить ей по принадлежности; две пустые пластиковые бутылки с надписью «Кулер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району –уничтожить; документы – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Стромилова Е.А.

Копия верна

Судья Стромилова Е.А.