Решение № 12-249/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-249/2020

Дело № 12-249/2020

УИД 21MS0028-01-2020-003075-61


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 октября 2020 года

пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации в об административных правонарушениях отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего средне-специальное образование, имеющего 2 малолетних детей, со слов осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении назначенного ему наказания в виде обязательных работ на штраф, в обоснование указывая, что имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> каждому, а также осуществляет уход за инвалидом <данные изъяты> группы, который нуждается в его помощи.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что официально он не работает, но работает неофициально таксистом.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2020 года около 21 часов 10 минут на 637 км. автодороги М-7 Волга вблизи <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица о выявлении правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2020 года; копией постановления судьи Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2020 года, а также самим ФИО1 не оспариваются.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства не соответствуют действительности, у мирового судьи не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Также протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

В связи с этим приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Также наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о необходимости изменении назначенного наказания в виде обязательных работ на штраф по мотивам того, что податель жалобы имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> каждому, а также осуществляет уход за инвалидом <данные изъяты> группы, который нуждается в его помощи, не могут повлечь изменение оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

Так, согласно положений ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, то есть податель жалобы в данном случае не относится к лицам, к которым не может применяться наказание в виде обязательных работ, иного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Афанасьев Э.В.