Решение № 2-1703/2018 2-1703/2018~М-1317/2018 М-1317/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1703/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Ларюшкиной И.Д., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1- адвоката Лещинской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/6 доли жилого дома № 15, расположенного по ул.Добролюбова в г. Кисловодске на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2010г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В вышеуказанном домовладении зарегистрирован ответчик – ФИО4, который ранее проживал в нем до 2014 года. В 2014 году забрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении. С ним истцы не общаются, ответчик скрывается от них и от судебных приставов. ФИО1 с ФИО4 состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г.Кисловодска Ставропольского края от <данные изъяты> года, о чем <данные изъяты>. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния СК по г.Кисловодску составлена запись о расторжении брака № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I<данные изъяты>

В связи с прекращением семейных отношений за ответчиком ФИО4 право пользования жилым помещением не сохраняется.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между бывшим членом семьи и собственником.

Какого либо соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, постоянно берет кредиты в банках, отказывается их выплачивать, из-за чего в дом истцов приходят судебные приставы описывать, принадлежащее им имущество, что нарушает права и интересы истцов, как собственников дома. В добровольном порядке ответчик не производит снятие с регистрационного учета. Регистрация ответчика препятствует истцам в реализации прав собственника недвижимого имущества.

В соответствии со ст.209, 235, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. В связи, с чем истцы на основании ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя их нарушения и не связаны с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные обстоятельства препятствуют им, как собственникам, в пользовании, распоряжении жилым помещением. Ответчик нарушает их права и охраняемые законом интересы. Просят признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением-домом №<данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по причине нахождения на стационарном лечении, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1- Лещинская С.В., в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: <...>, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, домовладение № 15 по ул.Добролюбова г.Кисловодска на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2010 года на праве общедолевой собственности принадлежит ФИО3, ФИО2, ФИО5 по 1/6 доли в праве за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2018 года. (л.д.11)

В указанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге.

Ответчик ФИО4 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, в настоящее время его местонахождение не известно, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, собственником указанного жилого помещения, а также членом семьи истцов не является.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 7 г.Кисловодска 29.09.2014г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I<данные изъяты>.(л.д.13)

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорном домовладении не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади с 2014 года подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании, пояснила, что является подругой истца ФИО1, проживает в г.Кисловодске, ул.<данные изъяты> знает ее лет 20, дружили семьями, ответчика ФИО4 не видела около 6 лет. Последний раз в доме истцов была около 2 месяцев назад. Личных вещей ответчика в доме нет, он забрал их сразу, когда уходил из дома в 2014 году, где ответчик находится в настоящее время, она не знает, в городе его никогда за это время не встречала, знает, что с детьми ответчик также не общается.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является сыном ответчика ФИО4, когда в 2014 году родители расходились он находился в г. Санкт-Петербурге. Отец ушел из дома около 6 лет назад, забрав при этом все свои личные вещи, место нахождения отца ему не известно, Коммунальные услуги, а также расходы по содержанию дома отец не оплачивает. После ухода отца из дома около 6 лет назад, они с ним ни разу не виделись, материально отец ему не помогает, писем не присылает, не звонит, где отец находится ему не известно, они не общаются.

Таким образом, суд считает, что ФИО4 в добровольном порядке отказался от своего права пользования указанным жилым помещением, отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей граждан запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

П.п. «е» Пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением правительства РФ от 17.071995г. № 713 предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилыми помещениями в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул.<данные изъяты>

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2018 года

Судья подпись Е.А. Зыбарева