Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017 Копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «13» апреля 2017 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Фетисова Д.Н., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от <дата> и доверенности от <дата>,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; вселении ее в указанное жилое помещение; определении порядка пользования жилым помещением, а именно выделении ей в пользование изолированной комнаты размером <данные изъяты> кв.м., ответчику ФИО3 – изолированной комнаты размером <данные изъяты> кв.м., оставлении в совместном пользовании сторон комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и мест общего пользования в данной квартире; определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение; обязании УК «ЖКХ УЮТ» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Наследником другой ? доли спорной квартиры является ФИО3, которая в установленный законом срок подала заявление нотариусу о вступлении в наследство, однако, право собственности в установленном порядке не зарегистрировала. Вместе с тем ответчик единолично пользуется спорным жилым помещением, создает ей - ФИО2 препятствия в пользовании данной квартирой, не дает ключи от входной двери помещения, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и мести рассмотрения дела (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Фетисова Д.Н.

Представитель истца – адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 9, 11), заявленные ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, хотя извещалась заранее и надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту ее жительства, возвращено в суд с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения» (л.д. 90). В судебные заседании, назначенные ранее, ответчик также не являлась, направленные судебные извещения также возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30, 41, 89).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые действия, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на основании определения суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ УЮТ» ФИО4, действующая на основании доверенности (л. 93), разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, при отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как следует из материалов дела, истец по данному делу ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., которая расположена по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.4, 8).

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей <дата>, у ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону также возникло право собственности на ? долю указанного жилого помещения (л.д. 52-87). Как установлено в судебном заседании право собственности ФИО3 не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Наличие спорной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждается техническим и кадастровым паспортом. Квартира состоит их двух изолированных комнат площадью: <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-6, 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ и данных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из искового заявления и объяснений представителя истца Фетисова Д.Н. следует, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, не достигнуто.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельство, учитывая нуждаемость каждой из сторон в спорном жилом помещении и тот факт, что спорная квартира имеет две изолированные жилые комнаты, в связи с чем существует возможность совместного пользования квартирой собственниками, суд, определяя порядок пользования спорной квартирой, считает возможным выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., общие помещения: комнату площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, шкаф, кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в совместном пользовании сторон.

Указанный порядок пользования, по мнению суда, соответствует принципу реализации собственником правомочий по владению жилым помещением, в соответствии с размером доли в праве собственности на это жилое помещение, сохраняющим баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 об обязании ФИО3 передать ей ключи от входной двери в спорную квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и вселении в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, каждый в размере ? доли.

Истцом ФИО2 заявлены требования об определении долей в уплате коммунальных платежей на квартиру, которые суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения. До настоящего времени какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем доли по оплате коммунальных платежей суд полагает возможным определить в размере ? доли за истцом и ? доли за ответчиком. Соответственно ООО «ЖКХ «УЮТ» должно производить начисление жилищно-коммунальных платежей ФИО2 и ФИО3 по отдельным платежным документам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> размере ? доли истцу ФИО2 и ? доли ответчику ФИО3

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ФИО2 ключ от входной двери в указанную квартиру.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; комнату площадью <данные изъяты> кв.м и места общего пользования: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в совместном пользовании.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, в размере ? доли от общей суммы расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, в размере ? доли от общей суммы расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «УЮТ» заключить с ФИО2 соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере ? доли от общей суммы расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «УЮТ» заключить с ФИО3 соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере ? доли от общей суммы расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.