Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-976/2018Ермаковский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 03 сентября 2018 года с. Ермаковское Красноярского края Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гордеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2011г. в размере 209033 рубля 92 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 5290 рублей 34 коп. Требования мотивированы тем, что 12.08.2011г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец перечислил ответчику кредит в размере 353150 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 18.05.2018г. задолженность ответчика перед Банком составила 209033 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг – 146574 рублей 60 копеек, начисленные проценты – 17636 рублей 68 копеек, задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 44822 рубля 64 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила письменное заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом, причины не явку суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом достоверно установлено, что 12 августа 2011 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде заявления о заключении договора кредитования, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит размере 353150 рублей, с условием уплаты процентов в размере 13 % годовых сроком на 60 месяцев. Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление о заключении договора кредитования, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка. Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что ФИО1 обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 9448 рублей 60 копеек, последний платеж (12 августа 2016 года) 9547 рублей 27 коп. Общими условиями предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (суму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Размер ежемесячного вноса указывается в графике платежей (пункты 1.3., 4.3.) ОАО «Восточный экспресс банк», переименовано в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии п.п.5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Из представленных документов установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, последний ежемесячный платеж внесен 19.09.2014г., в связи, с чем по состоянию на 18.05.2018г. образовалась задолженность в размере 209033 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг – 146574 рублей 60 копеек, начисленные проценты – 17636 рублей 68 копеек, задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 44822 рубля 64 копейки. Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 19 сентября 2014 года по 18 мая 2018 года, представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 146574 рубля 60 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17636 рублей 68 копеек, задолженности по неустойке начисленной к просроченной задолженности 44822 рубля 64 копейки. При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено. Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (анкетой-заявлением на получение кредита, заявлением на получение кредита, графиком гашения кредита, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется. Исходя из периода образования задолженности, суд приходит к выводу, что об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 146574 рубля 60 коп., по процентам в размере 17636 рублей 68 коп. В связи с тем, что заемщик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредитования в установленные сроки, на основании условий договора кредитор начислил пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 44822 рубля 64 коп. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности. Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Поскольку неустойка, является компенсационной мерой, учитывая период просрочки по указанному договору, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, как наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (двойная ставка рефинансирования), учитывая характер и продолжительность допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным снизить сумму неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 20 000 рублей. В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 5290 рублей 34 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2011года в размере 184211 рублей 28 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5290 рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края. Председательствующий А.Н.Хасаншина Мотивированное решение составлено 06 сентября 2018 года. Суд:Ермаковский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Хасаншина Анастасия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-976/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-976/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-976/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-976/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-976/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-976/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-976/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-976/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |