Приговор № 1-53/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

№1-53/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Оюна С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 14 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового суда судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 14 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, 264.1 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Судимость ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, не погашена.

02 июля 2018 года в 16 часов 17 минут ФИО1 будучи лишенным права управлять транспортным средством умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, на переправе с. Эйлиг-Хем Улуг-Хемского района Республики Тыва с признаками алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера Юпитер установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,502 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При проведении медицинского освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1., в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление, по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2012 года.

Преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказания, суд не применяет положение ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также сведений о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 ранее осуждался за тяжкое преступление. Судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы. Исходя из этого, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

ФИО1 судим приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 20 августа 2014 года по отбытию наказания

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО1. под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 7 мая 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, подлежит исполнению с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров