Решение № 12-73/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело №12-73/2018 Судья Платонова Л.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 марта 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полутора лет.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит об отмене постановления судьи от 08 февраля 2018 года, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2017 года в 19 часов 37 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1, в результате чего допустил наезд на данного пешехода, который получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 ноября 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2017 года; схемой происшествия от 12 ноября 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 ноября 2017 года; письменными объяснениями ФИО2; ФИО1, заключением эксперта №4538 от 22 декабря 2017 года иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Необходимости в проведении автотехнической экспертизы по делу не имеется, поскольку для установления виновности ФИО2 в нарушении п. 1.5 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения по делу, в том числе и по доводам жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие вину обстоятельства как позицию потерпевшего, который просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, оказание помощи потерпевшему, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении 2 детей, подлежат отклонению.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО2 административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

При назначении ФИО2 административного наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1, КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2, личность виновного, и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова