Приговор № 1-267/2024 1-62/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-62/2025 (№ 1-267/2024)

№ 12401640013000348

65RS0017-01-2024-002141-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре: Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Холмском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, изготавливаемых кустарным способом из растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis), имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, примерно в 14 часов 00 минут 10.05.2024, находясь на открытом участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>., расположенном на расстоянии около 1 километра в восточном направлении от <адрес>, высадил в открытый грунт семена растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis), после чего примерно в 15 часов 00 минут 25.09.2024 сорвал выращенные им растения в количестве не менее 10 штук, отделил ветви с листьями от корней, которые выбросил, а оставшиеся части растений, содержащие наркотические средства, массой не менее 2 340,15 грамма перенес в помещение летней кухни, расположенной на территории, прилегающей к дому <адрес>, где стал хранить, развешав сушиться на дверном проеме. 15.10.2024 часть высушенных частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 измельчил, смешал с табаком и употребил путем курения, а оставшуюся часть измельченных частей растений, содержащих наркотические средства, поместил в пластиковую миску, которую также оставил в помещении летней кухни. 16.10.2024 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут в ходе обследования помещения летней кухни, расположенной на территории, прилегающей к дому <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты части растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 2 340,15 грамма (1 936,3 грамма на дверном проеме и 403,85 грамма в пластиковой миске), что в соответствий с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, были исследованы судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что осенью 2023 года, найдя в лесу куст конопли, он собрал с него семена, которые 10.05.2024 примерно в 14 часов 00 минут посадил в распадке в <адрес>. Из посаженных семян проросло примерно 10 кустов, которые он 25.09.2024 примерно в 15 часов 00 минут сорвал и отнес в летнюю кухню, расположенную на территории, прилегающей к его дому по адресу: <адрес>. Все кусты он распределил на пучки, которые прикрепил на проволоку и повесил сушиться на дверной проем. 15.10.2024 часть одного из высушенных кустов он измельчил, смешал с табаком, и употребил путем курения. 16.10.2024 к нему приехали сотрудники полиции, которые в ходе обследования летней кухни обнаружили и изъяли части конопли, которые он хранил с 25.09.2024 для личного употребления (л.д. 80-84, 108-111).

При проверке показаний на месте, проведенной 30.10.2024, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кузьмина Б.А. показал участок местности, где он вырастил наркотикосодержащие растения, а также показал летнюю кухню, расположенную на территории его придомового участка, где он сушил и хранил части выращенных им растений (л.д. 85-92).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что признает вину и раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.10.2024 они участвовали в качестве понятых при обследовании <адрес>, куда были приглашены сотрудниками полиции. Обследование дома проводилось с участием хозяина – ФИО1, который пояснил, что в летней кухне, расположенной на придомовой территории он хранит коноплю для личного употребления. В дальнейшем, в ходе обследования летней кухни сотрудниками полиции были изъяты части растений. По окончанию обследования был составлен протокол, с которым они ознакомились путем личного прочтения и подписали (л.д. 63-67, 68-72).

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с поступлением информации о том, что ФИО1 может хранить по адресу своего проживания наркотические средства, 16.10.2024 они выезжали в <адрес> для проверки данной информации. С участием ФИО1 и представителей общественности был обследован дом и летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе обследования летней кухни, в дверном проеме, а также в пластиковой миске были обнаружены и изъяты части растений, внешне похожие на растения рода «Конопля». Все изъятое было упаковано и снабжено пояснительными записками. По окончанию обследования был составил протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица (л.д. 57-59, 60-62).

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности итранспортных средств от 16.10.2024, фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 обследована летняя кухня, расположенная на придомовой территории <адрес>; изъяты части растений внешне похожие на растения рода «Конопля», зафиксировано место совершения преступления (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2024, фототаблицей к нему, согласно которым, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузьмина Б.А. осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 вырастил наркотикосодержащие растения (л.д. 93-99);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2024, фототаблицей к нему, согласно которым следователем осмотрены части растений, общей массой 2 340,15 грамма, веревка белого цвета, фрагмент металлической проволоки серого цвета, которые постановлением от 19.11.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу (л.д. 36-42, 43-44, 45);

- заключением эксперта № 538 от 08.11.2024, согласно выводам которого, части растений, обнаруженные и изъятые 16.10.2024, содержат тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis); масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis) составила 2 340,15 грамма (л.д. 32-34);

- а также иными документами, содержащими сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию:

актом медицинского освидетельствования № 133 от 16.10.2024, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 4316 от 22.10.2024 согласно которым в биологическом материале (моче) ФИО1 обнаружены наркотические вещества (л.д. 21, 22).

Оценивая собранные по уголовному делу и исследованные судом доказательства суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступного деяния.

Сведений о том, что показания свидетелей, положенные в основу приговора, были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколами своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Каких-либо противоречий, имеющих значение для дела, влияющих на фактические обстоятельства, установленные судом, в показаниях свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Протоколы следственных действий, проведенных по настоящему уголовному делу, иные документы, а также вещественные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, полученные материалы установленным порядком переданы органу следствия.

Заключения проведенных по делу экспертиз, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентным в области проводимых ими исследований на основании постановлений следователя, с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Данные заключения экспертов, суд считает достоверными в полном объеме, поскольку они надлежаще мотивированны, основаны на специальных знаниях экспертов, лишены противоречий, содержат конкретные, исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы, соответствуют иным доказательствам по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 суд также признает допустимым доказательством по делу. ФИО1 в ходе расследования уголовного дела был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательства виновности подсудимого и берет их за основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, ни органом расследования, ни судом не установлено, как не установлено и то, что он был вынужден себя оговорить.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 имея умысел на незаконное хранение для личного употребления частей растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, 10.05.2024, находясь на открытом участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>., расположенном на расстоянии около 1 километра в восточном направлении от <адрес>, высадил в открытый грунт семена растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis), после чего 25.09.2024 сорвал выращенные им растения в количестве не менее 10 штук, отделил ветви с листьями от корней, которые выбросил, а оставшиеся части растений, содержащие наркотические средства, массой не менее 2 340,15 грамма перенес в помещение летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес>, где хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», нельзя считать незаконным приобретением частей растений, содержащих наркотические средства, их сбор в случаях, когда лицо их посеяло и вырастило.

Поскольку судом установлено, что части растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, обнаруженные и изъятые в летней кухне ФИО1, он получил в результате деятельности, связанной с посевом и выращиванием наркосодержащих растений, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства» органом расследования вменен излишне, в связи с чем суд исключает указанный квалифицирующий признак из предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером частей растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, является их масса от 100 до 100000 грамма.

Следовательно, части растений рода «Конопля» (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 2 340,15 грамма, обнаруженные и изъятые в летней кухне ФИО1, образуют крупный размер.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории тяжких. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу он характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), начальником территориального отдела с. Яблочное администрации МО «Холмский городской округ» - положительно (л.д. 126); на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ «Холмская ЦРБ», а также на диспансерном учете в амбулатории с. Яблочное и ФАП с. Совхозное не состоит (л.д. 122, 123); не судим (л.д. 120-121); пенсионер, разведен, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28.11.2024, хроническим психическим расстройством или слабоумием ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 наркоманией не страдает, а является потребителем наркотических веществ (каннабиноидов) (шифр по МКБ-10 F-12.1). Клиническая картина наркомании не вяылена, поэтому в настоящее время ФИО1 в лечении, а также в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 54-55).

Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, конкретно отвечал на поставленные ему вопросы. Само поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении от 16.10.2024 (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренное ч.11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из обвинительного заключения, ФИО1 не вменялось. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что хранил части наркосодержащих растений для их периодического употребления, что он и делал, при этом совершение преступления не было обусловлено его состоянием опьянения.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Учитывая, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, суд возлагает на него обязанность пройти обследование (консультацию) у врача-нарколога для определения необходимости прохождения курса лечения от наркомании, а в случае определения такой необходимости – обязанность пройти курс лечения.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначенное наказание окажет на ФИО1 необходимое воздействие, будет являться достаточным для достижения целей наказания, то есть способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: части растений, общей массой 2 340, 15 грамма, веревку, металлическую проволоку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует уничтожить.

Семена, содержащиеся в полимерном пакете, не признанные вещественными доказательствами по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, также следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти обследование (консультацию) у врача-нарколога для определения необходимости прохождения курса лечения от наркомании, в случае определения такой необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: части растений, общей массой 2 340, 15 грамма, веревку, металлическую проволоку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, уничтожить.

Семена, содержащиеся в полимерном пакете, не признанные вещественными доказательствами по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.