Решение № 2-2828/2018 2-2828/2018~М-2116/2018 М-2116/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2828/2018

Дело № 2-2828/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре Перминовой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске «27» июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома, освобождение незаконно занимаемых нежилых помещений. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО3, являющегося собственником квартиры <адрес> в городе Омске состоялись общие собрания собственников помещений в заочной форме голосования, ход и решения которых зафиксированы в протоколах б/н от 01.01.2016 года и от 11.07. 2016года. Считает, что данные протоколы общих собраний собственников помещений, недействительны, поскольку не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ., ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, п. 6 ст. 46 ЖК РФ. В нарушение данных норм, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания. ФИО1 стало известно о проведенных общих собраний только 30.01.18 года, в день вынесения решения Ленинским районным судом города Омска по делу требованиям ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования подвальным помещением и приведение жилого помещения в первоначальное состояние. К тому же в подписном листе за 2015 год по итогам голосования стоит не ее подпись, кто мог расписаться за нее ей не известно. В протоколах общих собраний не отражена информация информации о проведенных ранее общих собраний в очной форме. Полагает, что ответчик ФИО2 мог провести в подвальном помещении незаконную реконструкцию, что также противоречит действующему законодательству как в области гражданского, так и градостроительного кодекса. Таким образом, оспариваемые протоколы общих собраний собственников помещений существенно нарушает права и законные интересы ФИО1 Просила суд, признать недействительными решения общих собраний в форме заочного голосования собственников дома №... по улице <адрес> в городе Омске, оформленных протоколом от 01.01.2016 года и от 11.07.2016 года оформленного протоколом в период заочного голосования с 02.06.2012 года по 11.07.2016 год. Обязать ответчика ФИО2 освободить незаконно занимаемые подвальные помещения и привести их в первоначальное состояние.

Определением суда по собственной инициативе в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, Желябовская Г.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании, после неоднократных уточнений требований, ФИО1 в соответствии с ст. 39 ГПК РФ изменила в части требования относительно предмета иска представив уточненное заявление, просила признать недействительными решения общих собраний в форме заочного голосования собственников дома <адрес> в г. Омске, проведенного инициатором собраний ФИО3 от 25.11.2015 года, оформленные протоколом от 01.01.2016 года и от 11.07.2016 года оформленного протоколом в период заочного голосования с 02.06.2016года по 11.07.2016года, в остальной части требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, настаивал на признании недействительным решения общего собрания от 01.01.2016 года и от 11.07.2016 года собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Омске. В обоснование указывал, что ответчиками предоставлялась ранее только копия протокола от 08.12.2015 года, не заверенная в части решения вопроса о передаче в аренду подвального помещения ФИО2 Собрания собственников как таковых не было, они были проведено в заочной форме. Очного собрания не проводилось. Ответчики протоколы и решения общих собраний в форме очного проведения не представляли в управляющею компанию. Протокол от июля 2016 года сфальсифицирован. При ознакомлении с подписными листами в материалах гражданского дела №... ФИО1 было установлено, что подпись в данном документе ей не принадлежит. Собрания собственников в доме в указанный период проведены с нарушениями положений п.4 ст.45, п.5 ст.45, п.3 ст.46, п.6 ст.46, ч.1 ст.47 ЖК РФ. Истец лишена возможности пользоваться подвальным помещением в многоквартирном доме, в котором проживает, так как она желает занимать площадь в подвальном помещении. ФИО2 занимает все подвальное помещение., препятствует допуску в подвал ФИО1. Истец желает пользоваться подвальным помещением для личных нужд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд, суду пояснил, что информация о проведении собрания вывешивалось за 11 дней до проведения собрания. Первоначально собрание проводилось на пред домовой территории в 13.00 часов 21.11.2015 года. Объявления о проводимом собрании вывешивались на подъездах дома в ноябре 2015 года. Собрание проводилось в районе «детской песочницы» в центре двора. На очное собрание не собрался кворум. ФИО3 как инициатором была оглашена повестка дня собрания. Далее собранием собственников было принято решение о проведении заочного голосования в период с 25.11.2015 года по 06.12.2015 года. Жильцы извещались посредством уведомления о предстоящем проведении заочного голосования. После проведения заочного голосования 08.12.2015 года как заинтересованное лицо в его итогах он получил протокол общего собрания собственников ФИО9 и ФИО5, которые разносили при голосовании опросные листы. С итогами проведенного собрания от 08.12.2015 года был ознакомлен уведомлением развешанным на двери подъезда и информационном стенде во дворе дома. Также аналогичным образом проводилось собрание собственниками дома и от 11.07.2016 года. Было проведено собрание на детской площадке дома, проводилось в конце мая начале июня 2016 года. Из письменного уведомления стало известно о предстоящем собрании узнал с информационного стенда возле дома. Собрание проводилось в заочной форме, им лично был подписан опросный лист. Полагает, что истцом заявлены требования необоснованно, не соблюдены условия ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, доводы истца о том, что ему стало известно о проведенных общих собраниях только 30.01.2018 г., т.е. фактически в день провозглашения решения суда по делу истца к ФИО2 об устранении препятствий пользовании подвальным помещением не соответствуют действительности. Заявление об обжаловании решения собрания собственников может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.Срок обжалования решений общего собрания истцом пропущен. ФИО1 участвовала лично на внеочередном общем собрании собственников помещений в жилом многоквартирном доме № <адрес> в г. Омске и голосовала за предоставление ФИО2 подвального помещения в аренду, что подтверждается решением собственноручно подписанным истцом от 27 ноября 2015 года.Также истцом в иске не указано, какие его права и законные интересы были нарушены решениями общего собрания, оформленными протоколами от 08.12.2015 г. и 11.07.2016 г. Более того, истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. 08.12.2015 года собрание проводилось, по его инициативе, председателем собрания был Буяльский, секретарь Желибовская. Уведомлены собственники сообщением на информационном стенде и на подъездах дома развешивались уведомления о предстоящем собрании. Объявления развешивала его супруга на подъездах о проведении очного собрания. На очном собрание не был собран кворум. Собрание проводилось на внутридомовой территории. Собралось на очное голосование не более 30-40 человек жильцов дома, собрание не состоялось так не набрался кворум, и собранием было принято решение провести заочное голосование в период с 25.11.2015 года по 06.12.2015 года которое состоялось в указанное время и проведено по всем вопросам повестки дня. На основании принятого решения между собственниками в его лице и ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений в доме, ответчиком произведена оплата, на сегодняшний день порядка в сумме 330 000 рублей, что подтверждается документами, каждый год договор аренды между сторонами перезаключается. Никто из собственников дома кроме истца до настоящего времени никаких возражений по поводу аренды помещений не заявляет. Процедура проведения собрания 2016 года проводилась аналогично, как и в 2015 году. Собственники были уведомлены объявлением неинформационных стендах с вопросами повестки дня. Очное собрание не состоялось из-за отсутствие кворума, было принято решение о проведении заочного собрания, он являлся инициатором собрания. Считает, что в нарушении изложенного, истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, являясь старшей по подъезду № ... подъезда, непосредственно принимала участие в собрании собственников от 08.12.2015 года и 11.07.2016 года, лично разносила подписные листы по квартирам собственников. Принимала в обоих собраниях была членом счетной комиссии в 2015 году собирались подписные листы старшими по подъезду, бланки выдавал инициатор собрания ФИО3, 2016 году, на каждую квартиру был подписной лист, голосование происходило в подъезде, каждому в квартиру передавался подписной лист. По итогам голосования производился подсчет.

Третье лицо ФИО4, Желябовская Г.С., ФИО5, также возражал против удовлетворения требований истца в судебном заседании.

Третьи лица ФИО6, представитель ООО «ЖКХ «Ленинское», Администрации города Омска Администрации Ленинского АО города Омска в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили., об отложении дела слушанием не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что стороны по делу были извещены о времени и дате слушания дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом на основании представленных оригиналов протокола от 08.12.2015 года и протокола от 11.07.2016 года ответчиками, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Омск, улица <адрес> проведены внеочередные собрания собственников в форме заочного голосования в период с 25.11.2015 года по 06.12.2015 года и соответственно в период с 02.06.2016 года по 11 июля 2016 года.

На повестку дня с 25.11.2015 года по 06.12.2015 года были поставлены следующие вопросы: Выборы председателя и секретаря общего собрания. Выборы счетной комиссии. Отчет председателя Совета дома. Избрание Совета дома. Избрание председателя Совета дома. Сдача в аренду подвального помещения. Сдача земельных участков под гаражи.

На повестку дня в период с 02.06.2016 года по 11 июля 2016 года были поставлены следующие вопросы:Выборы председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания. О перезаключении договоров, на возмездной основе, с провайдерами инженерных сетей и использовании общего имущества дома указанными организациями в интересах жильцов дома. О кронировании деревьев, причиняющих неудобства. Отключение юридических лиц (собственников помещений, арендаторов) от общедомового прибора учета электроэнергии. О поручении председателю совета дома ФИО3 от имени собственников ежегодно определять и согласовывать размер оплаты за услуги УК. Наделить ФИО3 полномочиями ежегодно определять и согласовывать перечень услуг по содержанию, выполняемых УК и перечень работ по текущему ремонту, их объем и стоимость, заключать и подписывать договоры аренды общего имущества жилого дома с организациями и физ. лицами, в течение срока полномочий председателя совета дома, или до принятия общим собранием собственников помещений дома иного решения.Определение условий парковки автомобилей собственников помещений дома.

По всем указанным в повестке дня вопросам были приняты решения. 08.12.2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение: выбрать председателем общего собрания собственников помещений в МКД по ул. <адрес> ФИО4. (кв. ...), секретарем - Желябовскую Г.С. (кв. 79)( «За» - 7311,43 (98,27%), «Против» - 51,7 (0,7%), «Воздержался» - 76,55 (1,03%). Выбрать счетную комиссию в составе:ФИО5 - председатель, ФИО6 - член комиссии, ФИО7 - член комиссии. «За» - 7275,48 (97,8%), «Против» - 51,7 (0,7%), «Воздержался» - 112,5 (1,5%).

Утвердить отчет председателя Совета дома.«За» - 7387,98 (99,3%), «Против» - 51,7 (0,7%), «Воздержался» - нет (0,00%).

Избрать Совет дома в приложенном составе : «За» - 7361,43 (98,94%), «Против» - 78,25 (1,06%), «Воздержался» - нет (0,00%).

Избрать председателем Совета дома ФИО3«За» - 7309,78 (98,24%), «Против» - 51,7 (0,7%), «Воздержался» - 78,2 (1,06%).

Сдать в аренду подвальные помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, в подъезде № ... под квартирой №..., So6in. = 77,2 кв.м, и в подъезде №... под квартирой №..., So6in. = 71.3 кв.м, собственнику квартиры №... ФИО2. Согласно поэтажному плану подвальных помещений №№ ... соответственно. Срок аренды вышеперечисленных подвальных помещений составляет 49 лет.

ФИО2 обязуется произвести единовременную арендную плату в размере 330 000 (Триста тридцать тысяч) руб. за весь срок аренды. Деньги будут перечислены Совету дома. Будет составлен протокол и заключен договор аренды. Полученные средства будут направлены на ограждение придомовой территории по вышеуказанному адресу (решение об ограждении МКД принято общим собранием собственников 12.06.2014 г.).«За» - 7330,98 (78,79%), «Против» - 0,0 (0,0%), «Воздержался» - 108,7 (1,17%).

Сдать в ежегодную аренду 9 (девять) земельных участков под гаражи согласно договору, с оплатой 2500,0 руб. в год за каждый участок.«За» -7075,48 (76,04%), «Против» - 128,2 (1,38%), «Воздержался» - 236,0 (2,54%).

Как отражено в протоколе, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Омск, ул. <адрес> составляет 9305,25 кв.м, количество голосов (1 голос -1 квадратный метр) собственников помещений в доме принявших участие в собрании 7439,68 кв.м. (79,96%)

11.07.2016 года собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение: выбрать председателем собрания Буяльского A.Л, секретарем Желябовскую Г.С. Выбрать счетную комиссию в составе: председатель - ФИО5, члены комиссии: ФИО7, Рулева Л.H.«За» - 5197,83 (93%), «Против» - 102,7 (1,8%), «Воздержался» - 293,45 (5,2%).

Принятие решения собственниками помещений дома о перезаключении договоров, на возмездной основе, с провайдерами инженерных сетей и использовании общего имущества дома указанными организациями в интересах жильцов дома.«За» - 5341,78 (60,0%), «Против» - 94,8 (1,0%), «Воздержался» -157,4 (1,7%).

Решение вопроса о кронировании деревьев, причиняющих неудобства проголосовало «За» - 5180,64 (92,6%), «Против» - 310,04 (5,6%), «Воздержался» - 103,3 (1,8%).

Отключение юридических лиц (собственников помещений, арендаторов) от общедомового прибора учета электроэнергии.«За» - 5249,98 (94,0%), «Против» - 226,5 (4,0%), «Воздержался» - 117,5 (2,0%).

О поручении председателю совета дома ФИО3 от имени собственников ежегодно определять и согласовывать размер оплаты за услуги УК. Наделить ФИО3 полномочиями ежегодно определять и согласовывать перечень услуг по содержанию, выполняемых УК и перечень работ по текущему ремонту, их объем и стоимость, заключать и подписывать договоры аренды общего имущества жилого дома с организациями и физическим лицами, в течение срока полномочий председателя совета дома, или до принятия общим собранием собственников помещений дома иного решения. «За» - 4581,08 (82,0%), «Против» - 652,05 (11,6%), «Воздержался» - 360,85 (6,4%).

Определение условий парковки автомобилей собственников помещений дома., произвести целевой взнос всем владельцам автомобилей, в 2016 году, в сумме 2000,0 рублей в год на расширение проезжей части дороги, производство ямочного ремонта, для упорядочения парковки автомобилей.«За» - 3178,18 (57,0%), «Против»- 1574,42(28,0%), «Воздержался» -841,38 (15,0%). На благоустройство внутридомовой территории дома (ремонт пешеходной дорожки, отмостки) произвести целевой разовый взнос, в 2016 году, в размере 2000рублей с каждого фактически проживающего в доме.«За» - 4150,31 (74,0%), «Против»- 1235,67(22,0%), «Воздержался» - 208,0 (4,0%).

Из представленного протокола собрания следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Омск, ул. <адрес> составляет 9349,0 кв.м, количество голосов (1 голос -1 квадратный метр) собственников помещений в доме принявших участие в собрании 5594 кв.м. (60%)

Судом установлено, что повестка собрания, изложенная в протоколе, полностью соответствует повестке собрания, содержащейся в сообщении (уведомлении) о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений дома.В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

В соответствии со ст. 181.4 КоАП РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2). Общее собрание собственников помещений в

многоквртирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме ; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".Предъявляя требования о признании протокола недействительным, истица указывает на нарушение п.1 и п.4 ст. 181.4 ГК РФ, то есть, по мнению истицы, имеет место нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания и допущено существенное нарушение составления протокола.Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ). Сведения, которые должны быть указаны в сообщении о проведении собрания собственников установлены в ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования ст. 45 ЖК РФ к уведомлению о проведении общего собрания применяются при проведении общего собрания собственников как в очной, так и в заочной форме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако ответчиками представлены уведомления и объявления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, улица <адрес> и уведомлении собственников о принятом решении собранием.

Указанный способ уведомления собственников многоквартирного дома по адресу, г.Омск, ул. <адрес> о проводимом собрании и его итогах согласуется также с принятым решением по итогам голосования на общем собрании собственников многоквартирного дома по вопросу №8 от 14.06.2014 года, что подтверждается представленным протоколом общего собрания.

То обстоятельство, что собственники помещений дома были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании и его повестке дополнительно подтверждается кворумом собрания и результатами голосования по вопросам повестки, а также отсутствием доказательств неосведомленности кого-либо из собственников о собрании. Дополнительно отмечает, что даже если бы было допущено нарушение, касающееся уведомления о принятых на собрании решений, такое нарушение не влечет недействительности самих решений, принятых на собрании. Ссылки истца на нарушение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания опровергаются представленными материалами. Сообщение о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Омск, ул. <адрес> было размещено на информационном стенде дома - месте общего пользования (и может быть подтверждено свидетельскими показаниями), а также на входной двери подъездов дома. В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания ; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.Как следует из оспариваемого протокола от 08.12.2015 года, его подписали ФИО4 председатель собрания, Желябовская Г.С. секретарь собрания, члены счетной комиссии, и инициатор собрания ФИО3

Таким образом, довод истицы о том, что в протоколе имеются подписи лиц, и не ясно, кем они являются, несостоятелен.

Как следует из оспариваемого протокола от 11.07.2016 года, его подписали ФИО4 председатель собрания, Желябовская Г.С. секретарь собрания, члены счетной комиссии и председатель.

Истцом не оспаривается право на созыв внеочередного общего собрания ФИО3, следовательно, он признается правомерным инициатором проведения собрания.

Исходя из приведенных доводов, в соответствии с жилищным законодательством (ст. 45 ЖК РФ), законодательством о представительстве (ст.ст. 182 - 189 ГК РФ) правомерно выступил в качестве инициаторов созыва общего собрания. В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.Истицей не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, позволяющих суду сделать вывод о том, что для нее наступили неблагоприятные последствия.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что участие ФИО1 на собрании с 25.11.2015 года по 06.12.2015 года и в период с 02.06.2016 года по 11 июля 2016 годане могло повлиять на принятое решение.

Само по себе нарушение порядка проведения общего собрания, оформления результатов принятых решений на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, не может являться основанием для признания решения недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий признания недействительным решения общего собрания собственников помещений.Судом нарушений прав истца оспариваемыми протоколами общего собрания не установлено. Доказательства того, что права истца в результате принятия оспариваемого им решения оказались нарушенными, повлекли наступление для него неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления его предполагаемо нарушенных прав путем признания решения внеочередного собрания собственников, незаконным, истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Иные доводы не влекут признание оспариваемого протокола недействительным.

Более того, суд учитывает, что несмотря на предложение истца его иск не поддержал ни один из собственников многоквартирного дома, что указывает на добросовестность проведения процедуры голосования и несогласия с решением лишь 1 гражданина, что не может повлиять на выражение мнения большинства.

Суду не представлено конкретных доказательств того, что имелись существенные нарушения и принятое решение повлекло за собой причинение убытков ФИО1, а ее решение в сумме 70 кв.м (кв.м) могло повлиять на результаты голосования в доме имеющем кворум голосов в сумме 5594,0 кв.м и соответственно 7439,68 кв.м.На основании решения Ленинского районного суда города Омска по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО1 о приведению жилого помещения в первоначальное состояние, судом постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о приведении помещения балкона в первоначальное состояние отказать».

Согласно, решения Ленинского районного суда города Омска по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением и приведении жилого помещения в первоначальное состояние, судом постановлено: « Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, ул.<адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказать».

Решением Ленинского районного суда города Омска по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете использования жилого помещения и подвального помещения для предпринимательской деятельности, судом постановлено о запрете ФИО2 использование не по назначению жилого помещения - квартиры <адрес> в г. Омске, а также использовать подвальное помещение как складское».

Истец, подавшая иск в суд о признании недействительным протокола, действуют в своих интересах, не учитывая права большинства собственников многоквартирного дома. Требования ФИО1 направлены в первую очередь на реализацию возникшего желания пользоваться подвальным помещением в многоквартирном доме. При этом ее требования по своим правовым последствиям затрагивают интересы всех собственников дома, что является недопустимым.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец не смогли доказать доводы изложенные в исковом заявлении, а так же не предприняли попыток до обращения в суд установить мнение большинства жителей домовладения в части их позиции по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно общему правили ст. 195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.В силу положений ст. 46 ЖК РФ для рассматриваемой категории исков установлен срок исковой давности, составляющий 6 месяцев.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Кроме того, истицей пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании протокола недействительным (28 мая 2018 года), поскольку истица узнала о существовании протокола от 08.12.2015 года в декабре 2017 года, поскольку в судебном заседании при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением и приведении жилого помещения в первоначальное состояние установлено, копия протокола предоставлялась ответчиком при рассмотрении гражданского дела №..., также согласно акта приема-передачи от 15.04.2017 года протокол наряду с иными документами выдавался ФИО3 по ее обращению.

Каких-либо объективных доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности истцом, а также доказательств невозможности своевременного обращения в суд, представлено не было. Разрешая возникший спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по причине отсутствия нарушений в порядке голосования по вопросам повестки общего собрания и его результатам.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ :В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решений общих собраний собственников многоквартирного дома от 08.12.2015 года, от 11.07.2016 года, отказать.Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья А.В. Кирьяш