Приговор № 1-953/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-953/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 14 ноября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 21/39 от 14.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, имеющей среднее специальное образование, не работающей, <данные изъяты>, имеющей ряд хронических заболеваний, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 34 минут **, находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно в ходе ссоры с С., с целью причинения ему вреда здоровью, вооружилась имевшимся в комнате квартиры хозяйственно-бытовым ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им С. один удар в область живота справа, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, слепое ранение подвздошной кишки, сквозное ранение слепой кишки, гемоперитонеум, забрюшинную гематому справа, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза с умеренно выраженным эмоционально-волевым и местико-интеллектуальным снижением, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, бреда, галлюцинаций. Таким образом, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д. 176-177).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, разведена, несовершеннолетних детей не имеет, постоянно проживает по месту регистрации с престарелой матерью, имеющей неблагополучное состояние здоровья, органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.64), не работает, является <данные изъяты>, имеет неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 29), неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие на иждивении престарелой матери, также имеющей неблагополучное состояние здоровья (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, которая характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении алкогольными напитками, пояснила, что преступление ею совершено только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд полагает необходимым отказать в принятии искового заявления прокурора г. Ангарска в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в сумме 42 237 руб. 56 и в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» в сумме 889 руб. 94 коп., в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего С., несмотря на их признание подсудимой, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено право прокурора на обращение в суд с иском в защиту интересов коммерческой организации. Исковое заявление не отвечает требованиям ст.131 ГПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае назначения – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- буккальный эпителий С. и ФИО1, дактокарты ФИО1 и С., два следа пальцев рук, смыв вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле;

- футболку мужскую, джинсы, хранящиеся на складе УМВД России по АГО - вернуть по принадлежности потерпевшему С.;

- нож, хранящийся на складе УМВД России по АГО – уничтожить;

- медицинские карты № ФИО1 и № С., хранящиеся в ОГБУЗ АОПБ – оставить по принадлежности ОГБУЗ АОПБ.

Отказать в принятии искового заявления прокурора г. Ангарска в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в сумме 41 428 рублей 41 коп, и в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» в сумме 889 руб. 94 коп., затраченных на лечение потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.