Решение № 2-5305/2017 2-5305/2017~М-5453/2017 М-5453/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. ФИО2-Мансийск

ФИО2-Мансийский районный суд ФИО2-<адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора – помощника ФИО2-Мансийского межрайонного прокурора ФИО9, представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2-<адрес>- Югры к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, третьи лица Департамента по управлению государственным имуществом ФИО2-<адрес>- Югры, Бюджетное учреждение ФИО2-<адрес>- Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-<адрес> - Югры обратился в ФИО2-Мансийский районный суд к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ФИО2-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена государственная регистрация права собственности автономного округа на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г.<адрес>

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р-777 «О передаче имущества в оперативное управление» спорная квартира передана в оперативное управление бюджетному учреждению автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» для исполнения ФИО2 автономного округа полномочий по предоставлению жилых помещений гражданам и юридическим лицам в соответствии и в порядке, установленном законодательством.

Истцом проведена проверка фактического проживания граждан в указанных жилых помещениях и поквартирно направлены уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями, в том числе и ответчикам.

Ответчиками правоустанавливающие документы (ордер или договор), подтверждающие законное пользование спорной квартирой в ФИО5-Югры не предоставлены.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>м. Также в собственности ответчика ФИО6 находится жилое помещение общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещение, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена, ответчики владеет спорной квартирой без законных оснований, тем самым нарушая права собственника, поскольку последний лишен возможности использовать спорную квартиру в установленном порядке.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО3, ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: г<адрес>; выселить ФИО6, ФИО3, ФИО4 из <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО3, требования не признали, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, участников судебного заседания, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения <адрес> суда ФИО2-<адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена государственная регистрация права собственности автономного округа на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г.ФИО2-Мансийск, <адрес>.

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р-777 «О передаче имущества в оперативное управление» спорная квартира передана в оперативное управление бюджетному учреждению автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» для исполнения ФИО2 автономного округа полномочий по предоставлению жилых помещений гражданам и юридическим лицам в соответствии и в порядке, установленном законодательством.

Истцом проведена проверка фактического проживания граждан в указанных жилых помещениях и поквартирно направлены уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями, в том числе и ответчикам.

Принимая решение по настоящему делу суд исходит из того, что в силу статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороной должно быть доказано действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите в судебном порядке.

Ответчиками правоустанавливающие документы (ордер или договор), подтверждающие законное пользование спорной квартирой в судебное заседание не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания в данном случае входят наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально- определенными признаками, сохранившуюся в натуре и утрата истцом фактического владения вещью, нахождение ее в чужом незаконном владении.

Истец в обоснование своих доводов указывает на незаконное проживание ответчиков в спорном помещении в отсутствие документов и обязательств между сторонами, дающих право ответчикам на проживание, что препятствует пользованию данным помещением по назначению собственником.

Кроме того, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания и обоснованными, так как согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В обоснование законности своего проживания ответчики представили выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии <адрес>

Доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы состояли и состоят в настоящее время в списках очередности и имели право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма ответчиками не представлено. Департамент здравоохранения ФИО2-<адрес>- Югры не является и не являлся органом, в полномочия которого входили вопросы предоставления жилых помещений, принадлежащих субъекту Российской Федерации – ФИО2-Мансийскому автономному округу- Югре.

Статьей 2 Закона ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО2 - <адрес>», действовавшей в период принятия спорного решения Департаментом здравоохранения ФИО2-<адрес>- Югры, определены формы предоставления жилых помещений, а именно, предоставление жилища на условиях социального найма на основании ордера на соответствующее жилое помещение на неопределенный срок и предоставление жилища на условиях договора найма жилого помещения на коммерческой основе на определенный срок.

«Гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или получении жилья, жилые помещения предоставляются в соответствии со списками очередности, кроме граждан, проживающих в общежитиях, переводимых в статус жилых домов.

Распределение жилья по спискам очередности осуществляет собственник жилья или по его поручению уполномоченный им орган (учреждение) по согласованию с профсоюзным комитетом» (статья 19 Закона ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО2 - <адрес>»).

Согласно статьи 9 Закона ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО2 - <адрес>», нуждающимися в предоставлении жилища признавались граждане, имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв. м жилой площади (учетная норма) на одного человека.

Как было указано в статье 24 Закона ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО2 - <адрес>», «решение о заселении жилых помещений (домов) должно быть принято не позднее месячного срока после их приемки государственной комиссией в эксплуатацию».

Спорное помещение в период принятия решения о его распределении семье ФИО11 не являлось жилым и не могло быть распределено в ранее действовавшем порядке.

Как указано в статьях 24, 25 Закона ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО2 - <адрес>», на основании постановлений органов государственной власти автономного округа, или решений собственников жилья о предоставлении гражданам жилища на условиях социального найма последним выдается ордер установленного образца. основании выданного ордера заключается договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Договор социального найма заключается в письменной форме органами местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями, имеющими жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с гражданами, вселяющимися в предоставленное на условиях социального найма жилище. Ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение на условиях социального найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Доказательств наличия у Департамента здравоохранения ФИО2-<адрес>- Югры правомочий на принятие решений о предоставлении спорного помещения на условиях договора социального найма, ордера или договора найма, являющихся основанием для вселения- ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они вселены в спорное в жилое помещение законно на основании принятого собственником решения. Решение собственника о передачи помещения семье ФИО11 не принималось, договор не заключался. Суду не представлено каких-либо доводов, подтверждающих наличие законных оснований для проживания ответчиков в истребуемом помещении.

Суд, с учетом всех исследованных в суде доказательств, приходит к выводу, что ответчики проживают в спорном жилом помещении не имея на то правых и законных оснований, поэтому требования истца находит законными и обоснованными.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

С учетом правоотношений сторон в настоящем споре, суд принимает решение о взыскании солидарно с ответчиков в бюджет города <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-<адрес>- Югры к ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3, ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3, ФИО4 в бюджет города ФИО2-Мансийска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд ФИО2-<адрес>-Югры через ФИО2-Мансийский районный суд.

Судья ФИО2-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.