Определение № 11-6/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 11-6/2017

Мировой судья Палкина Т.В. Дело № 11-6/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков поданного заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением, ФИО3 представила частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что не предоставление ею документов, подтверждающих материальное положение ответчика, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, указанные судьей недостатки подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, добыть доказательства самостоятельно у нее нет возможности, в связи с чем, хотела обратиться к мировому судье с ходатайством.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, а также не представлены доказательства материального положения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В порядке ст.ст. 147-153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.

Как следует из материала, к поданному иску приложены копии письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье на стадию принятия.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить мировому судье на стадию принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Л. Мишина