Апелляционное постановление № 22-2206/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020

Судья: Терешкова И.И. Дело № 22-2206/20

76RS0013-01-2020-001971-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

28 апреля 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 05.08.20 г., неотбытое дополнительное наказание на день вынесения приговора составляет 1 год 8 месяцев 8 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года, окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Матвеичеву И.В. в поддержание представления, адвоката Потапову Н.А., согласившуюся с представлением прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Осужденный Никифоров согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд изложил обстоятельства совершения ФИО1 преступления, установленные органами дознания согласно обвинительному постановлению, а не описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Ссылается на положения ст.ст. 297, 307 УПК РФ. ст.6, 60, ч.2 ст. 63 УК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд учел, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести (абзац 3 лист 3 приговора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет только одну не снятую и не погашенную судимость по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данная судимость является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором по настоящему уголовному делу, и не может повторно учтена при назначении наказания.

Допущенное нарушение повлияло на справедливость назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, содержит описание установленного судом преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный. Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Нарушений закона при изложении обстоятельств преступного деяния судом не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Указанное положение закона судом не соблюдено.

Суд необоснованно учел при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет лишь одну судимость по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, однако данная судимость является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УКК РФ, за совершение которого он осужден по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд не мог повторно учитывать судимость по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года при назначении наказания.

Необоснованный учет судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года повлек назначение чрезмерно сурового наказания.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда об учете при назначении наказания наличия у ФИО1 судимости за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, снизить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание и назначить по правилам ст.70 УК РФ более мягкое наказание.

В остальном назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания наличия у ФИО1 судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

Снизить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание до 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года, и окончательно ФИО1 назначить 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья