Приговор № 1-445/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-445/2024

Дело №1-445/2024

УИД 50RS0042-01-2024-004612-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

при секретаре Новицкой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №10004 от 12.05.2017г. и ордер №70 от 18.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 24.03.2023г. - Сергиево-Посадским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.07.2023г. и 24.11.2023 г. испытательный срок продлен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 30 минут 07.05.2024 по 22 часа 00 минут 07.05.2024г. ФИО2, находясь совместно с ФИО3 на лавочке, расположенной в 20 метрах на юго-восток от дома №23а на ул. Михеенко г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области, совместно распивая спиртные напитки, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО3 отошел и за ее преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитила из рюкзака, находившегося на вышеуказанной лавочке, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: планшет марки «Honor Pad Х8» модели AGM3-AL09HN IMEI: 868177052209894 в корпусе синего цвета, стоимостью 7500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, обратив планшет в свою собственность, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Тихонова Е.Н.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения слушания по делу, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на нее не поступали, на учете у врача-психиатра не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием (ВИЧ), оказывает содействие сотрудникам ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в изобличении в изобличении и пресечении преступной деятельности лиц, занимающихся кражами чужого имущества. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких ПАВ» (л.д.75).

ФИО2 имеет судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.03.2024 года, новое умышленное преступление средней тяжести совершено ей при не снятой и не погашенной судимости, которая в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО2 путем применения к ней наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, без его реального отбывания – условно, полагая, что данное наказание с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.6 УК РФ, ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимой считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено.

Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.03.2023 г., в связи с чем, настоящий приговор и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.03.2023 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Наказание подсудимой суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без последующего ограничения её свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в назначенные дни, разъяснив осужденной, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.03.2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Вещественные доказательства:

- планшетом марки «Honor Pad X8» модели AGM3-A1099HN IMEI:868177052209894 в корпусе синего цвета – по вступлению приговора в законную силу владельцу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Ю.С. Ширяева