Приговор № 1-204/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-204/2017

дело № 1-204/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «7» июня 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Титовой В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

защитника: адвоката Шматлай И.А. предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Е., проживающей по адресу: <адрес> для получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, умышленно, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 17.03.2017 года около 23 часов пришел к пятиэтажному дому <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, залез на балкон вышеуказанной квартиры №1, расположенной на первом этаже, открыл незапертую дверь балкона, после чего незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил электроплиту, стоимостью 8000 рублей, два кресла общей стоимостью 4000 рублей, кухонный шкаф, стоимостью 2000 рублей, холодильник стоимостью 15000 рублей, столешницу, не представляющую материальной ценности, кровать и две тумбочки, общей стоимостью 16000 рублей, диван стоимостью 6000 рублей, обогреватель стоимостью 4000 рублей, пылесос стоимостью 3000 рублей, шторы, не представляющие материальной ценности, три тарелки, не представляющие материальной ценности, пять стаканов не представляющие материальной ценности, принадлежащие Е., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей. После чего, с места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Шматлай И.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, молодой возраст, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуется положительно, на учете в ОНД и КНД не состоит, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении наказания не строгого наказания, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства: диван коричневого цвета, каркас от кровати, два кресла коричневого цвета, шторы желтого цвета, в количестве 2 штук, обогреватель, пылесос, две тумбочки, холодильник, электроплиту, 2 кухонных шкафа, 2 кастрюли, 5 стаканов, 3 тарелки, разобранную кровать, выданные под сохранную расписку потерпевшей Е. подлежат разрешению к использованию после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- диван коричневого цвета, каркас от кровати, два кресла коричневого цвета, шторы желтого цвета, в количестве 2 штук, обогреватель, пылесос, две тумбочки, холодильник, электроплиту, 2 кухонных шкафа, 2 кастрюли, 5 стаканов, 3 тарелки, разобранную кровать, выданные под сохранную расписку потерпевшей Е. по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья К.Л. Кулакова