Приговор № 1-73/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-73/2020 УИД 56RS0035-01-2020-000270-75 именем Российской Федерации гор. Сорочинск 29 мая 2020 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р., при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндуковой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жуликова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> заведомо зная, что водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регионв состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и двигаясь на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес> второго микрорайона <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки,характерные для состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технических средств, но он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но онотказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не оспаривал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил в присутствии защитника. Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом. С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает. Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие заболеваний и инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судим. Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ст. 264.1 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил в случае назначения ему наказания в виде штрафа, предоставить ему рассрочку его уплаты с выплатой по <данные изъяты> ежемесячно. Суд, обсуждая вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, учитывая материальное и семейное положение осужденного ФИО1, полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа одномоментно с постановлением приговора. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе предварительного расследования: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возвращен законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, назначенного приговором Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на три года четыре месяца с уплатой равными частями по 5 000 рублей ежемесячно до полного исполнения приговора. Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу) ИНН <***> КПП 561701001 ОКТМО 53727000 Текущий счет 40101810200000010010 Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001, лицевой счет: <***> КБК 18811603127010000140, штраф по уголовным делам. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: Э.Р. Абубекерова Суд:Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абубекерова Эльмира Рауфовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 1-73/2020 Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |