Апелляционное постановление № 22К-733/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/10-6/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 апреля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Жилинской Н.В.,

с участием: прокурора Сорокиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя О.Д.Н. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2025 г. об отказе в принятии жалобы О.Д.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора <адрес> Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление прокурора Сорокиной Т.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

О.Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие прокурора <адрес> Удмуртской Республики по его жалобе от 12 января 2025 г. на бездействия (действия) и решение органа дознания ОП «<данные изъяты>» по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП «<данные изъяты>» за № от 13 апреля 2024 г., обязать устранить допущенные нарушения.

В обосновании доводов указал, что 12 января 2025 г. он в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, обратился в прокуратуру <адрес> Удмуртской Республики с жалобой на бездействия (действия) и решение органа дознания ОП «<данные изъяты>» при проведении проверки его сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП «<данные изъяты>» за № от 13 апреля 2024 г. Однако, в нарушение требований ст. 124 УПК РФ до настоящего времени жалоба не рассмотрена, о продлении срока рассмотрения ему не сообщено, решение не принято и ему не направлено, порядок дальнейшего обжалования не разъяснен. Поскольку жалоба обращена в защиту прав и свобод, а решение прокурора подлежит обжалованию, в том числе в суд, то очевидно, в данном случае причинен ущерб его конституционным правам и свободам и затруднен доступ к правосудию.

Обжалуемым постановлением Кезского районного суда УР от 28 февраля 2025 г. отказано в принятии жалобы заявителя.

Решение мотивировано тем, что на обращение О.Д.Н. прокурором <адрес> Удмуртской Республики дан ответ, он имеет возможность обжаловать в суд процессуальное решение, действие (бездействие) органа дознания, с которым он не согласен.

В апелляционной жалобе заявитель О.Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, принимая решение, незаконно, без назначения судебного заседания и участия заявителя фактически рассмотрел жалобу по существу, дал оценку приведённым в жалобе доводам, исследовал материалы дела. Полагает, что суд лишил его права дополнить доводы жалобы либо отказаться от доводов частично или в полном о объёме. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что предмет судебного разбирательства отсутствует, поскольку О.Д.Н. прокурором <адрес> Удмуртской Республики О.Д.Н. 11 февраля 2025 г. дан ответ. Свое право на защиту своих интересов заявитель может реализовать путем обжалования в суд само процессуальное решение, а также действие (бездействие) органа дознания, с которым не согласен.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», вынесено на стадии предварительной подготовки, в соответствии с законом без участия заявителя и исследования материалов дела.

Каких-либо нарушений закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2025 г. об отказе в принятии жалобы О.Д.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А.Ю. Темеев

<данные изъяты>