Решение № 12-51/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018 мировой судья Стафеева Е.Н.


РЕШЕНИЕ

с. Миасское 15 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием лица защитника Крисько Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 22 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 22 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то что ФИО1 01.01.2018 в 03 час. 15 мин. по <адрес> управлял транспортным средством «Пежо 307», государственный регистрационный № в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что выводы о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в акте медицинского освидетельствования сделаны безосновательно. При исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением алкотестера взято две пробы, при этом с прибором имелись проблемы и исследования сопровождались техническими сложностями, что вызывает сомнение в объективности показаний. Согласно результатам химико-токсикологического исследования наркотических, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено. Процесс освидетельствования в больнице снимался на камеру сотрудниками ГИБДД. Однако данной видеофиксации не представлено, сотрудники ГИБДД по вызову мирового судьи не явились.

ФИО1 извещен, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник Крисько Д.С. при рассмотрении жалобы, доводы изложенные в ней поддержали. Что как при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, так и при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения с приборами измерения были технические проблемы, которые мировым судье не проверялись. Инспектора по вызову мирового судьи не явились, что является процессуальным нарушением. Мировой судья в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно не исследовал все обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 с. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 01.01.2018 в 03 час. 15 мин. по <адрес>, управлял транспортным средством «Пежо 307», государственный регистрационный №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средство, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2018 (л.д.3), подписанным лицом, в отношении которого применено отстранение ФИО1, без замечаний.

После чего, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения «Юпитер», по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,658 мг/л, что подтверждается распечаткой (л.д.5), данные обстоятельства отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2018 (л.д.4). ФИО1 не согласился с результатами, о чем указал в соответствующей графе акта. Акт подписан ФИО1, инспектором ДПС без замечаний.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось инспектором ДПС с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2018, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 выразил свое согласие на проведение медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе. (л.д. 6)

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее также - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01.01.2018 № 22 (л.д.7-8).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управление транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения данных процедур не заявлял.

Кроме того, протокол об административном правонарушении также подписан ФИО1 без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в результате по результатам химико-токсикологического исследования наркотических, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено, не влияет на существо вынесенного постановления, поскольку по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Доводы о том, что с прибором, которым проводилось медицинское освидетельствование ФИО1, имелись технические проблемы и исследования сопровождались техническими сложностями не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

С доводами защитника о том, что не явка инспекторов по вызову суда и не представление видеофиксации процедуры освидетельствования на состояние опьянения является процессуальным нарушением, судья согласиться не может, поскольку постановление вынесено после исследования доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов представленных в материалы дела, видеофиксация процедуры освидетельствования на состояние опьянения Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не предусмотрена.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать мировому судье всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Указанный принцип при рассмотрении дела мировым судье соблюден.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, назначено в минимальном пределе санкции.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья Г.О. Штрауб