Решение № 12-36/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-36/2018

№ 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 14 ноября 2018 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В., рассмотрев жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-спортивный центр Шегарского района» на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 07.06.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 07.06.2018 (далее постановление от 07.06.2018) муниципальное автономное учреждение культуры «Культурно-спортивный центр Шегарского района» (далее МАУК «КСЦ Шегарского района», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

МАУК «КСЦ Шегарского района», расположенное по адресу: , 02.04.2018 нарушило ст. 4, ст. 46, п. 1, 2, 5, 6 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 5.3 СП 3.13130.2009, п. 6.25 СНиП 21-01-97*, п. 4.4 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», п. 21, 36, 42, 55, 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 57 Правил, пункта 4.4 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (шкафы деревянные);

в нарушение пункта 55 Правил руководителем организации не обеспечены своевременный ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода, а также не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

в нарушение требований пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 87 Федерального закона № 123-ФЗ в фойе центра культуры установлена деревянная перегородка, образующая кабинет;

в нарушение пункта 42 Правил допускается использование электроустановочных изделий, с повреждениями электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, временной электропроводки для питания электроприборов, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

в нарушение статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 5.3 СП 3.13130.2009 в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек не над всеми эвакуационными выходами функционируют световые вещатели «Выход»;

в нарушение требований статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01-97* на путях эвакуации для отделки стен используются сгораемые материалы;

в нарушение пункта 36 Правил на путях эвакуации из коридора к эвакуационным выходам допущено устройство порогов, препятствующих свободной эвакуации людей (трубы отопления);

в нарушение статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009 устройства закрывания дверей, расположенных на путях эвакуации не соответствуют усилию для беспрепятственного открывания деверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.);

в нарушение пункта 21 Правил, пункта 5.4.12 деревянный пол сцены в зрительном зале не подвергнут огнезащитной обработке в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемым для покрытий полов в зальных помещениях.

Не согласившись с постановлением МАУК «КСЦ Шегарского района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что в целях устранения выявленных в ходе проверки недостатки были устранены в срок до 07.06.2018 (то есть до вынесения постановления). При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в соответствии с ч. 7 ст. 4.2 КоАП РФ не принято во внимание тяжелое материальное положение юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника юридического лица, изучив жалобу с приложенными материалами, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы юридическим лицом не пропущен.

Пункт 2 ч. 2 ст. 23.34. КоАП РФ уполномочивает заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление в отношении МАУК «КСЦ Шегарского района» вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения МАУК «КСЦ Шегарского района» вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 24.05.2018 № 33, составленном госинспектором Томской области по пожарному надзору ФИО4, согласно которому 02.04.2018 по адресу: Томской МАУК «КСЦ Шегарского района» нарушило ст. 4, ст. 46, п. 1, 2, 5, 6 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 5.3 СП 3.13130.2009, п. 6.25 СНиП 21-01-97*, п. 4.4 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», п. 21, 36, 42, 55, 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (шкафы деревянные); руководителем организации не обеспечены своевременный ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода, а также не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; в фойе центра культуры установлена деревянная перегородка, образующая кабинет; допустило использование электроустановочных изделий, с повреждениями электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, временной электропроводки для питания электроприборов, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек не над всеми эвакуационными выходами функционируют световые вещатели «Выход»; на путях эвакуации для отделки стен используются сгораемые материалы; на путях эвакуации из коридора к эвакуационным выходам допущено устройство порогов, препятствующих свободной эвакуации людей (трубы отопления); устройства закрывания дверей, расположенных на путях эвакуации не соответствуют усилию для беспрепятственного открывания деверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.); деревянный пол сцены в зрительном зале не подвергнут огнезащитной обработке в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемым для покрытий полов в зальных помещениях (л.д. 21-24).

Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 31.03.2018, проведенной помощником прокурора Шегарского района совместно с главным государственным инспектором Шегарского района Томской области по пожарному надзору (административное дело № 33).

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2018, вынесенном прокурором Шегарского района.

Объяснениями директора МАУК «КСЦ Шегарского района» ФИО5 от 10.04.2018, согласно которым выявленные нарушения требований пожарной безопасности должностное лицо признает, с нарушениями согласна.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что выявленные в ходе проверки и указанные в акте, протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении 07.06.2018.

Факт устранения нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, совокупность обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, допущенное административное правонарушение относится к правонарушениям в области общественного порядка и общественной безопасности с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для применения ст. 3.4. КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Доводы жалобы о том, что факт нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 31.03.2018, был устранен в кратчайший срок, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, и не учтен должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, нахожу не обоснованными, на основании следующего.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2018, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и определении вида и размера административного наказания.

Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении МАУК «КСЦ Шегарского района», совершившим административное правонарушение выявленных нарушений, признано должностным лицом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Между тем, признание названного обстоятельства смягчающим не является основанием для освобождения МАУК «КСЦ Шегарского района» от административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что юридическому лицу назначено наказание с применением положением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ – менее минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт нарушения МАУК «КСЦ Шегарского района» требований пожарной безопасности.

Считаю, что наказание МАУК «КСЦ Шегарского района» назначено в соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В связи с этим, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору ФИО2 от 07.06.2018 о назначении муниципальному автономному учреждению культуры «Культурно-спортивный центр Шегарского района» административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья