Решение № 12-137/2018 5-566/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-137/2018

Мировой судья Ключников В.И.

Дело №12-137/2018 (№5-566/2018)


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года <адрес> Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан А.Н. Компанийцева, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УстановИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку факты, установленные в суде первой инстанции, не соответствуют действительности. Более того, из его пояснений следует, что он алкогольные напитки употреблял два дня назад, а сотрудники ДПС применяли использованный мундштук. ФИО1 полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ибо он спиртные напитки не употреблял. Судом при рассмотрении этого дела были сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно своей жалобе.

Представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по Лениногорскому судебному району РТ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21061 гос. номер № РУС по <адрес> РТ, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Поскольку у ФИО1 в ходе беседы были обнаружены признаки алкогольного опьянения, на основании чего он был освидетельствован на состояние опьянения прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К номер прибора №. Результат освидетельствования – состояние опьянения 0,591 мг/л, что является недопустимым.

В силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Вина ФИО1 в совершенном им административном правонарушении подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором указаны все обстоятельства совершенного правонарушения, в котором сам ФИО1 указывает, что хотел доехать до дома, последний раз пил водку два дня назад, чеком алкотектора, актом освидетельствования на состояние опьянения, на котором сам ФИО1 после слов «с результатом освидетельствования на состояние опьянения» написал «согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются допустимыми, каких-либо оснований не доверять им не имеется, поскольку они не противоречат друг другу.

Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РТ и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РТ, являются установленными.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья мотивировал принятое решение, учтены требования, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции.

Решение мировым судьей принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства административного дела, дана оценка доказательствам исследованным в судебном заседании и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева