Приговор № 1-116/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело №1-116/2017 .


ПРИГОВОР

.
20 апреля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лукьянова Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 20.04. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, находясь по <адрес> где он проживает, осуществляя выход в сеть Интернет с помощью персонального компьютера, узнал о том, что посредством сети Интернет на сайте продаж aliexpress.com, возможно приобретение видеорегистратора, закамуфлированного под шариковую авторучку со скрытой видеокамерой, который относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической и визуальной информации стоимостью 252 рубля 98 копеек и решил приобрести указанный видеорегистратор для личных целей.

Специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп и Указа Президента РФ от 30.12.2000 №2111).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Обоперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от10.01.2003 № 15-ФЗ) запрещается использование специальных технических средств, предназначенных разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение видеорегистратора, закамуфлированного под шариковую авторучку со скрытой видеокамерой, заведомо зная, что указанный предмет, закамуфлированный под шариковую авторучку, является видеорегистратором, который по наличию функциональной возможности и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ФИО3, не имеющий лицензии на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, находясь по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут на сайте продаж aliexpress.com оформил заказ № на приобретение указанного видеорегистратора, закамуфлированного под шариковую авторучку, относящегося к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и оплатил посредством своей расчетной карты «Кукуруза» стоимость данного видеорегистратора.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного контроля международных почтовых отправлений, пересылаемых из стран дальнего и ближнего зарубежья на территорию РФ, в постоянной зоне таможенного контроля Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни, расположенной по адресу: <адрес>, место расположения - отдел таможенного оформления и таможенного контроля № Новосибирского восточного таможенного поста, государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ФИО6 указанный видеорегистратор, находящийся в пакете № отправленном из КНР в адрес и на имя гражданина России ФИО2 на <адрес>, обнаружен и изъят в ходе таможенного досмотра, в связи с чем преступный умысел ФИО3, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не был доведен до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у <данные изъяты>

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- видеорегистратор, в виде шариковой ручки, с видеокамерой и кабелем и инструкцией по эксплуатации – уничтожить;

- распечатка движения денежных средств с расчетной карты "КУКУРУЗА" на имя ФИО2 – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Лукьянову Р.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеорегистратор, в виде шариковой ручки, с видеокамерой и кабелем и инструкцией по эксплуатации – уничтожить;

- распечатка движения денежных средств с расчетной карты "КУКУРУЗА" на имя ФИО2 – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.

.